【论语】卷3八佾篇第三诗解1仁主礼乐绘事后素

【论语】卷3八佾篇第三诗解1仁主礼乐绘事后素

题文诗：

谓及季氏,孔子乃曰:八佾庭舞,是可忍也,

孰不可忍.三家者祭,以雍撤馔.孔子是曰:

相维辟公,天子穆穆,奚能取于,三家之堂?

人而不仁,如礼何也?人而不仁,如乐何也?

礼乐常变,仁心不变.林放也者,问礼之本.

孔子答曰:大哉礼也,与其奢也,毋宁俭也;

丧与其易,宁心真戚.礼以表情,真情简朴.

孔子有曰:夷狄有君,不如诸夏,之无君也.

诸夏有礼,礼义自治.季氏僭礼,旅于泰山,

子谓冉有:弗能救欤?对曰不能.子曰呜呼.

岂谓泰山,不如林放?孔子又曰:君子无争,

必也射乎.揖让而升,下而饮酒,君子之争.

子夏问曰:巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚;

此何谓也?孔子答曰:绘事后素.曰礼后乎?

孔子乃曰:起予者商,始可与汝,言诗已矣.

仁者礼本,情真而礼,礼表情里,诗咏性情.

【原文】
3·1 孔子谓季氏(1)，『八佾(2)舞于庭，是可忍(3)，孰不可忍也！』

【注释】
(1)季氏：鲁国正卿季孙氏，即季平子。
(2)八佾：佾音ｙì，行列的意思。古时一佾8人，八佾就是64人，据【周礼】规定，只有周天子才可以使用八佾，诸侯为六佾，卿大夫为四佾，士用二佾。季氏是正卿，只能用四佾。
(3)可忍：可以忍心。一说可以容忍。

【译文】

孔子谈到季氏，说，『他用六十四人在自己的庭院中奏乐舞蹈，这样的事他都忍心去做，还有什么事情不可狠心做出来呢？』


【原文】
3·2 三家(1)者以【雍】彻(2)。子曰：『'相维辟公，天子穆穆」(3)，奚取于三家之堂(4)？』

【注释】
(1)三家：鲁国当政的三家：孟孙氏、叔孙氏、季孙氏。他们都是鲁桓公的后代，又称『三桓』。
(2)【雍】：【诗经·周颂】中的一篇。古代天子祭宗庙完毕撤去祭品时唱这首诗。
(3)相维辟公，天子穆穆：【雍】诗中的两句。相，助。维，语助词，无意义。辟公，指诸侯。穆穆：庄严肃穆。
(4)堂：接客祭祖的地方。

【译文】
孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家在祭祖完毕撤去祭品时，也命乐工唱【雍】这篇诗。孔子说：『（【雍】诗上这两句）'助祭的是诸侯，天子严肃静穆地在那里主祭。」这样的意思，怎么能用在你三家的庙堂里呢？』

【原文】
3·3 子曰：『人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？』

【译文】
孔子说：『一个人没有仁德，他怎么能实行礼呢？一个人没有仁德，他怎么能运用乐呢？』
【原文】
3·4 林放(1)问礼之本。子曰：『大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易(2)也，宁戚(3)。』

【注释】
(1)林放：鲁国人。
(2)易：治理。这里指有关丧葬的礼节仪式办理得很周到。一说谦和、平易。
(3)戚：心中悲哀的意思。

【译文】
林放问什么是礼的根本。孔子回答说：『你问的问题意义重大，就礼节仪式的一般情况而言，与其奢侈，不如节俭；就丧事而言，与其仪式上治办周备，不如内心真正哀伤。』

【原文】
3·5 子曰：『夷狄(1)之有君，不如诸夏(2)之亡(3)也。』
【注释】
(1)夷狄：古代中原地区的人对周边地区的贬称，谓之不开化，缺乏教养，不知书达礼。
(2)诸夏：古代中原地区华夏族的自称。
(3)亡：同无。古书中的『无』字多写作『亡』。

【译文】
孔子说：『夷狄（文化落后）虽然有君主，还不如中原诸国没有君主呢。』
【原文】
3·6 季氏旅(1)于泰山，子谓冉有(2)曰：『女(3)弗能救(4)与？』对曰：『不能。』子曰：『呜呼！曾谓泰山不如林放(5)乎？』

【注释】
(1)旅：祭名。祭祀山川为旅。当时，只有天子和诸侯才有祭祀名山大川的资格。
(2)冉有：姓冉名求，字子有，生于公元前522年，孔子的弟子，比孔子小29岁。当时是季氏的家臣，所以孔子责备他。
(3)女：同汝，你。
(4)救：挽求、劝阻的意思。这里指谏止。
(5)林放：见本篇第4章之注。

【译文】

季孙氏去祭祀泰山。孔子对冉有说：『你难道不能劝阻他吗？』冉有说：『不能。』孔子说：『唉！难道说泰山神还不如林放知礼吗？』
【原文】
3·7 子曰：『君子无所争，必也射(1)乎！揖(2)让而升，下而饮，其争也君子。』
【注释】
(1)射：原意为射箭。此处指古代的射礼。
(2)揖：拱手行礼，表示尊敬。
【译文】
孔子说：『君子没有什么可与别人争的事情。如果有的话，那就是射箭比赛了。比赛时，先相互作揖谦让，然后上场。射完后，又相互作揖再退下来，然后登堂喝酒。这就是君子之争。』


【原文】
3·8 子夏问曰：『'巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮」。(1)何谓也？』子曰：『绘事后素(2)。』曰：『礼后乎？』子曰：『起予者商也(3)，始可与言诗已矣。』
【注释】
(1)巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮：前两句见【诗经·卫风·硕人】篇。倩，音 ｑｉàｎ，笑得好看。兮，语助词，相当于『啊』。盼：眼睛黑白分明。绚，有文采。
(2)绘事后素：绘，画。素，白底。
(3)起予者商也：起，启发。予，我，孔子自指。商，子夏名商。

【译文】
子夏问孔子：『'笑得真好看啊，美丽的眼睛真明亮啊，用素粉来打扮啊。」这几句话是什么意思呢？』孔子说：『这是说先有白底然后画画。』子夏又问：『那么，是不是说礼也是后起的事呢？』孔子说：『商，你真是能启发我的人，现在可以同你讨论【诗经】了。』

【评析】
子夏从孔子所讲的『绘事后素』中，领悟到仁先礼后的道理，受到孔子的称赞。就伦理学说，这里的礼指对行为起约束作用的外在形式——礼节仪式；素指行礼的内心情操。礼后于什么情操？孔子没有直说，但一般认为是后于仁的道德情操。孔子认为，外表的礼节仪式同内心的情操应是统一的，如同绘画一样，质地不洁白，不会画出丰富多采的图案。

《论语·八佾》首章所载孔子斥季氏"八佾舞于庭"事，实为礼乐制度根本原则之彰显。考《周礼》典制，天子八佾、诸侯六佾、大夫四佾，此乃封建等级之常经。季氏以大夫之位僭用天子之乐，非特形式之逾制，实为"礼之本"的沦丧。夫子"是可忍孰不可忍"之叹，非仅愤懑于表象，实痛心于"仁"的缺失——盖礼乐之实质，必以仁德为根基。如朱子所云："人而不仁，则其心已亡，礼乐将焉用之？"

林放问礼之本章，尤见圣门精义。夫子"与其奢也宁俭"之对，揭示礼之本质不在仪文之繁缛，而在情感之真诚。郑玄注"易"为"和易"，正谓丧礼贵在哀戚之实，非徒仪节之备。此与"绘事后素"之喻相发明：子夏由《诗经》"素以为绚"悟得"礼后"之理，正是领会礼必以仁德为质，犹绘画必先有素底而后施彩。程颐谓："礼者理也，乐者和也。无仁则礼乐皆为虚文。"

季氏旅泰山章更显"礼"的政治维度。夫子"不如林放"之叹，既讥季氏之僭妄，亦讽冉有之失职。泰山受命天子，诸侯祭之已属非礼，况大夫乎？此与"夷狄有君"章相参，可见夫子以礼乐为华夏文明之藩篱，无礼则虽存君统，亦将沦于夷狄。

要之，八佾篇开宗明义，通过礼制、祭祀、诗教诸端，层层揭示"仁为礼乐之本"的微旨。礼者，天理之节文；乐者，中和之德音。舍仁求礼，犹缘木求鱼，此孔门"克己复礼"之真谛所在。学者当由器识道，因礼明仁，方不负圣人之垂训。

【论礼之本与仁之体：从八佾之僭谈周文精神】

《八佾》一篇，实为夫子针砭时弊、匡正礼乐之微言大义。季氏八佾舞于庭，三家以《雍》彻，此非仪节之失，实乃心术之溃。今试析其要义三端：

一、礼之文质相须
季氏僭八佾，三家妄用《雍》诗，皆执礼器而遗礼意。夫子斥"是可忍孰不可忍"，非怒其形式逾制，乃痛其精神悖谬。礼有"三本"：天地者生之本，先祖者类之本，君师者治之本（《大戴礼·礼三本》）。当春秋之时，器物可仿，仪节可效，然"相维辟公，天子穆穆"之诚敬，岂容僭窃？此即林放问礼本时，夫子以"宁俭宁戚"示之的深意——礼之本质在情而不在文，在敬而不在器。

二、仁为礼乐之体
"人而不仁，如礼何"二句，实点破周文精髓。郑玄注："言人而不仁，必不能行礼乐。"盖钟鼓玉帛仅为礼之末，揖让周旋只是礼之迹。子夏"绘事后素"之悟，正说明仁德若素底，礼乐如彩绘。朱子《集注》谓："礼乐皆仁之著也"，无仁之礼，犹无根之木；无仁之乐，若无声之器。三家之堂陈《雍》诗，恰似画虎类犬，徒具其形。

三、礼的自治功能
"夷狄有君"章尤耐寻味。程颐解："夷狄且有君臣之分，诸夏反无。"夫子此叹，实指礼制本身即含自治之能。诸侯虽弱，只要"钟鼓管磬，羽龠干戚"（《乐记》）的秩序尚存，文明便不致倾颓。季氏旅泰山时，夫子叹"不如林放"，正是哀其连最基础的礼之自觉都已丧失。

今观《八佾》所载，夫子之怒非因古制不可变，实忧人心之陷溺。当"君子无争"的射礼沦为权力展演，当"巧笑倩兮"的诗教变成形式藻饰，礼乐便成"玉帛云乎哉"的空壳。马一浮先生《复性书院讲录》云："礼者，天理之节文也。"读此篇当知：真正的礼乐革新，必自反归仁心始。

（全文798字）

《八佾》首章礼乐本义发微——论孔门"绘事后素"的政教深意

《论语·八佾》开篇两章，以"季氏八佾舞于庭"与"三家者以《雍》彻"二事，揭橥春秋礼崩乐坏之实相。夫子"是可忍孰不可忍"之叹，非仅怒大夫僭越，实痛心礼乐制度之精神根基遭瓦解。考《周礼》典制，八佾乃天子之乐（《春官·大司乐》），《雍》为天子宗庙祭毕彻馔之诗（《周颂·臣工》），今大夫擅用，其悖乱可知。然孔子批判之深意，尤在揭示礼乐形式与仁德本质之辩证关系。

子夏问"巧笑倩兮"章，孔子以"绘事后素"为答，此中实含礼乐制度之要义。郑玄注："绘画先布众色，然后以素分其经纬"，正喻礼乐文饰必以仁德为质。朱子《集注》阐发："礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先"，可谓得圣人之旨。考《礼记·乐记》"知乐则几于礼矣，礼乐皆得谓之有德"，足见外在礼乐仪轨若无内在仁德支撑，则如无质之文，终成虚器。

三家之僭越，其病根正在舍本逐末。孔子曾言"人而不仁如礼何"（《八佾》第三章），直指礼乐制度之生命力在于仁心。季氏"八佾舞于庭"之非，非徒形式逾制，实乃内心无敬；三家歌《雍》彻馔之失，非仅乐章错用，根本在于缺乏"天子穆穆"的诚敬之心。马融注"相维辟公"句云："助祭者诸侯，天子容貌穆穆"，可见礼乐之神圣性源自主祭者之德性修为。

"绘事后素"之喻，在政教层面更具深意。《考工记》载"画缋之事，杂五色"，必先以素地为底，恰如治国必先正其本。董仲舒《春秋繁露》言"正其谊不谋其利，明其道不计其功"，正是此理。孔子删《诗》《书》、定《礼》《乐》，其要旨皆在重建"仁-礼"一体之文明体系。观《左传》所载春秋时期"八佾舞于庭"者众，而独孔子深责季氏，盖因季氏为鲁国世卿，其僭越行为对礼乐文明的破坏尤为严重。

今日重读此章，于现代社会治理尤具启示。任何制度规范若失却价值内核，终将流于形式主义。孔子之批判精神，实为对文明本质的坚守。所谓"礼云礼云，玉帛云乎哉"（《阳货》），正是提醒世人：制度文明的生命力，永远植根于道德主体的精神自觉。此即《八佾》篇留给后世最珍贵的政治智慧。

《八佾》首章礼乐本义发微

《论语·八佾》开篇两章，以"季氏八佾舞于庭"与"三家以《雍》彻"二事，揭橥春秋礼崩乐坏之实相。夫子"是可忍孰不可忍"之叹，非仅愤懑于僭越行为本身，实乃洞见礼乐制度本质的深刻警示。考《周礼·春官》载："天子八佾，诸侯六，大夫四，士二"，佾数等差非徒形式，实为"德位相称"之体现。季氏身为大夫而僭用天子之乐，其悖乱不仅在于数量逾越，更在于以器数僭越消解了礼乐"别异明伦"的根本功能。

"绘事后素"之喻尤具深意。《考工记》云："绘画之事，后素功"，郑玄注："素者，质也"。子夏由《诗经》"巧笑倩兮"悟及礼之本末，夫子许其"起予者商也"，正揭示礼乐制度必以仁德为质。朱子《集注》谓："礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先"，此即《礼记》"无本不立，无文不行"之精义。三家奏《雍》而"相维辟公，天子穆穆"之诗显非其分，恰如藻绘失素，徒具虚文。

细究夫子批判逻辑，实含三重维度：其一为名器维度，反对礼器乐舞的等级淆乱；其二为功能维度，警惕礼乐沦为权力装饰；其三为本体维度，强调"人而不仁如礼何"的价值根基。马融注"忍"字作"容忍"解，然据《说文》"忍，能也"，程树德《论语集释》另训为"忍心"，则更见季氏肆无忌惮之心态。这种对礼乐形式与内涵的双重破坏，正是孔子所见"天下无道"的症候。

当代重读此章，当超越简单的制度批判，而领会其中"文质彬彬"的永恒智慧。礼乐制度虽为历史陈迹，然其"因人情而节文"的哲学精神，对于矫正现代社会的形式主义与价值虚无，仍具镜鉴意义。夫子之叹，终究是对人性尊严的坚守，对"克己复礼为仁"的永恒召唤。

《八佾》首章礼乐本义发微——论仁道为礼乐之质与"绘事后素"的深层意蕴

《论语·八佾》开篇两章，以季氏僭越礼乐之事为引，揭示春秋时期"礼崩乐坏"之象。孔子"是可忍孰不可忍"之叹，非仅愤懑于仪式越矩，实痛心于仁道本体的沦丧。考"八佾"乃天子之制（《周礼·春官》载"天子八佾，诸侯六，大夫四"），季氏以大夫身份妄用天子乐舞，其本质是权力对礼乐精神体系的解构。

子夏问"巧笑倩兮"章（《诗经·卫风·硕人》），孔子以"绘事后素"应答，此中蕴含礼乐制度之根本原理。郑玄注："绘画先布众色，然后以素分其经纬"，朱熹《集注》引申为"礼必以忠信为质"。实则"素"有三重意涵：其一为材质之素底，喻仁心乃礼乐载体；其二为秩序之素白，谓礼制需本于天道之纯；其三为境界之素朴，即《礼记》"大礼必简"之义。

"三家以《雍》彻"之讥，尤见礼乐之精神内核。《雍》本为"禘太祖"乐章（《毛诗序》），"相维辟公，天子穆穆"二句，本述诸侯助祭、天子主祭之仪。孟孙、叔孙、季孙三家擅用此乐，非徒仪式错位，更是对"礼之本在敬天法祖"（《孝经》语）的彻底背离。孔子之问"奚取于三家之堂"，实暗指礼乐若失其"仁"之本，则徒具形骸。

《八佾》篇首数章构成完整义理链：季氏之乱舞彰"礼坏"之表，三家歌《雍》显"乐崩"之实，而"绘事后素"之喻则点明救赎之道——唯有回归"仁"之素底，礼乐方得其所。此与《礼记·乐记》"知乐则几于礼矣"互为表里，共同构建起儒家"以仁统礼，以礼显仁"的哲学体系。

今人观此，当悟礼乐非外在规范，实为仁心之外显。孔子之怒，怒在人心失其素朴；"绘事后素"之教，教人返归本性之纯。此即《中庸》"致中和"之真谛，亦华夏礼乐文明历劫不灭之根柢所在。