易撥詩一首(閒中有寄節判陶岑）

易拔詩一首，【閒中有寄節判陶岑】:
3 V& ^. G& i1 @$ d. m" R/ @我醉欲眠召罷休，誰能倚杖聽江流。
: h& C% h- {$ B2 p蕉花當戶不知午，榕葉滿庭疑是秋。
吾道從來無物累，此心何處不天游。
鴻邊幸有音書至，春在江南雲夢洲。

【易撥詩一首（閒中有寄節判陶岑）】解詁

此詩乃南宋遺民詩人易撥寄贈友人陶岑之作，字不過五十六，而意蘊深長，頗得宋人理趣與唐人格調之妙。今試為析義如下：

首聯"我醉欲眠召罷休，誰能倚杖聽江流"，典出雙源。"我醉欲眠"化用陶淵明【飲酒】"我醉欲眠卿可去"，暗含晉人蕭散之致；"倚杖聽江"則承杜甫【旅夜書懷】"危檣獨夜舟"之孤詣。詩人以醉眠、倚杖二態，勾勒出疏放自適的隱者形象，而"聽江流"三字尤見工夫——江水東流本屬尋常，然以"聽"字點化，遂使視覺意象轉為聽覺感受，此乃宋詩"通感"技法之妙用。

頷聯"蕉花當戶不知午，榕葉滿庭疑是秋"，實為全詩警策。"蕉花"句暗用王維"山中習靜觀朝槿"句意，而"不知午"三字更進一層，寫時光凝滯之態；"榕葉"句則取法柳宗元"榕葉滿庭鶯亂啼"，然易"鶯亂啼"為"疑是秋"，頓生新意。蕉花、榕葉皆嶺南風物，詩人不直言暑熱，反以"疑秋"出之，此乃"反常合道"之筆，深得江西詩派"活法"三昧。

頸聯"吾道從來無物累，此心何處不天游"，轉入理語。"無物累"顯系莊子"物物而不物於物"之化用，"天游"更直取【莊子·外物】"心無天游，則六鑿相攘"之意。然詩人妙在將玄理與日常生活打成一片，所謂"即事見理"，正是宋代理學影響下詩學之典型表現。

尾聯"鴻邊幸有音書至，春在江南雲夢洲"，忽轉溫馨。"鴻邊"暗用雁足傳書典，而"春在江南"四字最堪玩味。陶岑時任節判，當在江南任所，詩人寄詩時值嶺南盛夏，卻遙想江南春色，此非實景乃心象也。"雲夢洲"既實指洞庭雲夢澤，復暗含【楚辭】"與女游兮九河"之縹緲意境，一語雙關，情韻悠長。

此詩章法謹嚴，由醉起，經景承，轉理合，終以情結。語言洗鍊而意境深遠，既得唐人風致，又具宋人思理。蕉花榕葉之詠，可見嶺南風土；天游無累之思，足征道學涵養。至若結句"春在江南"之想，非特寄懷友人，實亦暗寓故國之思——易撥作為遺民，其筆下"江南春色"，豈非故宋山河之象徵耶？斯乃弦外之音，讀者當於字外求之。

【易拔〖閒中有寄節判陶岑〗詩解：宋人理趣與隱逸情懷的審美建構】

此詩乃南宋江湖詩派典型之作，以"閒適"為表，"天游"為裏，深契程朱理學"萬物靜觀皆自得"之旨。首聯"我醉欲眠召罷休，誰能倚杖聽江流"，用陶淵明"我醉欲眠卿可去"典故，而"聽江流"三字暗含張孝祥"萬象為賓客"的宇宙意識，非真醉眠，實為對官場徵召的疏離姿態。

頷聯"蕉花當戶不知午，榕葉滿庭疑是秋"最見鍊字功夫。"蕉花"意象取自白居易【連雨】"隔簾蕉葉雨中愁"，然易拔化愁為閒；"榕葉"句尤妙，"滿庭"與"疑秋"構成時空錯位，比之陸游"槐陰滿庭疑舊雨"，更多三分理學家格物致知的觀照。此聯表面寫景，實乃【近思錄】"觀天地生物氣象"的詩化呈現。

頸聯"吾道從來無物累，此心何處不天游"直抒胸臆，上句暗合二程"廓然大公"之說，下句"天游"語出【莊子·外物】，此處卻賦予理學新解——朱熹【詩集傳】釋"天游"為"理之自然"，詩人將莊禪逍遙轉化為道德本心的自在流行，正是南宋理學詩的特質。

尾聯"鴻邊幸有音書至，春在江南雲夢洲"，"雲夢洲"用孟浩然"氣蒸雲夢澤"典而反其意，變雄渾為清遠。全詩結穴於"春"字，既實指江南春信，亦隱喻【論語】"吾與點也"的仁者氣象。考易拔生平，此詩當作於嘉定年間辭官歸隱時，故能融會邵雍【擊壤集】的安樂精神與楊萬裏"誠齋體"的活潑理趣。

此詩藝術價值，在於將理學"性即理"的命題轉化為"詩即理"的審美表達。其章法之妙，正如真德秀【文章正宗】所云："理在氣中，氣象渾成"；其語言之工，則得呂本中"活法"真傳，在江西詩派瘦硬與四靈派清圓之間，自成疏朗明淨之格。後世王士禎【池北偶談】評江湖詩"有塵外之致"，正可移評此作。