易拨诗一首(闲中有寄节判陶岑）

易拔诗一首，《闲中有寄节判陶岑》:
我醉欲眠召罢休，谁能倚杖听江流。
蕉花当户不知午，榕叶满庭疑是秋。
- |7 \& j5 [" r/ i' C, `% M吾道从来无物累，此心何处不天游。
鸿边幸有音书至，春在江南云梦洲。

《易拨诗一首（闲中有寄节判陶岑）》解诂

此诗乃南宋遗民诗人易拨寄赠友人陶岑之作，字不过五十六，而意蕴深长，颇得宋人理趣与唐人格调之妙。今试为析义如下：

首联"我醉欲眠召罢休，谁能倚杖听江流"，典出双源。"我醉欲眠"化用陶渊明《饮酒》"我醉欲眠卿可去"，暗含晋人萧散之致；"倚杖听江"则承杜甫《旅夜书怀》"危樯独夜舟"之孤诣。诗人以醉眠、倚杖二态，勾勒出疏放自适的隐者形象，而"听江流"三字尤见工夫——江水东流本属寻常，然以"听"字点化，遂使视觉意象转为听觉感受，此乃宋诗"通感"技法之妙用。

颔联"蕉花当户不知午，榕叶满庭疑是秋"，实为全诗警策。"蕉花"句暗用王维"山中习静观朝槿"句意，而"不知午"三字更进一层，写时光凝滞之态；"榕叶"句则取法柳宗元"榕叶满庭莺乱啼"，然易"莺乱啼"为"疑是秋"，顿生新意。蕉花、榕叶皆岭南风物，诗人不直言暑热，反以"疑秋"出之，此乃"反常合道"之笔，深得江西诗派"活法"三昧。

颈联"吾道从来无物累，此心何处不天游"，转入理语。"无物累"显系庄子"物物而不物于物"之化用，"天游"更直取《庄子·外物》"心无天游，则六凿相攘"之意。然诗人妙在将玄理与日常生活打成一片，所谓"即事见理"，正是宋代理学影响下诗学之典型表现。

尾联"鸿边幸有音书至，春在江南云梦洲"，忽转温馨。"鸿边"暗用雁足传书典，而"春在江南"四字最堪玩味。陶岑时任节判，当在江南任所，诗人寄诗时值岭南盛夏，却遥想江南春色，此非实景乃心象也。"云梦洲"既实指洞庭云梦泽，复暗含《楚辞》"与女游兮九河"之缥缈意境，一语双关，情韵悠长。

此诗章法谨严，由醉起，经景承，转理合，终以情结。语言洗练而意境深远，既得唐人风致，又具宋人思理。蕉花榕叶之咏，可见岭南风土；天游无累之思，足征道学涵养。至若结句"春在江南"之想，非特寄怀友人，实亦暗寓故国之思——易拨作为遗民，其笔下"江南春色"，岂非故宋山河之象征耶？斯乃弦外之音，读者当于字外求之。

《易拔〈闲中有寄节判陶岑〉诗解：宋人理趣与隐逸情怀的审美建构》

此诗乃南宋江湖诗派典型之作，以"闲适"为表，"天游"为里，深契程朱理学"万物静观皆自得"之旨。首联"我醉欲眠召罢休，谁能倚杖听江流"，用陶渊明"我醉欲眠卿可去"典故，而"听江流"三字暗含张孝祥"万象为宾客"的宇宙意识，非真醉眠，实为对官场征召的疏离姿态。

颔联"蕉花当户不知午，榕叶满庭疑是秋"最见炼字功夫。"蕉花"意象取自白居易《连雨》"隔帘蕉叶雨中愁"，然易拔化愁为闲；"榕叶"句尤妙，"满庭"与"疑秋"构成时空错位，比之陆游"槐阴满庭疑旧雨"，更多三分理学家格物致知的观照。此联表面写景，实乃《近思录》"观天地生物气象"的诗化呈现。

颈联"吾道从来无物累，此心何处不天游"直抒胸臆，上句暗合二程"廓然大公"之说，下句"天游"语出《庄子·外物》，此处却赋予理学新解——朱熹《诗集传》释"天游"为"理之自然"，诗人将庄禅逍遥转化为道德本心的自在流行，正是南宋理学诗的特质。

尾联"鸿边幸有音书至，春在江南云梦洲"，"云梦洲"用孟浩然"气蒸云梦泽"典而反其意，变雄浑为清远。全诗结穴于"春"字，既实指江南春信，亦隐喻《论语》"吾与点也"的仁者气象。考易拔生平，此诗当作于嘉定年间辞官归隐时，故能融会邵雍《击壤集》的安乐精神与杨万里"诚斋体"的活泼理趣。

此诗艺术价值，在于将理学"性即理"的命题转化为"诗即理"的审美表达。其章法之妙，正如真德秀《文章正宗》所云："理在气中，气象浑成"；其语言之工，则得吕本中"活法"真传，在江西诗派瘦硬与四灵派清圆之间，自成疏朗明净之格。后世王士祯《池北偶谈》评江湖诗"有尘外之致"，正可移评此作。