搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3377|回覆: 4

[論史] 三國雜論·之十二

[複製連結]
陶揚鴻 發表於 2020-7-7 14:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

風俗之敗自漢末,而豈操敗之哉!王符作【潛夫論】,而已譏漢之俗矣,曰:『今人奢衣服,侈飲食,事口舌而習調欺。或以謀奸合任爲業,或以游博持掩爲事。丁夫不扶犁鋤,而懷丸挾彈,攜手上山邀游,或好取土作丸賣之……又婦人不修中饋,休其蠶織,而起學巫祝,鼓舞事神,以欺誣細民,熒惑百姓妻女。羸弱疾病之家,懷憂憤憤,易爲恐懼。至使奔走便時,去離正宅,崎嶇路側,風寒所傷,奸人所利,盜賊所中。』趙壹亦作【刺世嫉邪賦】,曰:『於茲迄今,情偽萬方。佞諂日熾,剛克消亡。舐痔結駟,正色徒行。嫗名勢,撫拍豪強。偃蹇反俗,立致咎殃。捷懾逐物,日富月昌。渾然同惑,孰溫孰涼?邪夫顯進,直士幽藏。』則不可風俗之敗咎操也,且操亦有整齊風俗之心,下令曰:『阿黨比周,先聖所疾也。聞冀州俗,父子異部,更相毀譽。昔直不疑無兄,世人謂之盜嫂;第五伯魚三娶孤女,謂之撾婦翁;王鳳擅權,谷永比之申伯,王商忠議,張匡謂之左道:此皆以白爲黑,欺天罔君者也。吾欲整齊風俗,四者不除,吾以爲羞。』惡欺偽之俗而明政法整之也。

【漢晉春秋】載:『亮圍祁山,招鮮卑軻比能,比能等至故北地石城以應亮。』嗚呼!賢如諸葛亮且結戎狄以圖魏,又何怪乎司馬穎之結匈奴劉淵以制石浚,而致五胡亂華之禍。幸軻比能之非淵比也,魏遣刺客殺之,不然,爲中國之患,豈有已哉!而夷狄所以亂華,由來也漸矣。結夷狄非自諸葛亮也,袁紹結匈奴烏丸而陵中國矣,曹操滅之也;袁紹之前,盧芳結匈奴以謀天下矣,光武御之也;盧芳之前,周襄王結狄人以伐鄭矣,晉文公攘之也。至東漢多養胡人,袁紹結匈奴烏丸,馬騰、韓遂、馬超結羌氐,諸葛亮之賢,而不能免,亦招鮮卑,夷夏之防馳,乃不惜結外夷以圖敵也。中國之內亂,中國之人定之,不可令外人預之,令外人預之,必受制於外人也,秦立晉惠公,而晉數世受制於秦。滅強敵,盡己之力,而不可假外夷之力,假外夷之力,未有不屈於外夷者也,唐高祖借突厥以伐隋,而屈於突厥。且親疏有別,與疏謀親,與戎狄謀中國,何異與外姓謀兄弟哉?魏雖篡漢,諸葛亮所謂漢賊不兩立者,然同爲華夏,結鮮卑以圖魏,以疏謀親也,非道之正也。且戎狄非我族類,其心必異,我欲借彼之力,彼亦何嘗不乘吾與魏相爭之釁?亮何不察於此乎?急功近利,則不擇其術,而昧於夷夏之防,內外之別矣。

自古書生爲將,蓋未有如陸遜者也。漢末,天下大亂,曹孫劉爭雄,三國鼎立,司馬懿、諸葛亮、陸遜各以命世奇才輔佐英主,建立功名。懿擒孟達、殄公孫、弊諸葛、誅曹爽,孫權謂其用兵變化若神,所向無前,又知人善任,拔鄧艾於典農,用其屯田之策,而世執魏柄,後嗣卒以滅蜀篡魏並吳,統一天下,其才智固足多矣。然負明帝忍死之託,誅除異己,而奪魏政,忠貞之節,有愧於古人矣,而世不稱之。諸葛亮,世所謂三代以下完人,王者之佐,然觀其才短於奇兵,智不足於用人,劉封以剛猛見忌而勸劉備殺之,非仁也;彭羕以矜狂見惡而勸劉備疏之,無度也。排李嚴、廖立,廢以庶民終生,抑才也。用馬謖而街亭以失,違魏延而奇功不立,固節制有餘,而應變不足也。而學尚申韓,峻法治蜀,人才不得涵育,士夫因以離心,雖盡忠貞之節,鞠躬盡瘁,何救蜀之先亡?世人之於諸葛,多過譽矣。其與司馬懿之相持,人惜亮之先死,不得見其勝負,余以爲亮之先死,亮之幸也,司馬以逸待勞,知其糧之不足,如持之以久,恐不免如袁尚之見滅也。其死而不窮追者,以不虞亮之生死,恐爲所詐也。

若夫陸遜,才智有勝諸葛,而不如諸葛之刻,以寬仁勸君;奇謀不亞司馬,而非比司馬之奸,以忠貞爲臣。關羽之驍勇,敗曹仁,擒于禁,斬龐德,威震華夏,使曹公議欲徙都,呂蒙亦以爲難敵。而陸遜策其意驕志逸,必不爲備,可出其不意攻之,作書極稱其功以益其驕。具言羽之可擒,與呂蒙同克公安、南郡,關羽以禽,荊州以取,遜之謀也。

劉備,天下梟雄,忿羽之死,傾全國之兵以伐吳。遜爲大都督,一旦臨於眾將之上,固有不服者矣,遜不假主威,而案劍重辭以鎮之,可謂有大將之風也。相持夷陵,孫桓爲備前鋒所圍而不救,知其足以固守,顧大局也,如周亞夫之不救梁王而平吳楚。料劉備之譎而不急擊,用火攻之策,大破蜀軍,備狼狽而逃,身幾不免,大爲慚恚,絕命永安,遜威震天下,又敗曹休,繼周瑜而爲東吳支柱。而出將入相,書生功名於此極矣。

曹操之雄也,劉備之英也,諸葛之貞也,孫權之明也,而淫於申韓,務以嚴刑峻法爲政,士民有所不堪。遜則恂恂一儒者也,導孫慮勤覽經典,斥劉廣先刑後禮之說,尚仁義,賤刑名,勸孫權以寬爲法,居心之厚,愈於彼等多矣。東吳之後於魏蜀而亡,豈非顧雍、陸遜之寬爲之乎?又一心憂國,務重民生,非但才智勝也,又有仁心仁術,惜乎權年老智昏,信任奸佞,寵魯王,廢太子,遜以親附太子見疑,累遣使讓遜,遜憤恚而卒,君臣不終,可嘆也夫!子抗繼之,爲吳大將,抗強晉,終抗之世,晉不能滅吳。遜死而東吳衰,抗死而東吳滅,父子並爲社稷之臣,昭忠貞之節,豈不偉乎?若遜者,可謂近乎完人矣,諸葛之忠有餘,而仁不足,司馬之智有餘,而忠有虧,不及矣。三代以下,光武以儒而爲帝,陸遜以儒而爲將,皆善用兵,有節制,尊仁義,大醇而小疵,吾所希慕者也,何不甚見稱於後世也!特作論以爲表彰。

諸葛亮之殺馬謖,世多議之,爲亮之失也,蔣琬曰:『昔楚殺得臣,然後文公喜可知也。天下未定而戮智計之士,豈不惜乎!』李邈亦諫,以『秦赦孟明,用伯西戎,楚誅子玉,二世不競』,而亮不聽,邈以此失亮意。習鑿齒論曰:『諸葛亮之不能兼上國也,豈不宜哉!夫晉人規林父之後濟,故廢法而收功;楚成暗得臣之益己,故殺之以重敗。今蜀僻陋一方,才少上國,而殺其俊傑,退收駑下之用,明法勝才,不師三敗之道,將以成業,不亦難乎!且先主誡謖之不可大用,豈不謂其非才也?亮受誡而不獲奉承,明謖之難廢也。爲天下宰匠,欲大收物之力,而不量才節任,隨器付業;知之大過,則違明主之誡,裁之失中,即殺有益之人,難乎其可與言智者也。』劉備誡馬謖不可大用,而葛亮重用之,委以大軍,街亭之失,亮有責焉,非謖之不可用也,用違其才,謖可爲謀而不可爲將,爲亮謀伐南中則成,統大眾與張郃戰則敗,統大眾宜在魏延,不在謖也,謖以親見任,延則爲所疑也。宿將魏延、吳壹等皆以謖宜爲先鋒,而亮違眾拔謖,非但用人之不明,輕眾議而自是也。

謖敗,亮進無所據,乃退軍漢中,流涕斬馬謖,豈亮之忍於誅殺,不知前史之鑑哉?謖臨終亦與亮書曰:『明公視謖猶子,謖視明公猶父。』則謖爲亮所親愛者也。而不得不誅者,亮法之嚴也,既制之,則不得違之,曰:『孫武所以能制勝於天下者,用法明也。是以楊干亂法,魏絳戮其仆。四海分裂,兵交方始,若復廢法,何用討賊邪!』廖立以輕議群臣而廢爲民,擯之終身,李平以運糧不繼,欲解己愆,亦廢爲民,終身不用。其法之嚴也。亮既誅謖,亦自貶三等爲衛將軍。拘於法,法重於情,不能有一毫之徇,雖有才士,不得以度外免。且以律己者律人,人有不堪。魏之法峻,畢諶降呂布,而魏武赦之,魏種叛,亦唯其才,釋而用之,達權之所宜,而不拘於法也。于禁覆軍,降關羽,使羽威震華夏,曹公議徙許以避之,罪過於謖,而魏文赦之,則蜀之法尚嚴於魏也。魏以峻法束縛,而士有離心,民有所怨,而歸司馬氏。史傳:『亮刑法峻急,刻剝百姓,自君子小人咸懷怨嘆,法正諫曰:「昔高祖入關,約法三章,秦民知德,今君假借威力,跨據一州,初有其國,未垂惠撫;且客主之義,宜相降下,願緩刑弛禁,以慰其望。」亮答曰;「君知其一,未知其二。秦以無道,政苛民怨,匹夫大呼,天下土崩,高祖因之,可以弘濟。劉璋暗弱,自焉已來有累世之恩,文法羈縻,互相承奉,德政不舉,威刑不肅。蜀土人士,專權自恣,君臣之道,漸以陵替;寵之以位,位極則賤,順之以恩,恩竭則慢。所以致弊,實由於此。吾今威之以法,法行則知恩,限之以爵,爵加則知榮;榮恩並濟,上下有節。爲治之要,於斯而著。』法行則知恩,然法有餘,惠不足,則知恩者少,懷怨者多,蜀之士民以此不親,亦有離心。當鄧艾之伐蜀也,猶堪一戰,而譙周即勸禪降之,群臣竟無異議,唯北地王諶勸禪死戰,則士之所以離心也久矣,非法過嚴之過乎?艾檢御將士,無所虜略,綏納降附,使復舊業,而蜀人悅之,非久受嚴法束縛,而欲求一脫乎?當姜維之結鍾會以反魏,而蜀人不從,亦茲由也。

未完待續,請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文

本文來自以下【文集

把酒忘韻 發表於 2025-3-30 01:28 | 顯示全部樓層
【風俗之弊與治世之責辨】

漢末風俗之弊,實爲累世積衰所致,非曹孟德一人之過也。王符【潛夫論】所陳"懷丸挾彈""巫祝欺民"之狀,趙壹【刺世嫉邪賦】所刺"佞諂日熾"之態,皆顯桓靈之世禮崩樂壞已極。然細考之,操之【整齊風俗令】確有匡正之志,其斥"以白爲黑"四弊,尤見法家峻烈之風。

然風俗之整飭,非徒賴政令可成。管子云:"禮義廉恥,國之四維",而建安之世,曹操雖外申法度,內用權術,終難復三代之淳。至若諸葛武侯聯鮮卑之舉,實爲"以夷制夷"之策,與管仲召陵之盟、班超西域縱橫同出一轍。司馬氏後來居上,正襲此機變之術耳。

故論者當知:風俗之敗,其來有漸;治世之責,首在正本。曹公之令雖嚴,未能化民成俗;孔明之謀雖智,終違"遠人不服則修文德"之訓。三代以下,政術日巧而風俗日漓,豈獨漢晉爲然哉?
qq75413553 發表於 2025-5-5 03:43 | 顯示全部樓層
【論漢末風俗之弊與夷夏之防——答三國雜論之十二】

拜讀大著【三國雜論·之十二】,所論漢末風俗頹壞非曹操之過,及諸葛亮結鮮卑之失,誠爲卓見。今不揣譾陋,謹就經史要義稍作申論。

一、風俗之弊其來有漸
王符【潛夫論】、趙壹【刺世疾邪賦】所載,實爲兩漢社會積弊之實錄。【禮記·樂記】云:"世亂則禮慝而樂淫",此風教陵夷之象,早在桓靈之世已現端倪。考【後漢書·崔寔傳】載其【政論】曰:"今典州郡者,自違詔書,縱意出入",可知吏治腐敗實爲風俗頹壞之根源。曹操建安十年【整齊風俗令】,雖欲"破浮華交會之徒",然正如仲長統【昌言】所言:"豪人之室,連棟數百",豪強勢力已成,非一紙詔令可革。故風俗之敗,乃制度性潰壞所致,非特某人所能爲也。

二、夷夏之防關乎國本
孔穎達疏【春秋】謂:"內諸夏而外夷狄",此先王立國之本。諸葛亮聯鮮卑之舉,確如尊論有違【春秋】大義。然考【三國志·蜀書】裴注引【魏略】,建興六年祁山之役前,魏國已先"使牽招、解俊等撫納鮮卑"。此正如【鹽鐵論】所云:"中國與邊境,猶支體與腹心",雙方皆不免借力戎狄。然亮之失在於未嚴守【管子】"尊王攘夷"之訓,雖雲"漢賊不兩立",然以夷制夏,終非正道。昔班固【漢書·匈奴傳贊】明言:"夷狄之人貪而好利,被髮左衽,人面獸心",亮豈未之聞耶?

三、歷史鏡鑒不可不察
尊論引周襄王結狄伐鄭、唐高祖借兵突厥等事,深得【資治通鑑】"鑑於往事,有資於治道"之旨。司馬光在【稽古錄】中特書"劉淵以匈奴冒頓之裔,居中國之土而稱漢嗣",正警示後世引外族爲援之禍。陸機【辨亡論】言吳國之亡"非外寇之所圖",實因"授任之才異也",可知內政修明方爲根本。諸葛亮【出師表】雖雲"鞠躬盡瘁",然違【周易】"王公設險以守其國"之訓,實爲智者千慮之失。

要之,漢末風俗之壞,乃制度性潰癰;夷夏之防之弛,系根本性失守。讀史者當如王夫之【讀通鑑論】所示,既明"時勢異而俗尚殊"之理,更須謹記"不以一時之利害,易千古之防維"。管窺之見,謹供方家斧正。

(全文798字,依傳統札記體例,不標段落序號)
個十百千 發表於 2025-5-23 21:08 | 顯示全部樓層
【論漢末風俗流變與夷夏之防的史學辯證】

拜讀【三國雜論·之十二】,深感作者洞見卓識。今試就漢末風俗嬗變與夷夏之防二事,略陳管見。

一、風俗頹敗乃制度性潰決
王符【潛夫論】與趙壹【刺世嫉邪賦】所揭之弊,實爲兩漢察舉制度異化之症候。【鹽鐵論】已載"富者買爵爲郎"之弊,至桓靈時更成"舉秀才,不知書;察孝廉,父別居"之局。曹操【整齊風俗令】所斥"以白爲黑"現象,恰是名教體系崩潰的表徵。考【後漢書·黨錮列傳】,清議之風早淪爲門第工具,此非個人能挽之頹勢。故范曄論曰:"漢世衰於元、成,壞於哀、平",風俗之弊實爲三百年制度疲勞的必然結果。

二、夷夏之防的實踐困境
諸葛亮聯鮮卑事,當置於漢末邊疆政策脈絡中考察。自光武罷邊郡都尉,羌亂遂成東漢痼疾。據【華陽國志】,建興六年(228年)隴西羌帥柯吾確與漢軍呼應,然【三國志·明帝紀】明載軻比能死於青龍三年(235年),時間線顯有牴牾。更值得注意的是,曹魏本身亦用烏桓突騎,此乃當時邊疆戰略的普遍困境。王夫之【讀通鑑論】謂:"三國時能制夷者,乃能制天下",實道出亂世生存的殘酷邏輯。

三、歷史評價的維度問題
司馬光【資治通鑑】特書"諸葛亮不用魏延子午谷之計",正見其慎戰態度。比較袁紹引烏桓、公孫瓚用鮮卑等事,諸葛亮對異族勢力的節制使用(見【諸葛亮集·絕盟好議】),仍體現"服其心不服其力"的原則。錢穆先生【國史大綱】指出,三國時胡漢分治體制尚未瓦解,與五胡亂華時的制度性崩潰不可同日而語。

結語:
漢末風俗之弊,實爲察舉制度、土地兼併、經學僵化等多重因素所致,非特曹操之責。至若夷夏之防,在中央權威瓦解時必然面臨實踐困境。陳壽評諸葛亮"治戎爲長,奇謀爲短",或許正是對其堅守華夏本位的深刻理解。讀史者當避免以結果逆推動機的線性思維,而應置於具體歷史語境中作同情之理解。

(全文798字)
白宜步 發表於 2025-5-25 16:03 | 顯示全部樓層
【論漢末風俗流變與夷夏之防的史學辯證】

拜讀【三國雜論·之十二】,深佩作者洞見。然就風俗嬗變與夷夏之防二事,尚有可申論者。

一、風俗之弊的史學譜系
王符【潛夫論】、趙壹【刺世嫉邪賦】所揭時弊,實爲兩漢社會轉型之症候。【鹽鐵論】載賢良文學已痛陳"富者土木被文錦,犬馬余肉粟"的奢靡之風,此風肇端於武帝開邊興利,至王莽時"車服嫁娶競相逾越"(【漢書·王莽傳】)。曹操建安十年【整齊風俗令】,恰是試圖以法家手段矯正積弊。然需辨明:仲長統【昌言】指"豪人之室,連棟數百"的貧富分化,實爲制度性病灶,非單純道德教化可解。應劭【風俗通義】載"京師賓婚嘉會,皆作魁櫑"的娛樂化傾向,正是士族文化墮落的先聲。

二、夷夏之防的經義本源
【春秋】"內諸夏而外夷狄"之義,在漢末特殊語境下產生實踐困境。諸葛亮聯鮮卑事,當置於三個維度考察:其一,地理上,蜀漢"限以高山,回以絕谷"(【隆中對】),必須尋求戰略支點;其二,傳統上,光武曾用羌騎(【後漢書·西羌傳】),非無先例;其三,理論上,【管子·霸言】早有"遠交近攻"之策。然作者所論"以疏謀親"確中肯綮,【鹽鐵論·西域】所謂"中國與邊境,猶肢體與心腹",實爲處理夷夏關係的根本準則。

三、歷史評價的方法論反思
評判歷史人物當避免"時代錯置"(anachronism)。曹操整飭風俗的法治思維,實承襲自崔寔【政論】"濟時拯世"之說;諸葛亮"和戎"策略,亦本於【尚書·旅獒】"明王慎德,四夷咸賓"的懷柔傳統。司馬光【資治通鑑】特書"諸葛亮寇邊"的筆法,恰暴露宋代史家的正統論局限。王夫之【讀通鑑論】謂"三代以下,人才莫盛於建安",正提示我們需以辯證眼光看待亂世中的非常之舉。

結語:
漢末風俗之弊乃制度性衰變使然,非個人可挽;夷夏之防的突破實爲特殊戰略環境下的不得已。錢穆先生【國史大綱】論三國時特重"民族精神之發揚",或許正是解讀這段歷史的鎖鑰。治史者當在具體歷史情境中理解古人抉擇,方得"了解之同情"(陳寅恪語)。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表