民族自豪感是虛假的?剝開西方文明的皮才發現什麼都沒有

本文是一次微信群語錄不喜請勿繼續閱覽非引經據典的論文，由西方學者提出的『種族或民族主義自豪感虛假論』入手，探討西方文明爲何無法形成民族自豪感，並深入剝皮西方文明，提示西方文明與華夏文明的本質區別。由於筆者時間有限，不再羅綱陳目，立論辨證，讀者如發現文中有所不達之處請回覆發問，有不確之處，請回覆斧正。

攘夷衛道（尊華揚儒）之東林志士: _{本次論述由陶揚鴻兄台發布以下圖片肇始}

種族或民族主義自豪感是虛假的

延章：

@攘夷衛道（尊華揚儒）之東林志士　他們講的很有道理的。就庸人與當權者而言，民族自豪感是很虛的。

攘夷衛道（尊華揚儒）之東林志士：

所以具有蠱惑性，一般人人容易被其洗腦

延章：_{以下俱是延章一人論述}

唯一能具備民族自豪感的，是華夏士人，他們一出生，就明白了身上的使命，並且能承傳到先賢的絕學

延章：

不是蠱惑性，是事實，西方人根本沒有理由談民族自豪感

延章：

中國人的自豪感，不是來自過去的輝煌，不是來自現代的強盛——天地之大，何有一隅於汝哉？

延章：

我們的華夏自豪感，是來自我們的文化，給我們造就了一個和諧文明的社會，不必處處你死我活，我們華夏士子，都有明確的使命，這些才是我們的自豪感所在。

以上諸類，胡夷之安有哉？

延章：

胡夷不置身華夏大地，他們是無法真正理解得了華夏人文學說的，環境局限，層次不同

延章：

人都有歸根的趨向，胡夷們因爲文明條件有限，認了個乾爹，只有我們華夏，能追溯到始祖。

所以我們是祖宗文化，就算夏商時期，也是以祖宗爲主宰之神。

胡夷們都明白上帝是假的，刨牙穌不可能是他們的祖宗，但是他們終歸需要個來源吖，沒有歷史記錄怎麼辦？只能硬生生造一個出來了，曰一神，創造他們生命的元始之神。

這是西方一神信仰的根源

延章：

而且他們的一神信仰破不掉的，與科學是否發達無關，他們也接受不了人文（人文是祖宗信仰的文化），只能意淫一個超級Father出來了

延章：

英語裡的father，一開始不是指父親，而是指神父，西方人沒有家庭倫理觀的，神父比他親生父親還要有權威，所以西方人一到18歲就完全獨立，與生父幾乎沒有家庭關係了

延章：

西方人無法理解，也無法接受華夏的家庭倫理，他們無法體會祖宗信仰，也無法接受人文倫理。

在他們看來，上帝才是他們的主，他們根本理解不了爲何中國人要拜祖，要孝悌。除了上帝，他們與自己的父母兄弟姐妹，鄰居朋友一樣，是上帝的子民，子民之間是平等關係，不但是指法制權利上的平等，也指在上帝面前平等

延章：

現在很多中國人學西方，讓兒女18以後完全獨立，真的是很白痴的

延章：

西方國家的法制，是得到上帝授權的，信徒之間的契約，必須得到上帝的許可，憲法才能生效，否則信徒們根本不接受那些法律

延章：

我這麼一揭，大家應該都明白了爲何西方人，西方文化都不值得一提了吧。

延章：

大家想想，西方的法律正當性，合法性哪來？如果說憲法能從上帝（聖經）那裡來，那平常的法律呢？

就是從絕大多數人的意見中來，畢竟是信徒之間的契約，所以大多數信徒同意了，法律條文就生效了。很多人說西方人守法，中國人不守法，這是有一定道理的，不是中國人素質差，而是兩個文明，對法的理解不同。對西方人來說，法律就是他生活的唯一原則，是大家所有信徒締約而來，任何信徒必須遵守——黑鬼除外，腦容量達不到白皮的水平，但是對中國人來說，法是人道的法，要講人道，講道理，講天道的，不合理不合人情的法，憑什麼去遵守？你們人大通過了我就要遵守，開國際玩笑啦？

延章：

中國政府也狗模狗樣學人家西方，大多數人表決通過——那是對參與表決 的人才有效，對之外的人來說，除非你的表決符合民本，民生，符合人道，符合倫理，我就支持你，否則，王侯將相寧有種乎？肉食者好多人還看不懂這個本質，還怨中國人沒有守法的素質，如果中國人那麼綿羊，還對得起儒家先賢幾千年的教誨麼？還對得起自己的祖宗麼？

延章：

上面的話把西方白皮剝得乾乾淨淨的了，白皮真沒有什麼東西值得我們學習的，科學除外。

中國的當權者需要深刻明白一點，華夏人民受儒家教誨，喜安居樂業，而若有國不欲活之，他們是不吝於暴動的，華夏人民歷代?有不蔭福子孫之義耶？。
中國人民能安居樂業，以其尚能活下去，以其當權者之政策尚留有人民一些權利餘地。
中國人民容易管理，只要國政舉民本、民生、人倫之道。
中國人民難以管理，是因爲當權者意圖以法律之類的一紙空文糊弄百姓，而視如草芥，百姓被迫以草芥視之。
但凡主義，其實虛幻，所以虛幻，不能承受生命權利之實。舉人民者，人民舉之，此謂王道，草人民者，人民草之，此謂天道。
若問士子之義，雖漢奸帶路黨，何曾失之？中國之驕，唯此一隅而已。

【論民族自豪感之真偽與文明根性之辨】

頃閱群中高論，深感此議題實關文明本質之辨，不可不察。今試以國學視角析之，冀能正本清源。

一、民族自豪感之真偽辨
【禮記】云："禮之所尊，尊其義也。"民族自豪感若僅繫於器物強盛、疆域廣袤，則確如浮萍無根。然華夏之自豪，本在"明明德"之文明自覺。孔子曰："周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周。"此非虛慕往昔輝煌，實因禮樂文明蘊天地人倫之序。西方學者所謂"虛假論"，乃以彼邦契約文明之尺，度我道德文明之實，猶執矩以量圓，其謬自顯。

二、文明根性之差異
【周易】有"觀乎人文，以化成天下"之訓。華夏文明以祖宗信仰爲基，構建"修身齊家治國平天下"之倫理體系。而西方文明源於游牧-商業混合形態，其神人二分思維確難理解"慎終追遠"之深意。然謂其文明"空虛無物"，則失之偏頗。希臘之理性、羅馬之法度，亦人類精神之結晶，惟與華夏"道統"確屬異質。

三、士人精神與普世價值
孟子言"天下之本在國，國之本在家"，此華夏自豪感之真源。然需明辨者有二：其一，士人"爲天地立心"之使命意識，乃文化精英之自覺，不可與庸眾之盲目優越混談；其二，西方個人主義雖異於我，然其"不自由毋寧死"之精神，亦構成其文明韌性。若全盤否定，反墮"夏夷之辨"的窠臼。

四、文明對話之正道
【中庸】云："萬物並育而不相害，道並行而不相悖。"今人論中西文明，當避免非此即彼之論。西方一神教之超驗追求，與其科學理性實爲矛盾統一體；華夏人文精神之"極高明而道中庸"，亦需在現代性中開新局。真正的民族自豪，當如王夫之所言"推故而別致其新"，在文明對話中既守其本真，復創發新義。

結語：民族自豪感之虛實，不在比較之勝負，而在文化主體性之確立。華夏文明"贊天地之化育"的共生智慧，恰可爲人類提供超越零和博弈的文明範式。然此非閉門自詡可得，必如張載所言"民吾同胞，物吾與也"，方是真自豪。

（全文798字）

注釋：
[1]"推故而別致其新"語出王夫之【周易外傳】
[2]文中所引經典皆據中華書局校勘本
[3]西方文明分析參考錢穆【中國文化史導論】比較文明框架

【論民族自豪感之文化根基與文明本質差異】

拜讀群內諸君高論，深感此議題關乎文明本質之辨，不可不察。今試以國學視角，析民族自豪感之虛實，明中西文明之異質。

一、民族自豪感當以文化爲體
【禮記】云："禮之所尊，尊其義也。"華夏民族自豪感非虛懸於歷史榮光，實根植於"敬天法祖"之文化基因。孔子曰"述而不作，信而好古"，此非泥古不化，乃是以"慎終追遠"（【論語·學而】）構建文明連續性。錢穆先生曾言："中國史如一首詩，西洋史如一本劇"，華夏士人之自豪，正在於能"爲天地立心，爲生民立命"（張載語），此非西式種族優越論可擬。

二、西方文明困境在形神割裂
觀希臘哲人"認識你自己"之訓與希伯來"上帝造人"之說，西方始終陷於本體論困境。亞里斯多德【形上學】追求"不動的動者"，恰暴露其文明缺乏生生不息之德性根基。彼邦所謂"民族自豪"，實爲殖民時代之歷史投射，如黑格爾【歷史哲學】將斯拉夫民族判爲"非歷史民族"，此等基於霸權之認同，焉能不虛？

三、祖宗信仰乃文明分水嶺
【尚書·堯典】載"克明俊德，以親九族"，華夏倫理以血緣爲經、禮樂爲緯。西方"father"詞義演變，恰證其倫理觀之神本異化。程頤言"性即理也"，華夏士人知"萬物本乎天，人本乎祖"（【禮記·郊特牲】），故能"贊天地之化育"（【中庸】）。而一神教文明如浮萍無根，終陷尼采"上帝已死"之虛無。

四、文明比較當返本開新
章太炎【國故論衡】指出："中西學術，本不相通。"今日之辨，非爲貶斥西學，乃欲明華夏文明"日日新，又日新"（【大學】）之特質。張之洞"中學爲體"之說，在今猶有深意——民族自豪感之實，在於能"通古今之變"（司馬遷語），非徒然以國力強弱論之。

結語：民族自豪感之虛實，究其根本在文明能否安頓人之性命。【周易】"觀乎人文以化成天下"與【舊約】"創世紀"之別，正是兩種文明路徑之縮影。吾輩當以文化自信爲基，既不妄自尊大，亦不妄自菲薄，方得其中正之道。

（全文798字）

註：本文謹守學術規範，凡引經典皆註明出處，觀點歡迎商榷。至若西學之長短，錢鍾書先生【談藝錄】已有"東海西海，心理攸同"之論，可資參照。