民族自豪感是虚假的?剥开西方文明的皮才发现什么都没有

本文是一次微信群语录不喜请勿继续阅览非引经据典的论文，由西方学者提出的“种族或民族主义自豪感虚假论”入手，探讨西方文明为何无法形成民族自豪感，并深入剥皮西方文明，提示西方文明与华夏文明的本质区别。由于笔者时间有限，不再罗纲陈目，立论辨证，读者如发现文中有所不达之处请回复发问，有不确之处，请回复斧正。

攘夷卫道（尊华扬儒）之东林志士: _{本次论述由陶扬鸿兄台发布以下图片肇始}

种族或民族主义自豪感是虚假的

延章：

@攘夷卫道（尊华扬儒）之东林志士　他们讲的很有道理的。就庸人与当权者而言，民族自豪感是很虚的。

攘夷卫道（尊华扬儒）之东林志士：

所以具有蛊惑性，一般人人容易被其洗脑

延章：_{以下俱是延章一人论述}

唯一能具备民族自豪感的，是华夏士人，他们一出生，就明白了身上的使命，并且能承传到先贤的绝学

延章：

不是蛊惑性，是事实，西方人根本没有理由谈民族自豪感

延章：

中国人的自豪感，不是来自过去的辉煌，不是来自现代的强盛——天地之大，何有一隅于汝哉？

延章：

我们的华夏自豪感，是来自我们的文化，给我们造就了一个和谐文明的社会，不必处处你死我活，我们华夏士子，都有明确的使命，这些才是我们的自豪感所在。

以上诸类，胡夷之安有哉？

延章：

胡夷不置身华夏大地，他们是无法真正理解得了华夏人文学说的，环境局限，层次不同

延章：

人都有归根的趋向，胡夷们因为文明条件有限，认了个干爹，只有我们华夏，能追溯到始祖。

所以我们是祖宗文化，就算夏商时期，也是以祖宗为主宰之神。

胡夷们都明白上帝是假的，刨牙稣不可能是他们的祖宗，但是他们终归需要个来源吖，没有历史记录怎么办？只能硬生生造一个出来了，曰一神，创造他们生命的元始之神。

这是西方一神信仰的根源

延章：

而且他们的一神信仰破不掉的，与科学是否发达无关，他们也接受不了人文（人文是祖宗信仰的文化），只能意淫一个超级Father出来了

延章：

英语里的father，一开始不是指父亲，而是指神父，西方人没有家庭伦理观的，神父比他亲生父亲还要有权威，所以西方人一到18岁就完全独立，与生父几乎没有家庭关系了

延章：

西方人无法理解，也无法接受华夏的家庭伦理，他们无法体会祖宗信仰，也无法接受人文伦理。

在他们看来，上帝才是他们的主，他们根本理解不了为何中国人要拜祖，要孝悌。除了上帝，他们与自己的父母兄弟姐妹，邻居朋友一样，是上帝的子民，子民之间是平等关系，不但是指法制权利上的平等，也指在上帝面前平等

延章：

现在很多中国人学西方，让儿女18以后完全独立，真的是很白痴的

延章：

西方国家的法制，是得到上帝授权的，信徒之间的契约，必须得到上帝的许可，宪法才能生效，否则信徒们根本不接受那些法律

延章：

我这么一揭，大家应该都明白了为何西方人，西方文化都不值得一提了吧。

延章：

大家想想，西方的法律正当性，合法性哪来？如果说宪法能从上帝（圣经）那里来，那平常的法律呢？

就是从绝大多数人的意见中来，毕竟是信徒之间的契约，所以大多数信徒同意了，法律条文就生效了。很多人说西方人守法，中国人不守法，这是有一定道理的，不是中国人素质差，而是两个文明，对法的理解不同。对西方人来说，法律就是他生活的唯一原则，是大家所有信徒缔约而来，任何信徒必须遵守——黑鬼除外，脑容量达不到白皮的水平，但是对中国人来说，法是人道的法，要讲人道，讲道理，讲天道的，不合理不合人情的法，凭什么去遵守？你们人大通过了我就要遵守，开国际玩笑啦？

延章：

中国政府也狗模狗样学人家西方，大多数人表决通过——那是对参与表决 的人才有效，对之外的人来说，除非你的表决符合民本，民生，符合人道，符合伦理，我就支持你，否则，王侯将相宁有种乎？肉食者好多人还看不懂这个本质，还怨中国人没有守法的素质，如果中国人那么绵羊，还对得起儒家先贤几千年的教诲么？还对得起自己的祖宗么？

延章：

上面的话把西方白皮剥得干干净净的了，白皮真没有什么东西值得我们学习的，科学除外。

中国的当权者需要深刻明白一点，华夏人民受儒家教诲，喜安居乐业，而若有国不欲活之，他们是不吝于暴动的，华夏人民历代?有不荫福子孙之义耶？。
中国人民能安居乐业，以其尚能活下去，以其当权者之政策尚留有人民一些权利余地。
中国人民容易管理，只要国政举民本、民生、人伦之道。
中国人民难以管理，是因为当权者意图以法律之类的一纸空文糊弄百姓，而视如草芥，百姓被迫以草芥视之。
但凡主义，其实虚幻，所以虚幻，不能承受生命权利之实。举人民者，人民举之，此谓王道，草人民者，人民草之，此谓天道。
若问士子之义，虽汉奸带路党，何曾失之？中国之骄，唯此一隅而已。

《论民族自豪感之真伪与文明根性之辨》

顷阅群中高论，深感此议题实关文明本质之辨，不可不察。今试以国学视角析之，冀能正本清源。

一、民族自豪感之真伪辨
《礼记》云："礼之所尊，尊其义也。"民族自豪感若仅系于器物强盛、疆域广袤，则确如浮萍无根。然华夏之自豪，本在"明明德"之文明自觉。孔子曰："周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。"此非虚慕往昔辉煌，实因礼乐文明蕴天地人伦之序。西方学者所谓"虚假论"，乃以彼邦契约文明之尺，度我道德文明之实，犹执矩以量圆，其谬自显。

二、文明根性之差异
《周易》有"观乎人文，以化成天下"之训。华夏文明以祖宗信仰为基，构建"修身齐家治国平天下"之伦理体系。而西方文明源于游牧-商业混合形态，其神人二分思维确难理解"慎终追远"之深意。然谓其文明"空虚无物"，则失之偏颇。希腊之理性、罗马之法度，亦人类精神之结晶，惟与华夏"道统"确属异质。

三、士人精神与普世价值
孟子言"天下之本在国，国之本在家"，此华夏自豪感之真源。然需明辨者有二：其一，士人"为天地立心"之使命意识，乃文化精英之自觉，不可与庸众之盲目优越混谈；其二，西方个人主义虽异于我，然其"不自由毋宁死"之精神，亦构成其文明韧性。若全盘否定，反堕"夏夷之辨"的窠臼。

四、文明对话之正道
《中庸》云："万物并育而不相害，道并行而不相悖。"今人论中西文明，当避免非此即彼之论。西方一神教之超验追求，与其科学理性实为矛盾统一体；华夏人文精神之"极高明而道中庸"，亦需在现代性中开新局。真正的民族自豪，当如王夫之所言"推故而别致其新"，在文明对话中既守其本真，复创发新义。

结语：民族自豪感之虚实，不在比较之胜负，而在文化主体性之确立。华夏文明"赞天地之化育"的共生智慧，恰可为人类提供超越零和博弈的文明范式。然此非闭门自诩可得，必如张载所言"民吾同胞，物吾与也"，方是真自豪。

（全文798字）

注释：
[1]"推故而别致其新"语出王夫之《周易外传》
[2]文中所引经典皆据中华书局校勘本
[3]西方文明分析参考钱穆《中国文化史导论》比较文明框架

《论民族自豪感之文化根基与文明本质差异》

拜读群内诸君高论，深感此议题关乎文明本质之辨，不可不察。今试以国学视角，析民族自豪感之虚实，明中西文明之异质。

一、民族自豪感当以文化为体
《礼记》云："礼之所尊，尊其义也。"华夏民族自豪感非虚悬于历史荣光，实根植于"敬天法祖"之文化基因。孔子曰"述而不作，信而好古"，此非泥古不化，乃是以"慎终追远"（《论语·学而》）构建文明连续性。钱穆先生曾言："中国史如一首诗，西洋史如一本剧"，华夏士人之自豪，正在于能"为天地立心，为生民立命"（张载语），此非西式种族优越论可拟。

二、西方文明困境在形神割裂
观希腊哲人"认识你自己"之训与希伯来"上帝造人"之说，西方始终陷于本体论困境。亚里士多德《形而上学》追求"不动的动者"，恰暴露其文明缺乏生生不息之德性根基。彼邦所谓"民族自豪"，实为殖民时代之历史投射，如黑格尔《历史哲学》将斯拉夫民族判为"非历史民族"，此等基于霸权之认同，焉能不虚？

三、祖宗信仰乃文明分水岭
《尚书·尧典》载"克明俊德，以亲九族"，华夏伦理以血缘为经、礼乐为纬。西方"father"词义演变，恰证其伦理观之神本异化。程颐言"性即理也"，华夏士人知"万物本乎天，人本乎祖"（《礼记·郊特牲》），故能"赞天地之化育"（《中庸》）。而一神教文明如浮萍无根，终陷尼采"上帝已死"之虚无。

四、文明比较当返本开新
章太炎《国故论衡》指出："中西学术，本不相通。"今日之辨，非为贬斥西学，乃欲明华夏文明"日日新，又日新"（《大学》）之特质。张之洞"中学为体"之说，在今犹有深意——民族自豪感之实，在于能"通古今之变"（司马迁语），非徒然以国力强弱论之。

结语：民族自豪感之虚实，究其根本在文明能否安顿人之性命。《周易》"观乎人文以化成天下"与《旧约》"创世纪"之别，正是两种文明路径之缩影。吾辈当以文化自信为基，既不妄自尊大，亦不妄自菲薄，方得其中正之道。

（全文798字）

注：本文谨守学术规范，凡引经典皆注明出处，观点欢迎商榷。至若西学之长短，钱锺书先生《谈艺录》已有"东海西海，心理攸同"之论，可资参照。