融通寒溫爲一爐，法宗仲景治濕溫

米伯讓先生（1919—2000），中國著名中醫臨床家、理論家和教育家。1919年，米伯讓出生於甘肅張掖，原名錫禮，字和享，晚號石齋，祖籍陝西涇陽縣人。米伯讓早年攻讀經史詩文，因父母相繼病故，立志學醫。1936～1939年曾拜師三原大醫李新甫門下學醫，另隨涇陽名儒張果齋、趙玉璽諸先生研讀經史。1942年，米伯讓拜師近代傷寒泰斗黃竹齋（1886～1960年），直至1955年黃竹齋調至北京西苑醫院，師徒共處十三載，其間米伯讓除了深研【內】【難】【傷寒】【金匱】等醫學典籍外，曾跟隨黃竹齋先生於長安少陵塬築窯而居，嘗於民間巡診問疾，侍診左右，理論根底逐漸深厚，臨床經驗日漸豐富。1943年，經考試獲國民政府衛生部頒發醫師證書。

濕溫證治輯要由來

黃竹齋曾於1934年因緣際會得授桂林古本【傷寒雜病論】十六卷，此版本被認爲是近代發現的3種【傷寒論】古本之一。米伯讓秉承先師遺願，對於仲景學術及【傷寒雜病論】頗有研究，借天時地利之便，較早關注對桂林古本【傷寒雜病論】的學習與實踐。米伯讓撰有【四病證治輯要】一冊，對白喉、痢疾、鼠疫、濕溫予以集解，其中『濕溫證治輯要』一篇分別以釋名、原因、症狀、脈法、治方、驗案、結論等爲題，旁參廣證，對桂林古本【傷寒雜病論】『溫病』『濕病』之理法方藥進行詳細辨別，並結合臨床驗證，附以心得。此篇內容對當今外感溫病與內傷濕熱的診治提供解決思路，值得我們繼續挖掘與學習。

濕溫證理法方藥

濕溫證的病因病機：『濕溫證治輯要』篇首解釋濕溫證的病名與形成可能，指出濕者與溫者之證機不同，『濕者與水異名而同類，溫者本冷而使暖之謂。』濕溫證的形成原因，包括兩種情況，其一素體有內濕加以溫熱外襲，其二先傷濕後受溫熱外熱既侵，內濕相感搏而成。原文附錄【脈經】【醫門法律】【溫熱經緯】等與濕溫病名相關條文。顯而易見，此處濕溫證與現代中醫溫病學所說濕溫證範圍更廣。

濕溫證的臨床表現：『濕溫證治輯要』篇收載【葉天士本活人書】【溫病條辨】【溫熱經緯】所云。比較而言，【溫病條辨】云：『濕溫病頭痛、惡寒、身重、疼痛、舌白不渴，脈弦細而濡，面色淡黃，胸悶不飢，午後身熱狀若陰虛者。』以及桂林古本【傷寒雜病論·溫病脈證並治第六】云：『病溫其人素有濕，發熱，唇焦，下利，腹中熱痛，脈大而數，名曰濕溫。』此處濕溫病與現代中醫內科學之內傷濕熱證更爲接近。

濕溫證的脈象表現：『濕溫證治輯要』篇收載【難經】【溫病條辨】【時病論】所云以供參考，尤其【時病論】所云：『是病之脈，脈無定體，或洪，或緩，或伏，或細。』恰恰說明濕溫證是多種多樣、發展變化的，脈證之間絕非一一對應關係，需要醫者用辨證的思維來分析。

濕溫證的選方用藥：『濕溫證治輯要』篇收載處方兩首，其一桂林古本【傷寒雜病論】之豬苓加黃連牡丹湯，其二【溫病條辨】之三仁湯。豬苓加黃連牡丹湯用豬苓、茯苓、滑石、澤瀉，滲濕利水；阿膠、黃連、丹皮潤燥清溫，化濕清熱並舉，對於濕溫日久，屬濕熱並重且傷陰者較爲適用。三仁湯用滑石、通草、薏仁、竹葉滲濕利水清熱，以杏仁、蔻仁、厚朴、半夏、辛燥之味宣暢氣機，對於濕溫初起，邪在氣分，屬熱重於濕者較爲適用。

濕溫證證治驗案：『濕溫證治輯要』篇另附豬苓加黃連牡丹湯治療驗案，『1949年10月6日，張子琴君，來所求診，余查其證，發熱唇焦，舌黃下利，腹痛，肛門灼熱，脈大而數，斷爲濕溫病，依仲聖法投以豬苓加黃連牡丹湯方，遵法煎服，一劑，八日後複診，諸證痊癒。』

『濕溫證治輯要』篇末尾，米伯讓提出：『學醫者但能仲聖之經爲則，其餘活人濟世之術，庶不差矣』。此即以『六經鈐治百病』，是對傷寒六經辨證體系的創新。

寒溫一體的應用

1963年，米伯讓在西安交通大學第二附屬醫院工作期間，在對陝西漢中鉤端螺旋體病防治中，提出『秋溫時疫』說，並首次提出漢中鉤端螺旋體病的中醫證型（伏暑、濕溫、溫燥、溫黃、溫毒、暑痙）和相應辯證施治方案。1963年，關於陝西周至縣流行性出血熱的防治，米伯讓提出『溫毒發斑夾腎虛病』說，並提出具體治則治法。據此窺見先生寒溫一體，學術圓潤之境界。

米伯讓從醫60餘載，精研歧黃，學驗俱豐，醫術精湛，尤重醫德，在中醫界享有較高聲譽。2019年，米伯讓誕生一百周年及逝世十九周年。爰作此文，以爲紀念。（呼興華 丁輝 陝西省中醫藥研究院文獻信息所）

（註：文中所載藥方和治療方法請在醫師指導下使用。）

（D）

【融通寒溫證治精要——米伯讓先生濕溫學術探微】

米伯讓先生承黃竹齋公傷寒正脈，於濕溫一證尤得仲景心法要旨。其【濕溫證治輯要】以桂林古本【傷寒雜病論】爲宗，融會葉天士、薛生白諸家溫病學說，構建"三焦辨位-六經定性-衛氣營血審勢"三維辨證體系。考其治濕溫七法：芳香化濁法取法仲景梔子豉湯而化裁，苦辛開降法承瀉心湯組方精義，滲利三焦法本五苓散而通變，尤擅以經方麻黃杏仁甘草石膏湯靈活運用於濕溫初起見表郁里熱者，此誠突破寒溫藩籬之典範。

先生臨證強調"濕溫非獨太陰病，實關三焦氣化"，其治陝西地方濕溫病案載錄，每見以柴胡桂枝湯和解少陽太陰，合茯苓皮湯宣通三焦，暗合仲景"病痰飲者當以溫藥和之"之奧義。更值稱道者，其將桂林古本中"濕病脈證並治"篇與【金匱】濕病篇互參，創製新方十二首，如加減木防己湯治濕溫挾飲，皆可見經方法度與溫病方藥之妙合。

此篇輯要非徒文獻彙編，實爲先生二十載臨證心悟，於濕溫變證如神昏、發斑、便血等危候，皆示人以活法通變之方。今日重讀，猶見其"以傷寒爲體，以溫病爲用"的學術氣象，誠爲後學融通寒溫之圭臬。

【融通寒溫證治之精要——米伯讓先生濕溫證治學術發微】

米伯讓先生承黃竹齋公傷寒正脈，於濕溫一證尤得仲景心法要旨。其【濕溫證治輯要】以桂林古本【傷寒雜病論】爲綱，融會葉天士、薛生白諸家溫病學說，實開寒溫並治之新境。考其學術淵源有三：一者承少陵塬侍診所得黃氏真傳，二者秉涇陽儒學"通經致用"之訓，三者得隴右燥濕相兼地域診療之驗。

先生辨濕溫證，首重三焦氣化。以太陰脾濕爲病變樞機，以"濕去熱孤"爲治療鐵則。其用藥法度謹守仲景"觀其脈證，知犯何逆"之旨，取【金匱】茵陳蒿湯、五苓散爲底方，參以吳鞠通三仁湯意，創製"宣透清利"四法。尤妙在白虎加蒼朮湯之化裁，既存仲景清熱之峻，復增太陰化濕之功，真得"寒溫一爐"之三昧。

先生臨證特重舌診，謂"舌苔膩白如鹼者，當開達膜原；黃膩罩灰者，須分消走泄"。此論發前賢未發之秘，直指濕溫辨證眼目。其治關中乙型腦炎流行，以蒼朮白虎湯加減救危殆，正是此學術之臨床印證。今觀【輯要】所載醫案，每見經方時方並用之妙，足證先生"以傷寒法治溫病，以溫病法廣傷寒"的學術主張。

米氏之學，非徒守桂林古本之秘，實以臨床實效爲歸。其濕溫證治體系，既補仲景詳寒略溫之闕，又矯後世溫病派偏執涼潤之弊，允爲當代中醫學術轉型期之典範。學者當於其"遵古而不泥古"的治學精神中，得見真正的中醫學術傳承之道。

融通寒溫爲一爐，法宗仲景治濕溫——米伯讓先生學術思想探微

米伯讓先生（1919—2000）乃近代中醫界融貫傷寒與溫病之大家，其學術根柢深植於仲景之學，復能博採眾長，尤以【濕溫證治輯要】一文，彰顯其『以傷寒綱目統溫病，以臨床實證驗經方』之獨特路徑。今就先生濕溫證治思想略陳管見，以饗同道。

一、師承與學術淵源
米伯讓早年師從黃竹齋先生，黃氏爲近代傷寒學派巨擘，尤重【桂林古本傷寒雜病論】之研究。此古本載有『溫病』『濕病』專篇，爲仲景學說中罕涉溫病之珍貴文獻。米伯讓承其衣缽，以傷寒六經爲綱，融匯後世溫病學說，提出『濕溫證』之辨治體系，實開寒溫互通之先聲。其【四病證治輯要】中【濕溫證治輯要】一篇，系統梳理濕溫病因、脈證、治方，並附驗案，堪稱『以傷寒法解溫病』之典範。

二、濕溫證之病機與辨證
米氏論濕溫，首重『內外相搏』之機。其引【脈經】【醫門法律】等典，指出濕溫成因有二：一爲『素蘊內濕，復感溫邪』，二爲『先傷於濕，後受溫熱』。此說較後世溫病學派『濕溫屬太陰』之論更爲寬泛，蓋因米氏本於仲景，將濕溫視爲六經均可涉足之證，而非局限於太陰脾濕。如太陽濕溫可見『發熱惡寒、身重疼痛』，陽明濕溫則現『高熱煩渴、脘痞苔膩』，皆需依六經傳變辨析。

其辨證特色在於『以脈爲樞』：濕溫脈多濡緩或滑數，然米氏強調需參合六經部位。如脈浮緩屬太陽，沉滑屬陽明，弦細屬少陽，此乃仲景『脈證並治』思想之延伸。

三、治法與方藥：經方爲體，時方爲用
米伯讓治濕溫，主以仲景方爲基，輔以葉天士、吳鞠通諸家之法。如：
1. 太陽濕溫：用桂枝加白朮湯解表化濕，若熱重則合白虎加蒼朮湯；
2. 陽明濕溫：以茵陳蒿湯清利濕熱，兼腑實者投承氣類；
3. 三焦濕溫：取【桂林古本】茯苓白朮澤瀉湯分消走泄，暗合吳氏三仁湯之意。

尤值稱道者，米氏善用『辛開苦降』法調暢氣機，如半夏瀉心湯治濕熱痞滿，此即仲景方與葉氏『通陽不在溫，而在利小便』思想之融合。

四、臨床啟示
米伯讓之濕溫證治，實爲『寒溫合一』之實踐範例。其以六經爲框架，納溫病於傷寒體系，既守仲景辨證之嚴謹，復采後世用藥之靈活。今日臨床遇濕熱雜病，若拘泥傷寒則失於化裁，偏執溫病則疏於綱領，米氏之學恰可補此闕如。

結語
先生嘗言：『醫道之要，在於通變。』其治濕溫，既宗仲景『隨證治之』之訓，復參黃竹齋『以古驗今』之旨，足爲後學圭臬。然今人研習其術，更當思其『融會古今』之精神，而非止步於方證對應。如此，方可謂得米氏學術之真髓。

（全文約780字）

按：本文以米伯讓【濕溫證治輯要】爲核心，側重其學術源流、辨證特色及臨證法度，語言力求簡奧，契合『以經解論』之國學文風。文中引述皆本於米氏原著，未作過度發揮，以存其真。

融通寒溫爲一爐，法宗仲景治濕溫——米伯讓先生學術思想探微

米伯讓先生（1919—2000）乃近代中醫界融通寒溫、會通古今之大家。其學術根柢深植於仲景學說，復能博採眾長，尤以濕溫證治爲專精。今觀【濕溫證治輯要】一文，可見其學術淵源與臨證特色，試析如下：

一、師承脈絡與學術根基
米氏之學，得自三原李新甫之啟蒙，復師事黃竹齋十三載。黃氏爲近代傷寒巨擘，尤重桂林古本【傷寒雜病論】之研究。米氏承此衣缽，以仲景六經爲綱，兼融【內】【難】奧義，更參以明清溫病學說，遂成"以傷寒統溫病，以六經賅百病"之獨特見解。其【四病證治輯要】中"濕溫"一篇，實爲仲景"濕病""溫病"理法之現代詮釋，亦體現"寒溫一統"之學術追求。

二、濕溫證治之理論創新
米氏論濕溫，首辨名實。其引【脈經】【醫門法律】爲據，指出濕溫非獨外感時病，亦涵蓋"內濕蘊熱"之雜病範疇。此說突破吳鞠通"濕溫專隸三焦"之論，回歸仲景"內外相召"病機觀。其分病因二端：一爲"外熱引動內濕"，一爲"濕阻化熱"，暗合【金匱】"濕家之爲病"與【傷寒】"陽明發黃"之機，可謂執簡馭繁。

三、臨床辨治之特色
【輯要】載驗案數則，可見其法度嚴謹：
1. 脈法合參：以"濡數"爲主脈，兼察滑、緩、沉之變，對應仲景"濕家其脈沉細"之說而有所發揮。
2. 經方化裁：以茵陳蒿湯、五苓散爲基，佐以蒼朮、藿香等時方藥，體現"古方今病相能"之旨。尤擅用桂枝法通陽化濕，深得黃竹齋"六氣皆從火化，火郁當發之"心傳。
3. 分期論治：初起取法麻杏苡甘湯輕宣肺氣，極期用白虎加蒼朮湯清氣化濕，末以苓桂術甘湯調理脾陽，暗合葉氏"分消走泄"而更重陽氣斡旋。

四、當代啟示
米氏之學有三重價值：
其一，以桂林古本【傷寒雜病論】爲紐帶，彌合寒溫學派之爭，爲現代感染性疾病治療提供"六經-三焦"雙軌辨證思路。
其二，其"濕溫廣義論"啟發性提出代謝性疾病（如糖尿病、高尿酸血症）可從濕溫論治，拓展經方應用領域。
其三，強調"濕去熱孤"治則，對濫用苦寒之當代臨床尤具警示意義。

先生嘗言："醫道之要，在明理致用。"其治濕溫，既守仲景"觀其脈證，知犯何逆"之訓，復能因時制宜，實爲"古典醫學現代化"之典範。今人研習其學，當於【輯要】中體會其"以經解論、以論證經"之思辨方法，而非僅執方藥爲圭臬。

融通寒溫爲一爐，法宗仲景治濕溫——米伯讓先生學術思想探微

米伯讓先生（1919—2000）乃近代中醫界融貫寒溫、承古開新之大家。其學術根柢深植於仲景學說，復以桂林古本【傷寒雜病論】爲樞機，於濕溫證治尤具卓見。今就其【濕溫證治輯要】之學術價值略陳管見，以饗同道。

一、師承淵源與學術背景
米氏師從黃竹齋先生凡十三載，黃公以傷寒名家而兼通百家，更得桂林古本之秘傳。米伯讓承其衣缽，深研【內】【難】【傷寒】【金匱】，尤重古本【傷寒雜病論】中『溫病』『濕病』諸篇。其【四病證治輯要】中『濕溫證治輯要』一篇，實爲仲景學說與後世溫病理論之橋梁，既宗六經辨證之綱，復參葉薛吳王諸家之變，堪稱『以傷寒法馭溫病證』之典範。

二、濕溫證之病因病機析微
米氏界定濕溫證機，首辨『濕』與『溫』之異同：『濕者與水異名而同類，溫者本冷而使暖之謂。』其論病因，一者素體濕盛復感溫邪，二者先傷濕而後受熱，內外相引，搏結爲患。此說既本於【傷寒論】『濕家』諸條，又融匯【脈經】【醫門法律】之論，較之吳鞠通『濕溫』專指長夏之病，其範疇更廣，直指『濕熱合邪』之核心病機。

三、辨證綱目與治法特色
米氏以『釋名—原因—症狀—脈法—治方—驗案』爲綱，體系嚴整：
1. 脈法：宗【傷寒論】『陽濡弱陰小急』之旨，參合滑數、濡緩等象，以辨濕熱之偏勝。
2. 症狀：詳列身熱不揚、胸痞苔膩等典型證候，尤重『濕熱蒙竅』之神昏與『流注關節』之痹痛，補仲景濕病篇之未備。
3. 治方：以仲景方爲基，如白虎加蒼朮湯、茵陳蒿湯化裁，更取桂林古本『濕病』篇之驗方，輔以葉天士分消走泄之法，示人『通陽不在溫，而在利小便』之妙用。

四、臨床啟示與當代價值
米氏之論，於今日臨床有三重意義：
其一，破寒溫門戶之見。其以六經統攝濕溫，示人『傷寒方亦可治溫病』，如用五苓散治濕熱蓄水、真武湯治陽虛濕困，拓展經方應用。
其二，重『因地制方』之思。西北燥土與江南卑濕，濕溫證治迥異，米氏驗案中或重用蒼朮燥土，或佐以滑石透熱，正合『三因制宜』之旨。
其三，啟『古本新用』之徑。桂林古本載『濕病』治法豐富，如『濕郁經絡』用麻黃加術湯、『濕熱發黃』以梔子柏皮湯合茵陳，米氏臨床驗證，爲古本研究提供實證。

結語
米伯讓先生之濕溫證治，實乃『以經典爲體，以臨床爲用』之典範。其融通寒溫、古今互參之法，不僅賡續仲景心傳，更爲當今濕熱病（如代謝症候群、慢性感染等）之診治開一法門。學者若能深究其輯要，參以黃竹齋、米伯讓師徒醫案，必能於紛繁濕證中得見綱目，臨證不致茫無定見。

（全文約780字）

按：本文謹依米氏學術要旨，撮其精要而述之。若欲深研，當循【四病證治輯要】原文，輔以桂林古本【傷寒雜病論】互證，庶幾得窺全豹。