疑罪从无的审判原则，在我国有着深远的历史传统，是维持社会公平正义十分重要的一项司法原则，在春秋时期三千年的《孔子家语》中便存在完备的论述，可见在当时疑罪从无原则已经得到了长期的实践验证，实际上，在我国古代典籍中，记载疑罪从无最早的是《夏书》。本文将就《孔子家语》中的记载展开现代话语的诠释。
疑罪从无原则
古代察狱中的疑罪从无原则 导读本篇记述孔子关于古代刑罚的论述，有一点十分引人瞩目。孔子说：『疑狱则泛与众共之，疑则赦之，皆以小大之比成也。』这一点，很容易让我们联想到我国当代司法实践中刚刚实行不久的『疑罪从无』的原则。 2016年9月12日电，国务院新闻办公室发表〖中国司法领域人权保障的新进展〗白皮书。白皮书指出，中国贯彻『疑罪从无』原则，积极防范和纠正冤假错案。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。而古罗马法中采用『罪案有疑，利归被告』的原则，从有利于被告的角度出发，做出从宽或从免的判决。 疑罪从无不仅是对被追诉者的权利保障，也是对每个可能涉及诉讼的公民权利的普遍保障，是法治社会中人权不可缺少的一道保护屏障。法学界学者认为，疑罪从无是人格尊严需求在刑事诉讼中的体现，这是刑事司法中关注人权的一种审慎态度。尽管有可能放纵真正的罪犯，但仍比冤枉一个无辜的人好。这是现代文明法治的一个必要代价。本篇中孔子『疑则赦之』的观点，正闪烁着孔子和先王政治思想的智慧之光。 文化传统〖孔子家语〗微学习108
原题：古代审理案件的原则，于今仍然闪耀着智慧之光
本文授权摘自〖孔子家语通解〗
作者：杨朝明；导读：文传君 家语原文仲弓曰：『古之听讼，尤罚丽于事，不以其心。可得闻乎？』孔子曰：『凡听五刑之讼，必原父子之情，立君臣之义，以权之；意论轻重之序，慎测浅深之量，以别之；悉其聪明，正其忠爱，以尽之。大司寇正刑明辟以察狱，狱必三讯焉。有指无简，则不听也；附从轻，赦从重；疑狱则泛与众共之，疑则赦之，皆以小大之比。是故爵人必于朝，与众共之也；刑人必于市，与众弃之。古者公家不畜刑人，大夫弗养也，士遇之涂，以弗与之言，屏诸四方，唯其所之，不及与政，弗欲生之也。』 白话通解仲弓问：『古代审理案件，特别注重判刑要和事实相符，不能只考虑犯罪动机。能够说说这方面的情况，让我听听吗？』 孔子说：『凡是审理应判处五刑的案件，必须从体谅父子亲情，确立君臣关系大义的角度出发，来进行权衡；要考虑犯罪情节的轻重程度，审慎地分析犯罪动机的深浅分量，来加以区别对待；要充分参照他的聪明才智，考虑他是否有忠君爱民之心，来穷究案情、彻底查清。大司寇负责正定刑律，明辨罪行，审理一切民刑案件，审理时还必须实行「三讯」制度。对于那些有作案动机，无作案事实的，不应判刑；施刑时依从「从轻」的原则，赦免时依从「从重」的原则；对有疑点的案件，要广泛地与众人商量，共同审理，大家都存疑时，则应该先赦免。这些都是依据以往大小案例来制定的。因此赏人官爵一定要在朝堂之上举行，这是为了让众人都褒奖他；对人施刑一定要在街市进行，这是为了让众人都唾弃他。古代公侯之家不收留受过刑罚的人，大夫对他们也不予以收养，士人在路上遇见他们，不和他们说话，各个地方都拒绝接待他们，无论他们到哪里，都不能参与政治，这是不想让他们生活下去。』 疑罪从无原则在现代司法话语中，所谓的疑罪从无原则，是对于检察院“察狱”而言的，检察院在刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，掌握的犯罪证据不充分或者不确实，等，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉的决定。 中华人民共和国《刑事诉讼法》第一百七十七条：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。 儒家对于司法审判的认知，是基于儒学中的“人道伦理”的框架，有着系统化的理论依据，素为我国“察狱”的原则。现代司法话语中的疑罪从无原则与之不同，衍生自“无罪推定”，所谓无罪推定，是指公民在司法判决罪名成立之前，原则上视为无罪；在刑事诉讼中，人民法院对检察院起诉被告人犯罪事实和证据，应当做出无罪排除的行为。 疑罪从无原则在我国历史悠久，但在许多国家，乃至许多发达国家，都未形成司法原则。德国的司法体系中，刑事诉讼采用的是罪疑唯轻原则，而英美法系的司法并没有疑罪从无的概念，只有疑罪的说法。 | 
桂公网安备 45010302003000