所謂的多元一體，是指多元文化和多元族群混雜同居，還是指尊王攘夷，以王道教化爲主體，居其中，以待化胡夷攘居四鄰？

摘要：

『多元一體』非六經舊名，然其義可於易學、經學、春秋公羊、禮學中求之。古義之『一體』，非平等並列、混雜同居之謂，而是乾元太極、王道禮樂、天下一統之統體；『多元』，非主權並立、族類相拒，而是五方風土、九服異宜、習俗殊別之差序。尊王攘夷者，春秋之權義也：尊王爲本，攘夷爲衛禮；夷夏之辨以文化禮義進退，不以血統爲絕。故傳統義理中，王道教化爲主體，居中以撫四鄰；可化則化，悖禮則攘，歸禮則進。若『多元一體』合於古義，當爲『一體統多元，多元歸一體』，非混雜無辨，亦非永隔四鄰。

關鍵詞：多元一體；大一統；華夷之辨；尊王攘夷；王道教化；五服九服；夷夏互化

大綱：
一、名義之辨：古無『多元一體』之名，有一統差序之實
（一）『多元一體』晚出，非經學本語
（二）古義近『大一統』『王制』『五服九服』

二、經義之證：一體在政教，多元在風俗
（一）【春秋】內外辭：王者一乎天下，而言自近者始
（二）【王制】五方之民：修教不易俗，齊政不易宜
（三）【禹貢】五服、【周禮】九服：差序而非混雜

三、尊王攘夷辨：尊王爲本，攘夷爲權
（一）攘夷者，攘其亂禮害夏者
（二）夷夏可互化：進於中國則中國之
（三）歧見與己見：非種族隔絕，亦非文化虛無

四、治平歸趣：王教居中，四夷環向，天下一統
（一）修文德以來遠人，非恆以兵威攘四鄰
（二）道一、政統、俗殊：多元一體之正解

正文：

一、名義之辨：古無『多元一體』之名，有一統差序之實

（一）『多元一體』晚出，非經學本語

『多元一體』四字，晚近方顯，非【詩】【書】【禮】【易】【春秋】之舊名。若欲以國學義理衡之，首當正名。古所謂『一』，非數目之一，乃道體之一，猶木之一干也；古所謂『多』，非族群之同等並列謂，乃一本之萬殊，猶家不可二主，兄弟不可二嫡，一山不容二虎，群龍不可無首，故不可徑以現代族群雜居、文化並立之觀念附會經文，而重蹈蘇聯之覆轍_{蘇聯虛無化主體民族，以民族平等的原則弱化主體民族，終致少數民族與主體民族共同叛亂}。

（二）古義近『大一統』『王制』『五服九服』

【周易·繫辭上】言宇宙生成之序：

易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。

太極者，一體也；兩儀、四象、八卦者，多元也。然此多元，非離太極而自立，乃由太極而分殊。故中國傳統之『多』，從來統攝於『一』；傳統之『一』，亦非滅『多』而爲枯寂之同。此即一本萬殊、理一分殊之古義。

【春秋公羊傳·隱公元年】又言：

何言乎王正月？大一統也。

董仲舒承之曰：

【漢書·董仲舒傳】：【春秋】大一統者，天地之常經，古今之通誼也。

『大一統』非今日所謂同質化、扁平化，而是以王者受命、禮樂刑政、天下名分統攝四方。其要在於『統』，不在『同』；在於『一於道』，不在『滅其俗』。

故古義中，真正近於『多元一體』者，非『多元族群混雜同居』之平等拼盤，而是『王制－五服－九服－華夷』之差序秩序。一體者，道統、政統、禮統也，以爲其主；多元者，風土、族類、習俗也，以爲其從。二者有主從，有內外，有先後，非平等齊觀。

二、經義之證：一體在政教，多元在風俗

（一）【春秋】內外辭：王者一乎天下，而言自近者始

【春秋公羊傳·成公十五年】曰：

【春秋】內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷爲以外內之辭言之？言自近者始也。

此語最堪玩味。公羊既言『王者欲一乎天下』，又言『內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄』。可見『一乎天下』非無差別混同，而是有次第、有遠近、有內外。何休【春秋公羊解詁】闡之曰：先正京師，乃正諸夏；諸夏正，乃正夷狄，以漸治之。此即王道之差序格局。

若以『多元一體』解之，則『一體』是王者欲一乎天下，『多元』是內外遠近之差別。然其『一體』必以王教爲中心，以禮義爲尺度，以京師—諸夏—夷狄爲次序。若倒置此序，使諸夏與夷狄無辨、京師與四夷並列，則【春秋】內外之辭無所施，王教主體亦失。

（二）【王制】五方之民：修教不易俗，齊政不易宜

【禮記·王制】言：

中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。

又曰：

【禮記·王制】：修其教不易其俗，齊其政不易其宜。

此正『多元一體』之古義。五方之民，性俗不同，是『多』；然皆在王者政教之下，是『一』。王政不強迫其盡改風俗，卻必齊其政、修其教。故『一體』者，政教之統也；『多元』者，風俗之殊也。

若只言『多元』而不言『齊政修教』，則王制失其本；若只言『一體』而不容『不易其俗』，則王政流於苛暴。儒家之道，正在『修教』與『不易俗』之間得其中。

（三）【禹貢】五服、【周禮】九服：差序而非混雜

【尚書·禹貢】立甸、侯、綏、要、荒五服：

五百里甸服……五百里侯服……五百里綏服……五百里要服……五百里荒服。

【周禮·夏官·職方氏】又辨九服：

乃辨九服之邦國：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服……又其外方五百里曰藩服。

五服、九服之制，皆以王畿爲中心，層層外推。愈近王畿者，政教愈密；愈遠者，羈縻愈寬。此非『混雜同居』，而是『差序一體』。一體在於王畿居中、四方環向；多元在於遠近異制、風俗異宜。

故可知：若問『多元一體』是多元文化和多元族群混雜同居乎？答曰：非也。古義之多元，不是並立雜處、無主無統，而是五方殊俗統攝於王教；古義之一體，不是取消差異，而是以王道禮樂爲天下共主之統。

三、尊王攘夷辨：尊王爲本，攘夷爲權

（一）攘夷者，攘其亂禮害夏者

『尊王攘夷』出自春秋之義。【春秋公羊傳·僖公四年】曰：

南夷與北狄交，中國不絕若線。桓公救中國而攘夷狄，卒怗荊，以此爲王者之事也。

孔子亦曰：

【論語·憲問】：微管仲，吾其被髮左衽矣。

此非以血統爲仇，而是以禮樂文明存亡爲慮。『被髮左衽』者，禮俗之變也；『中國不絕若線』者，王道將墜也。故『攘夷』之本義，是攘其悖禮亂政、侵陵中國者，非盡滅異族、永絕四鄰。

尊王爲首，攘夷爲權。尊王者，尊王道、尊禮樂、尊一統也；攘夷者，衛道之權宜也。若夷狄不害中國、不悖禮義，則王者以文德懷之；若其侵暴，則不得不攘。此【春秋】之所以貴權，而不失其經。

（二）夷夏可互化：進於中國則中國之

夷夏之辨，古來以文化禮義爲准，不以種族血統爲絕。韓愈【原道】曰：

孔子之作【春秋】也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。

此語最明。諸侯若行夷禮，則夷之；夷狄若進而合中國禮義，則中國之。故『夷夏』非固定血統標籤，而是禮義文明之進退。華夏可以失道而退爲夷，夷狄可以向化而進爲夏。

【孟子·滕文公上】亦曰：

吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。

此非謂夷永不化，而是言文化主體不可倒置。夏爲主體，可以化夷；若以夷變夏，則禮樂失統。故多元一體之『一體』，必須是王道教化爲主體，而非四方風俗並立而無所歸。

（三）歧見與己見：非種族隔絕，亦非文化虛無

歷代論華夷者，有偏於嚴內外者，有偏於混華夷者。嚴內外者，如公羊家言『內諸夏而外夷狄』，然其本意在『王者欲一乎天下』，非永棄夷狄。混華夷者，若一味以『多元』爲名，取消王教主體，則禮義失序，夷夏無別，非【春秋】義。

愚意以爲：華夷之辨，當以三義定之。一曰禮義爲界，不以血統爲界；二曰王教爲主，不以雜居爲主；三曰內外有辨，不以隔絕爲常。合此三義，則尊王攘夷非狹隘種族主義，而是文明主體之自衛；多元一體非混雜拼盤，而是差序統合。

四、治平歸趣：王教居中，四夷環向，天下一統

（一）修文德以來遠人，非恆以兵威攘四鄰

【論語·季氏】曰：

遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。

此王道懷遠之正。尊王攘夷，非窮兵黷武；王教居中，亦非閉關自絕。王者之待四夷，來則懷之，叛則攘之，服則安之，化則同之。若四夷向禮，則進之如中國；若四夷悖禮，則攘之如寇讎。此乃經權並用，非一味排斥。

【周易·賁·彖】曰：

觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。

『化成天下』者，即以人文禮樂化天下萬方。其化也，有先後遠近，有深淺疏密，而非一夜混同。故王道教化爲主體，居其中而撫四鄰，是『一體』之正；五方風土各安其俗，是『多元』之正。

（二）道一、政統、俗殊：多元一體之正解

綜上，若以傳統義理回答所問，可下一斷語：

『多元一體』，若指多元文化、多元族群混雜同居、平面並列，則非華夏經學古義。古義之『一體』，在於道一、政統、禮同；古義之『多元』，在於五方異俗、九服異宜、族類殊風。二者關係，非混合同居，而是差序統合。

『尊王攘夷，以王道教化爲主體，居其中，以待化四夷、攘其悖禮者』，此意近古，但仍須修正。古義非『永攘四鄰』，而是『可化則化，悖禮則攘，歸禮則進』。王者無外，而內外有辨；天下一家，而文教有序。若以血統爲界，則失夷夏互化之義；若以混雜爲高，則失王教主體之統。

故正解曰：一體爲體，多元爲用；王教爲統，風俗爲殊；華夏居中，四夷環向；禮義爲界，仁政爲懷。能化則化，能安則安，悖禮則攘，歸義則同。此乃【春秋】大一統與【王制】五方之民相合之義，亦國學義理中『多元一體』之本來面目。

結歸天人治平：天以乾元統萬物，王以禮樂統天下，心以天理統百慮。其統也，非滅其多，乃成其多；其多也，非抗其一，乃歸其一。若倒置主從，以多元混同而失一體，則禮崩政散；若固守血統而拒人向化，則王道不弘。惟道一、政統、俗殊三者並用，方爲華夏文化主體下之多元一體，亦庶幾近於天下一家、人類命運共同體之正道。

我知道答案 回答若採納將獲得10 銀幣已有0人回答