商鞅变法

商鞅变法

商鞅变法

经过商鞅变法，秦国的旧制度被完全废除，那么经济就会得到发展。他是中国变法的第一人，因为这是中国第一次最彻底的变法。他的好处是推动国家统一，经济发展。商鞅变法是顺应了时代的潮流。当然，并没有完美的改革变法，其中他推崇重刑法，轻视教化。让人怕罚而不敢犯，而不是不愿意犯罪才得不到刑法。一个是外在限制，一个是内在出发。并且刑法过于严格会让人民生活的压抑。司马迁在《史记·卷六十八·商君列传》中对商鞅评价不高，他认为商鞅用肤浅的帝王之术取悦秦孝公，通过过重的刑法快速的实行变法。认为商鞅变法加剧了百姓的贫富悬殊以及诸侯国之间相互兼并，严重地影响了社会的安定。他还批评商鞅鼓励发动战争，致使横尸遍野、生灵涂炭。最后商鞅因为触犯了贵族的利益，当秦孝公去世后。秦穆公继位，为了稳住贵族，随便找了一个理由把商鞅车裂了。所有有人说变法之人无一有好下场。

商鞅变法的影响一直到清朝。集权封建也在那时达到了顶峰。在结束统一后，这种制度会被发展力所超，不再适合发展力，覆灭是必然的。一国还是应该以人为本，人兴则国强。国不是一个人或者某一些人的，是人民的国。

《论商鞅变法之历史辩证》

商鞅变法诚为中国制度史上之重大转折，其"废井田、开阡陌""明尊卑、奖军功"诸策，确使秦国"移风易俗，民以殷盛"（《史记·李斯列传》）。然太史公谓其"天资刻薄""少恩"（《史记·商君列传》），实揭示变法中道法失衡之弊。今当以辩证视角，析其得失。

一、制度鼎革与时代必然
商鞅"燔诗书而明法令"（《韩非子·和氏》），以"法后王"精神破除世卿世禄，此乃顺应战国"大争之世"的必然选择。其"利出一孔"（《商君书·弱民》）之策，使秦国形成"民勇公战，怯私斗"（《史记·商君列传》）的耕战体系，为统一奠定制度基础。李悝、吴起之变法未若商君彻底，故秦制能"施之后世，循而未改"（《盐铁论·非鞅》）。

二、法家工具理性之局限
然商君"以刑去刑"（《商君书·画策》）的治理逻辑，将"壹刑""壹赏"推向极端。如"弃灰于道者刑"（《汉书·五行志》）等苛法，实违"刑罚世轻世重"（《尚书·吕刑》）的中道。其"弱民""贫民"之术，虽收"国强"之效，却埋下"民怨"之患。贾谊《过秦论》谓秦"仁义不施"，正指此弊。

三、历史评价的多元维度
司马光称商君"尤称刻薄"（《资治通鉴·周纪二》），而王安石则赞其"能令政必行"（《商鞅》诗）。二者分歧实源于评价标准：前者重道德伦理，后者重行政效能。今人当见其"集权效率"促进统一之功，亦不可讳言其"民本"缺失之过。商君虽遭车裂，然"秦法未败"（《韩非子·定法》），说明制度变革已超越个人命运。

四、现代启示
管子云："政之所兴，在顺民心"（《管子·牧民》）。商君变法之鉴，在于法治需与教化相济，效率当与公平并重。秦制"二世而亡"的教训，恰证《孟子》"民为贵"之理的永恒价值。当代治国理政，当以史为鉴，在制度创新中兼顾工具理性与价值理性，方可达致"周虽旧邦，其命维新"（《诗经·大雅》）的治理境界。

要之，商鞅变法是特定历史条件下的制度革命，其得失俱为华夏文明演进的重要参照。读史者当持"了解之同情"，既见其"更法以治"的变革勇气，亦思"以民为本"的为政根本。

《论商鞅变法的历史辩证性》

商君变法，诚为中国制度变革之滥觞，然其得失成败，尤当以历史辩证之眼观之。太史公谓其"天资刻薄"，实未尽窥其制度创设之深意。今试从经世致用角度，析其三重历史辩证性。

一曰"破立之辩"。商君废井田、开阡陌，此乃经济基础之革命。《商君书·垦令》云："废逆旅，则奸伪躁心私交疑农之民不行"，其制度设计实有摧毁封建经济、建构耕战体系之双重功效。然其"令民为什伍"的连坐法，虽强化社会控制，却将秦民置于"刑赏二柄"的绝对统治下，此即韩非所谓"不务德而务法"之弊。

二曰"统分之辩"。统一度量衡、建立县制，确为中央集权开创制度范式。李斯《谏逐客书》言"孝公用商鞅之法，移风易俗"，足见其制度整合之力。然其"利出一孔"政策，使民"家不积粟"，终致社会弹性丧失。王夫之《读通鉴论》批评其"徒恃法而不养民力"，可谓切中要害。

三曰"时势之辩"。商君变法适逢战国兼并之世，其军功爵制确使秦"兵革大强"。但《商君书·画策》所谓"民弱国强"的理论，将国家与民众置于对立状态。至汉代贾谊已指其"遗礼义，弃仁恩"，此乃法家工具理性之历史局限。

要而论之，商君之制犹如双刃之剑：其制度创新为后世垂范，然其"以刑去刑"的治理逻辑，终难逃"刻薄少恩"之讥。管子云："政之所兴，在顺民心"，此正为商君变法所欠缺者。今人观之，当取其制度建构之智，而戒其民本缺失之弊，斯为善学古人者也。制度革新固需魄力，然若不以"民惟邦本"为根基，终如无源之水，其涸可立而待也。