吃魚翅是勤儉節約?!

上周，中國水產協會一下子『亮』了。不是出了啥重大研究成果，而是代表中國水產界就魚翅消費的合理性，作了一個讓大夥譁然的辯護，稱『魚翅消費是中國的傳統文化』，食用魚翅是『對廢棄資源的有效利用，是中國節儉美德的體現』。(據【經濟參考報】8月20日報道)

對於食用魚翅，主流的觀點是反對的。最為重要的國際共識在於保護瀕臨滅絕物種。魚翅價格的水漲船高，必然刺激捕鯊行為。激進環保組織或確有誇大物種生存嚴峻的可能，但對於稀有物種持保護態度，其實是人類本該有的自省。這種自省其實並不是對其他物種的『利他』，而是基於保護人類生存環境的『利己』。很顯然，即使是法律沒有明令禁止，魚翅消費也不應當受到高調聲援。

明代李時珍在【本草綱目】曾有記載，『沙魚……形並似魚，青目赤頰，背上有鬣，腹下有翅，味並肥美，南人珍之。』【清稗類鈔】中說：『粵東筵席之肴，最重者為清燉荷包魚翅，價昂，每碗至十數金。』從中不難看出，魚翅進入國人食譜以來，就是一奢侈食材。若真如水產協會所言是中國傳統，那就是吧，但肯定是一個奢靡的傳統。

假定食魚翅傳統是成立的，那也不一定就是一個要光大的傳統。魚翅在現代中國語境中早已是奢侈消費的代名詞。要用這樣的傳統去說服大多數國人，恐怕並不那麼容易。更為關鍵的是，魚翅是和公款吃喝混在一起的。這不是公眾的一廂情願的瞎猜，而是官方承認的尷尬現實。就在前不久，國務院機關事務管理局有關人士還曾表示，『有望在3年內發文規定公務接待不得食用魚翅』。從這句話里看得出來，公務接待中，魚翅不僅在吃，而且吃得還相當熱火。要不，何需3年以後發文禁止，難不成還有一個口感過渡期？顯然，奢靡的傳統不需要這麼高調地去弘揚。再說了，就算真是什麼了不得的傳統，在現代文明社會裡，你總得和普適價值相協調吧。若人家講環保，你去反環保。人家說綠色，你去反綠色。中國的國際形象也好不到哪裡去。

水產協會高調為食用鯊魚正名辯護，在哪個坡唱哪個歌，這其實也沒什麼。水產協會嘛，就是為水產行業經營者說話的，公眾也沒指望它是一個動物保護的公益組織。但此次正這個名，實在是名未正亦言不順。你既是行業協會，那就請說點有專業水準的話。以科學的數據和有力的案例來佐證自己的觀點，力挺在神州大地倡導吃魚翅的諸般合理性。把這魚翅硬生生地栽在傳統上，而且還稱是體現中國節儉美德，這恐怕就太對不起先人了。就像網友調侃的，這般說法，連『祖宗也要氣死』。

魚翅消費不是一個道德問題，奢侈消費也不是註定要被唾棄，但不管是站在什麼立場說事，觀點重要，但更重要的是論據。魚翅消費要不要被禁止，要的是科學的態度和科學的例證。水產協會，你有木有？