【每日一字】識·黏着於心 實踐於行

畫君年少時，如今君已老。

今時新識人，知君舊時好。

　　這是王維寫在自己為友人所作畫像上的一首詩。詩中的識為認識之意。當時王維作畫，友人方年少，如今年與時馳，已然老去。常言道衣不如新，人不如故，王維深有感觸，說現在認識了一些人，才知道友人有多好。

　　識，小篆字形從言戠聲。一般認為，識（識）是戠加意符分化出來的形聲字，因為戠做了偏旁，其意義便加意符言來表示，也就成了識。因此要理解識的本義，需要從戠上去理解。

　　戠，古同埴，也就是黏土，土黃而細密，故戠可以用來表示黃色，比如在甲骨卜辭中常常出現的戠牛，就是用其來指稱祭牲的毛色，戠牛即黃色的牛。到了戰國中期或晚期的簡牘（如包山楚簡）中，戠已經出現了作為記識、記錄之意使用的情況。楊樹達先生認為，這是因為黏土有黏着之意，由具體推衍為抽象，便將『事之黏着於心者』謂之識。

　　【說文解字】上對於識的解釋，是『常也』，可能是將其理解為旗幟的幟。不過段玉裁在注中認為這裡的常應該是意，意與志通、志與識通，所以識也就是『心之所存』。說法不同，但是落腳點是一致的，都認為識是記識、記憶、記住的意思。這應當是其本義，識在這個意義上，不讀shí，讀zhì。

　　我們今天所說的知識，指人的學問經驗，但是知識首先需要記識。人學習東西，或者經歷一些事情，只有牢記於心，才會在以後遇到同樣的東西或事情的時候，知道是什麼、怎麼做，能夠有所認識，如此才能積澱、使之成為自己的知識。如果學過就忘、事過就忘，絲毫沒有記憶，那麼就和沒有學過、沒有經歷過一樣，以後遇到同樣的東西、事情，既不知道也不會應對，不認識，自然就談不上知識可言了。

　　所以孔子就很強調這個意義的『識』，他曾說：『多聞，擇其善者而從之；多見而識之；知之次也。』多見而識之就是說多多地看，並且記在心上。還有『默而識之』，也是說把所見所聞默默記在心裡。

　　這樣一來，識的第二層意思也可得知了：認識。認識，是指能夠確定某一人或事物是這個人或事物而不是別的。我們常說認不認識誰誰誰，就是能夠確定、認明白。這樣的例子很多，比如賀知章在【回鄉偶書》裡面感慨：『兒童相見不相識，笑問客從何處來。』很長時間客居他鄉，回到故鄉，見到來玩的兒童，卻都已經不認識他了。再比如高適在【別董大】中慰藉友人：『莫愁前路無知己，天下誰人不識君。』不要擔心前路茫茫無處覓知己，這天底下還有誰不認識你啊。

　　事實上，認識是人的頭腦對客觀世界的反映。一個正確的認識，往往需要經過由物質到精神、由精神到物質，也就是由實踐到認識、由認識到實踐這樣多次的反覆，才能夠完成。因此，我們要在不斷地學習中深化認識，在不斷地實踐中提高認識。

　　識的第三層面，方才是知識。不識，不知。不記識、不認識，是不會有知識的。知識是人們在實踐中獲得的認識和經驗，是人類認識自然和社會的成果或結晶。它離不開實踐，離不開認識，並且需要記憶、思考、探尋、領悟才能為自己所有。清人劉開在【問說】中說『非學無以致疑，非問無以廣識』，不問就不能增加知識。

　　一個人知識的多少，很大程度上取決於他在大腦中記憶了多少學問，儲存了多少學問，能調用多少這些學問。識這個字，其實包含了記識、認識、知識三個層面。這三個層面按照事件發生的順序，上下鏈接、彼此串聯，描繪出我們所知道的『識』字，並在其中引申出意識、見識、識別等等意思來。（中央紀委監察部網站 施希茜）

【釋"識"：從心象黏着到知行統合】

"識"字之演變，實為華夏先民認知思維之具象化呈現。小篆"識"從言戠聲，其形聲構造已暗含認知活動的雙重維度——"戠"為聲符而蘊黏着之本，"言"為意符而表外化之用。楊樹達先生以"事之黏着於心者謂之識"解其本義，誠為的論。考"戠"本指細密黏土，其物質特性轉化為心理認知之隱喻，揭示出知識形成的基本規律：外物印象須經心智的反覆陶鑄，方能如黏土塑形般固着為內在認知。

許慎【說文】訓"識"為"常也"，段玉裁以"心之所存"申發之，二者皆指向認知的存儲功能。此義讀作zhì，與"志""記"互訓，構成"識-志-記"的語義網絡。【尚書·益稷】"書用識哉"、【周禮·保章氏】"以志星辰日月之變動"，皆顯此記憶存儲之義。值得注意的是，先秦典籍中"識"常與"知"對舉：【論語·述而】"默而識之"強調內化記憶，【莊子·養生主】"庖丁解牛"之"官知止而神欲行"則重直覺認知，二者共同構成完整的認知鏈條。

王維"今時新識人，知君舊時好"之句，正體現"識"的實踐性轉化。詩中"識"已從靜態記憶(shí)演變為動態認知(zhì)，通過新舊對比的認知活動，完成情感價值的判斷。這種認知升華印證了【禮記·大學】"格物致知"的辯證關係：格物是信息的黏着存儲，致知則是信息的提取運用。宋代朱熹釋"格物"為"即物窮理"，恰似黏土塑形前的反覆揉捏；王陽明言"知行合一"，則如陶器出窯時的形神兼備。

今所謂"知識"，當以"識"為本體論基礎。章太炎【國故論衡】析"知"為接物，"識"為藏往，二者如經緯相成。西學東漸後，張岱年先生提出"知識是證實的認識"，強調"識"的實踐驗證環節。此說與【墨子·經上】"知，接也"的認知接觸論、【荀子·正名】"征知則緣耳而知聲"的感官驗證說古今呼應，共同構建起"接收-存儲-驗證"的認知模型。

由字觀理，"識"之演變實為中華認知哲學的微縮景觀。從甲骨祭牲的毛色辨識，到楚簡文書的符號記錄；從先秦的記憶存儲，到唐宋的情感認知；直至今日的知識建構，"識"始終保持着黏土般的可塑性——既需心智的反覆陶鑄，更待實踐的烈火淬鍊。明乎此，則知學問之道，不在記誦之博，而在體認之深；不在言說之辯，而在踐行之篤。此乃"識"字穿越三千年的永恆啟示。

（全文798字）

【釋"識"：從心象黏着到知行統合】

"識"字之精義，實為華夏認知哲學之鎖鑰。王維"今時新識人，知君舊時好"之嘆，恰揭示了"識"字雙重維度——既含當下認知之動態，又具歷時比較之沉澱。許慎【說文】以"常也"訓識，段玉裁申發為"心之所存"，皆指向認知活動中的主體性建構。

考"戠"字源流，其甲骨文象黏土附物之形，楊樹達所謂"事之黏着於心者"實為的論。黏土特性有三：其性可塑、其質能持、其色可辨。此三性恰合認知三階：初則接收外象如黏土受形，繼則銘刻心版如黏土固着，終則辨色立名如黏土呈彩。戰國簡牘中"戠"用為記識，正是此認知過程之具象化。

"識"之兩讀尤具深意。讀zhì時，為【論語】"默而識之"的內心印記；讀shí時，為【易傳】"知幾其神"的外顯判斷。這種音義分化折射出認知活動的完整鏈條：外物→內化→外顯。清儒錢大昕【十駕齋養新錄】指出："古人識字，必使心與理洽"，正強調此內外貫通之理。

今所謂"知識"，當以"識"為本體。王陽明【傳習錄】云"知是行的主意，行是知的功夫"，揭示真知必含實踐維度。如黏土既受匠人塑造又能保持形態，"識"亦當兼具接收、持守、應用三重功能。章學誠【文史通義】謂"古人未嘗離事而言理"，恰可解"識"字真諦——無記憶則認知如沙上劃痕，無實踐則知識若空中樓閣。

觀當代知識爆炸之象，更顯"識"字智慧。信息如黏土撲面而來，惟經"戠"之黏着篩選、"言"之表述驗證，方成真知。此即【中庸】"博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之"的現代詮釋。識之大道，終歸於知行合一，此乃中華認知傳統給予數字時代的珍貴啟示。