【每日一字】识·黏着于心 实践于行

画君年少时，如今君已老。

今时新识人，知君旧时好。

　　这是王维写在自己为友人所作画像上的一首诗。诗中的识为认识之意。当时王维作画，友人方年少，如今年与时驰，已然老去。常言道衣不如新，人不如故，王维深有感触，说现在认识了一些人，才知道友人有多好。

　　识，小篆字形从言戠声。一般认为，识（識）是戠加意符分化出来的形声字，因为戠做了偏旁，其意义便加意符言来表示，也就成了識。因此要理解识的本义，需要从戠上去理解。

　　戠，古同埴，也就是黏土，土黄而细密，故戠可以用来表示黄色，比如在甲骨卜辞中常常出现的戠牛，就是用其来指称祭牲的毛色，戠牛即黄色的牛。到了战国中期或晚期的简牍（如包山楚简）中，戠已经出现了作为记识、记录之意使用的情况。杨树达先生认为，这是因为黏土有黏着之意，由具体推衍为抽象，便将『事之黏着于心者』谓之识。

　　〖说文解字〗上对于识的解释，是『常也』，可能是将其理解为旗帜的帜。不过段玉裁在注中认为这里的常应该是意，意与志通、志与识通，所以识也就是『心之所存』。说法不同，但是落脚点是一致的，都认为识是记识、记忆、记住的意思。这应当是其本义，识在这个意义上，不读shí，读zhì。

　　我们今天所说的知识，指人的学问经验，但是知识首先需要记识。人学习东西，或者经历一些事情，只有牢记于心，才会在以后遇到同样的东西或事情的时候，知道是什么、怎么做，能够有所认识，如此才能积淀、使之成为自己的知识。如果学过就忘、事过就忘，丝毫没有记忆，那么就和没有学过、没有经历过一样，以后遇到同样的东西、事情，既不知道也不会应对，不认识，自然就谈不上知识可言了。

　　所以孔子就很强调这个意义的『识』，他曾说：『多闻，择其善者而从之；多见而识之；知之次也。』多见而识之就是说多多地看，并且记在心上。还有『默而识之』，也是说把所见所闻默默记在心里。

　　这样一来，识的第二层意思也可得知了：认识。认识，是指能够确定某一人或事物是这个人或事物而不是别的。我们常说认不认识谁谁谁，就是能够确定、认明白。这样的例子很多，比如贺知章在〖回乡偶书〗里面感慨：『儿童相见不相识，笑问客从何处来。』很长时间客居他乡，回到故乡，见到来玩的儿童，却都已经不认识他了。再比如高适在〖别董大〗中慰藉友人：『莫愁前路无知己，天下谁人不识君。』不要担心前路茫茫无处觅知己，这天底下还有谁不认识你啊。

　　事实上，认识是人的头脑对客观世界的反映。一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神、由精神到物质，也就是由实践到认识、由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。因此，我们要在不断地学习中深化认识，在不断地实践中提高认识。

　　识的第三层面，方才是知识。不识，不知。不记识、不认识，是不会有知识的。知识是人们在实践中获得的认识和经验，是人类认识自然和社会的成果或结晶。它离不开实践，离不开认识，并且需要记忆、思考、探寻、领悟才能为自己所有。清人刘开在〖问说〗中说『非学无以致疑，非问无以广识』，不问就不能增加知识。

　　一个人知识的多少，很大程度上取决于他在大脑中记忆了多少学问，储存了多少学问，能调用多少这些学问。识这个字，其实包含了记识、认识、知识三个层面。这三个层面按照事件发生的顺序，上下链接、彼此串联，描绘出我们所知道的『识』字，并在其中引申出意识、见识、识别等等意思来。（中央纪委监察部网站 施希茜）

《释"识"：从心象黏着到知行统合》

"识"字之演变，实为华夏先民认知思维之具象化呈现。小篆"識"从言戠声，其形声构造已暗含认知活动的双重维度——"戠"为声符而蕴黏着之本，"言"为意符而表外化之用。杨树达先生以"事之黏着于心者谓之识"解其本义，诚为的论。考"戠"本指细密黏土，其物质特性转化为心理认知之隐喻，揭示出知识形成的基本规律：外物印象须经心智的反复陶铸，方能如黏土塑形般固着为内在认知。

许慎《说文》训"识"为"常也"，段玉裁以"心之所存"申发之，二者皆指向认知的存储功能。此义读作zhì，与"志""记"互训，构成"识-志-记"的语义网络。《尚书·益稷》"书用识哉"、《周礼·保章氏》"以志星辰日月之变动"，皆显此记忆存储之义。值得注意的是，先秦典籍中"识"常与"知"对举：《论语·述而》"默而识之"强调内化记忆，《庄子·养生主》"庖丁解牛"之"官知止而神欲行"则重直觉认知，二者共同构成完整的认知链条。

王维"今时新识人，知君旧时好"之句，正体现"识"的实践性转化。诗中"识"已从静态记忆(shí)演变为动态认知(zhì)，通过新旧对比的认知活动，完成情感价值的判断。这种认知升华印证了《礼记·大学》"格物致知"的辩证关系：格物是信息的黏着存储，致知则是信息的提取运用。宋代朱熹释"格物"为"即物穷理"，恰似黏土塑形前的反复揉捏；王阳明言"知行合一"，则如陶器出窑时的形神兼备。

今所谓"知识"，当以"识"为本体论基础。章太炎《国故论衡》析"知"为接物，"识"为藏往，二者如经纬相成。西学东渐后，张岱年先生提出"知识是证实的认识"，强调"识"的实践验证环节。此说与《墨子·经上》"知，接也"的认知接触论、《荀子·正名》"征知则缘耳而知声"的感官验证说古今呼应，共同构建起"接收-存储-验证"的认知模型。

由字观理，"识"之演变实为中华认知哲学的微缩景观。从甲骨祭牲的毛色辨识，到楚简文书的符号记录；从先秦的记忆存储，到唐宋的情感认知；直至今日的知识建构，"识"始终保持着黏土般的可塑性——既需心智的反复陶铸，更待实践的烈火淬炼。明乎此，则知学问之道，不在记诵之博，而在体认之深；不在言说之辩，而在践行之笃。此乃"识"字穿越三千年的永恒启示。

（全文798字）

《释"识"：从心象黏着到知行统合》

"识"字之精义，实为华夏认知哲学之锁钥。王维"今时新识人，知君旧时好"之叹，恰揭示了"识"字双重维度——既含当下认知之动态，又具历时比较之沉淀。许慎《说文》以"常也"训识，段玉裁申发为"心之所存"，皆指向认知活动中的主体性建构。

考"戠"字源流，其甲骨文象黏土附物之形，杨树达所谓"事之黏着于心者"实为的论。黏土特性有三：其性可塑、其质能持、其色可辨。此三性恰合认知三阶：初则接收外象如黏土受形，继则铭刻心版如黏土固着，终则辨色立名如黏土呈彩。战国简牍中"戠"用为记识，正是此认知过程之具象化。

"识"之两读尤具深意。读zhì时，为《论语》"默而识之"的内心印记；读shí时，为《易传》"知几其神"的外显判断。这种音义分化折射出认知活动的完整链条：外物→内化→外显。清儒钱大昕《十驾斋养新录》指出："古人识字，必使心与理洽"，正强调此内外贯通之理。

今所谓"知识"，当以"识"为本体。王阳明《传习录》云"知是行的主意，行是知的功夫"，揭示真知必含实践维度。如黏土既受匠人塑造又能保持形态，"识"亦当兼具接收、持守、应用三重功能。章学诚《文史通义》谓"古人未尝离事而言理"，恰可解"识"字真谛——无记忆则认知如沙上划痕，无实践则知识若空中楼阁。

观当代知识爆炸之象，更显"识"字智慧。信息如黏土扑面而来，惟经"戠"之黏着筛选、"言"之表述验证，方成真知。此即《中庸》"博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之"的现代诠释。识之大道，终归于知行合一，此乃中华认知传统给予数字时代的珍贵启示。