太子劉盈受騎坐之辯：易學視域下的教育、體質與領導力探微

大綱
一、引言：歷史疑案與教育之問  
二、易學『位』論：太子之名與實之辨  
　（一）乾卦九五之尊與六五之柔  
　（二）劉盈之『讓』非讓，乃失其位  
三、儒道教育思想：仁厚非怯懦，剛柔須相濟  
　（一）孔子『溫而厲』與『浩然之氣』  
　（二）老子『柔弱勝剛強』及莊子『無用之用』  
　（三）呂之『打壓』與戚之『捧殺』：兩家教育皆失中道  
四、體質與情志：劉盈之『仁厚』或為『肝鬱陽虛』  
　（一）【黃帝內經】『膽主決斷』  
　（二）小兒『純陽』與『稚陰稚陽』之辨  
　（三）盈之病，非獨心性，亦關氣血  
五、批判西學：『領導力』理論的淺薄與偏頗  
　（一）兒童心理學之『自主性』誤區  
　（二）所謂『領導力』實為『御人術』，失其本根  
　（三）西學不知『德位相配』，故有劉盈之問  
六、結語：教育之道，在『導』不在『壓』在『養』不在『捧』

一、引言：歷史疑案與教育之問

太史公【史記·呂太后本紀】載：『孝惠為人仁弱，高祖以為不類我。』又【留侯世家】記：『戚姬幸，常從上之關東，日夜啼泣，欲立其子代太子。呂后恐，不知所為。』史書雖未明言劉盈受劉如意騎之事，然民間傳說與野史筆記多有之：戚夫人之子劉如意，倚母之寵，竟敢騎於太子劉盈之背，嬉戲無度。此事若為真，則太子之尊嚴蕩然無存，劉盈之性格懦弱可見一斑。

後人多以此歸咎於教育環境：劉如意在戚夫人膝下，被百般寵愛，任性恣意，成『小大人』之態；劉盈在呂后之下，動輒得咎，戰戰兢兢，遂無自主之權。進而生疑：幼時聽人使喚者，成人後必無領導能力乎？其天性仁厚者，何以竟至如此？此問涉教育、心理、政治、天道，非深研易學與儒道醫理不能答焉。

今試以中華固有之學理，破其迷霧，還其本真。至於佛教與西學之說，其妄誕處不可不辨，故於文末略陳其謬，以正視聽。

二、易學『位』：太子之名與實之辨

（一）乾卦九五與六五之柔

【易】以卦爻之位喻人事之際。乾卦九五爻辭『飛龍在天，大人』，乃君位之象。太子居東宮，亦如潛龍未躍，然其位已定，名分已正，非尋常兒曹可比。劉盈為嫡長子，高祖立為太子，則天地之序已昭然。縱其年幼，臣民皆當以儲君之禮敬之，豈容他人騎坐？

然【易】又有『德不配位，必有災殃』之。位者，外也；德者，內。若內無其德，則外雖有其名，而實不能守其位。劉盈受辱，非僅由外力所迫，亦由自身之『德』未充，故不能與『位』相應。

何謂『德』？非唯仁厚一端。【乾卦·文言】曰：『體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以幹事。』四德備而後可為君長。劉盈『仁』之一面，而『禮』『義』『貞固』皆不具，故其仁厚非成事之德，反為受制之由。

（二）劉盈之『讓』非讓，乃失其位

或美劉盈之讓，以為兄弟友悌。然【易】曰：『君子以正位凝命。』太子非庶子可比，讓於名分之外，便是失職。孔子嘗言：『名不正則言不順，言不順則