何新：疑古不要只疑中國，何妨也疑疑老外？
何新：疑古不要只疑中國，何妨也疑疑老外？
老何說： 百年來中國人所了解的世界史基本是一部偽史。沒有記錄任何共濟會活動的西方史特別是近代史，就是偽史——因爲竟然缺失了歷史中那隻極其重要的看不見的黃金手。 共濟會的中國門徒胡適（導師杜威是共濟會大師）及其弟子，於上個世紀初葉在中國發起徹底顛覆傳統及史學中的『古史辯』運動，以『層累地堆積的歷史神話』論推翻和否定了自古以來譜序井然的中國上古三代（堯、舜、禹、夏）史。中國人在歷史文化上的自尊自信自此遭受沉重打擊。於是直到文化革命否定一切傳統之『破四舊』運動，以及改開三十年來奴事西方的全面西化運動，中國人不復再爲中國人。現代中國人也幾乎不知何謂古代真正的中國矣！ 但是殊不知，中國人目前所知道和信仰的西方史同樣也是一部偽史。 現今所謂希臘羅馬史、希臘羅馬哲學及希臘神話，大部分都是文藝復興時期共濟會銀行家資助一些學者根據歷史傳說、阿拉伯及希伯萊資料，重新編撰和杜撰的。其中有不少美化和偽造。 ——例如關於著名的馬其頓征服者亞歷山大，他那個據稱橫跨歐亞非的巨大帝國究竟是否真正存在過——這個帝國在中國和古波斯、印度、阿拉伯文獻中一直不見蹤影，比夏朝的存在還可疑。而好疑古的中國人對其就頂禮迷信，絲毫不疑。 更荒謬的是，歐美億萬教徒奉爲真神無限崇拜的耶穌基督——究竟他是誰，是否在歷史中真實存在，以及關於他的生平——也完全是個可疑的問題。 中國至少有東周以下傳承可靠譜序昭然的近三千年文獻史。西方則根本沒有。 西方包括【聖經】、蘇格拉底柏拉圖亞里斯多德著作、荷馬史詩及全部所謂希臘羅馬古史都不是如中國史籍和經典那樣一而貫之地保存下來的直接原著，而是在十字軍東征和文藝復興以後據說從阿拉伯人那裡重新找到和被』發現」的。並且不是希臘語言原著而是希伯來語言或者拉丁語言、阿拉伯語言的翻譯，再被輾轉翻譯成爲英語、法語、德語，原始的可靠性、可信性均已經降到很低，其中不乏譯者改編者的添枝加葉或者杜撰甚至偽造。 包括所謂的柏拉圖、亞里斯多德的許多著作，真正作者究竟是誰，是否後人偽托的偽書？也始終是不明朗的。只是西方沒有閻若璩、崔適、顧頡剛那樣的疑古派，所以只要對宗教及政治有利基本就相信。在共濟會金權對學術的全面監控下，難以出現大規模的疑古運動而已。近代的日本也是如此。 其實所謂的希臘史，以及古代希臘人的人種與文化，真相至今還是個謎。值得從源頭上大大疑古一番也。 ［順便說一下，聊聊希臘的哲學和文化，我想本人還是夠資格的。1980年代，我在【讀書】雜誌最早發表文章推薦顧準的第一版【希臘城邦制度】，當時多數精英恐怕還不知道顧準是誰。1983年我在金冠濤劉青峰主辦的成都【東西方文化比較討論會】上發表『古代中國希臘哲學及文化比較』（收入四川出版的該會學術討論集），後來此文多次獲得中國社科院學術論文獎。那時候，中國那批自由主義精英多數可能還在圍著尿布吃屎。所以此文也是本人現在有所新知後的反思和自我批判之作。］ 通過疑洋人之古而顛覆西化精英們製造的迷信，是老頑童閒暇之一樂。 每想到一班西化精英洋奴輩讀我文後會爆發的憤怒態和窘『囧』態—— 老頑童就不禁要掩口竊笑三聲。 （樓下面再重發本博去年老何一篇舊文） 何新：西方偽造古希臘歷史 來源： 何新博客 時間：2011年12月 西方近代資本主義文明的根，本來就不是希臘的宗教文化而是猶太的宗教和金錢崇拜文化。這方面可以看兩個猶太學者韋伯（論證過新教的希伯來淵源）與波普（曾經大罵希臘文明）的書。中國自由主義很膜拜這兩個猶太自由主義學者，但是看來對他們的書沒有認真地讀。 原生希臘人是黑頭髮黑眼睛的人種，與古埃及人（黃種人）接近。而與北歐那種黃頭髮、藍眼睛、滿身長毛的哥特——日耳曼——盎格魯撒克遜人根本不搭界。事實上，古希臘人與古代羅馬人都認爲北歐、西歐那些白色人是沒有進入文明的野蠻人——蠻族。而就是這些希臘羅馬人眼中的『蠻族』，在種族上才是現代西方多數歐美人的祖宗。 希臘有很多城邦，多數不實行城邦『民主』制度。雅典的城邦民主是保留氏族血緣社會時代氏族民主的殘餘——不是什麼先進位度。中國先夏時代——堯舜禹傳說時代也是實施這種氏族民主——『選賢與能』。這方面可以看【禮運】和【墨子】。 古代希臘真正的強國，不是雅典而是鐵血集權之國斯巴達，一個君主國，斯巴達後來征服了雅典。最後統一大希臘的是馬其頓的國王菲利普，他的兒子就是征服者亞歷山大。所謂伯利克里的民主希臘，在很大程度上是一個毫無實證支持的意識形態的虛構神話。 休昔底德的【伯羅奔尼撒戰爭史】也經過文藝復興學者和近代英國人的篡改，並不是流傳有序譜牒分明的原作。 對中國典籍有疑古考證癖好的（胡適和顧派）中國學者，一向對中國古代典籍吹毛求疵——爲什麼不認真考一考所謂荷馬的史詩——充滿神話；考一考希羅多德、休昔底德的歷史著作？ 最有意思的是，希臘哲學的所謂『偉大三聖賢』——蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，都是徹頭徹尾反對雅典的氏族民主制度的。蘇格拉底因此，被雅典人用一人一票的投票表決而強迫飲下毒酒死去。柏拉圖主張建立理想國——由一個賢明的哲學國王治國。亞里斯多德的政治名言是：多頭決策不好，民主不如獨裁（這個話肯定讓自由派發瘋，但亞氏確實說過類似的話）。所以：認爲『希臘精神代表民主精神』（顧準的說法），『民主政治代表先進政治制度』的說法是完全不符合真實的希臘史的。中國學術界有必要擺脫西方近代輸入的定見，對此問題重新審視和思考。 此外，認爲雅典民主制度代表希臘主流文明的說法，也不符合真實的希臘歷史。偽造希臘歷史的人，最早是所謂文藝復興時代的威尼斯、佛羅倫斯的城市獨立共和國。這些共和國是猶太銀行家——中世紀的猶太共濟會控制的。當時，他們需要製造一個古代民主共和國的樣板爲他們的獨立自治城市共和國找到歷史根據。後來，則是18世紀反對王政和教皇的英國人和20世紀冷戰時代的西方學者。 [老何跋：當去年寫這個時，老何還沒有考證所謂馬其頓亞歷山大征服歐亞非的真偽。也還沒有搞清原來所謂的古希臘哲學家其實不是希臘人，也不知道在小亞細亞根本就沒有什麼屬於雅典城邦的海外殖民地。西方的一部希臘城邦史，基本就是文藝復興以後共濟會學術製造的偽史。] （2012-07-18） 謝謝閱讀 | 
桂公網安備 45010302003000