我們的文化自信從何而來？

我們的文化自信從何而來？

#華夏國學#

漢服 (亦即華服#)復興已經走過十幾個年頭，而今，頸瓶現象漸顯，即衣服所寄託的文化內涵並未得到同步的發掘。

漸行漸遠的服飾與文化內涵之間的差距，不但導致了『漢服是什麼』的認知危機，同時也導致了『信仰危機』。

我們的文化自信從何而來？

我們的文化自信從何而來？

如果說漢服是形而下的器，那麼，文化內涵就是形而上的道。道與器本該同步復興，然而，以思想激進推動的『服飾崇拜』，乃至『信仰崇拜』，步伐遠迅於需要實證辨識的文化內涵的復歸。

當漢服復興到一定高度，當『華服』概念重新被提出，我們才猛然發現，其實我們對所推動復興的漢服，究竟是什麼，卻沒有一個原本的認知，那個千古一貫的稱呼，反而無法為我們自己所容納。

漢服是什麼？要知道，漢服不是一件衣服，不是那件『形制』嚴格的衣服，他代表的，其實是漢人的信仰，他是我們華夏民族千古以來的信仰形式。

是的。漢服，不，他正名叫華服，他是我們中華的信仰，與髮膚，與宗族，與五德倫理一樣，他是我們華夏民族的信仰形式！

我們是一個無神論民族，我們不是神權宗教社會，但我們不是一個沒有信仰的民族，我們的信仰，一直十分明確：人文信仰。

我們的文化自信，其實說到底，就是#人文信仰#！人文之道，所形成的人類社會之器用，絕不是任何宗教信仰可以擬比的。

人之所以為人，因為他有勝於禽獸的人文思維！

是的！這就是華夷之辨！

我們穿上漢服，會感到自豪，不是因為我們是天生的民族主義者，而是，漢服所寄託的文化內涵，千古未變！

人文信仰，是中華民族團結的根本，只有高舉人文信仰，以為人類前進之燈塔，我們才能放下那些野蠻的爭執，攜手共進。

而漢服，正是人文信仰之服飾形式，那麼，作為中華民族的服飾代表，非漢服莫屬。

華夏千年史書，未曾斷脫華服稱謂，正是因為他的人文屬性。

很顯然，現代復興的漢服，實質就是史書上的華服，他們其實同屬一物，都是人文信仰的唯一服飾形式！

【論華服復興與文化自信之本源】

（引論）
華服復興運動行至今日，確已面臨"形器先於道統"的困境。然則文化自信之根本，非在衣冠形制之考據，而在人文精神之覺醒。昔孔子言"文質彬彬"，【周易】謂"形而上者謂之道"，皆昭示器物與精神本末相濟之理。

（道器之辨）
考"華服"本義，【尚書·武成】"華夏蠻貊"已見端倪。賈誼【新書】稱"華"者美也，"夏"者大也，其服制必合"禮以別異，樂以和同"之人文精神。今人執着於袖緣尺寸、紋樣規制，卻鮮少追問【禮記·深衣】"袂圓以應規，曲袷如矩以應方"背後的天地人倫之思。此正如王陽明所言"拋卻自家無盡藏，沿門持缽效貧兒"。

（人文信仰析微）
華夏信仰體系之特質，在於"敬鬼神而遠之"的理性精神。【左傳】載"國之大事，在祀與戎"，其祭祀本質乃"慎終追遠"的人文實踐。董仲舒【春秋繁露】言"明於天性，知自貴於物"，此即區別於神本文明的"人本自覺"。華服作為"禮儀三百，威儀三千"的物質載體，其紋章佩玉皆指向"君子比德於玉"的價值認同。

（復興路徑新探）
當下困局之突破，當效法朱熹"格物致知"之法：
一者需建立"經學—史學—器物"三維互證體系，如沈從文【中國古代服飾研究】之以實物證文獻；
二者當重振"衣冠禮樂"的完整語境，恢復【周禮】"以儀辨等"的教化功能；
三者須警惕"服制原教旨主義"，記取顧炎武"博學於文，行己有恥"的實踐精神。

（結論）
文化自信終歸是對"人文化成"傳統的再發現。華服之魂，在【詩經】"青青子衿"的教化理想，在【論語】"正其衣冠"的君子風範，更在張載"為天地立心"的文明擔待。當衣冠之興能與"觀乎人文以化成天下"相表里，方可謂之真復興。

（按）今人言"漢服""華服"之辯，實則未解【春秋】"夷夏之辨"本在文化不在血統。程頤雲"天下之理一也"，服飾復興終究要回歸"理一分殊"的文化自覺。