民间武术家创立无限制格斗术

《论民间武学流变与无限制格斗之本末》

（按：本文依学理剖判，不作门户之争）

民间武术家创无限制格斗术一事，实为当代武学流变之典型。考其本源，乃传统武术"舍形取意"之现代延伸。《庄子·说剑》有云："示之以虚，开之以利"，此术不拘套路而重实效，暗合古义。然细究其理，当从三端论之：

一、技法层面，此术杂糅诸家
观其视频所示，融擒拿之锁技、地趟之跌法、西洋拳击之步法，实为"兼收并蓄"之体现。昔戚继光《纪效新书》已载"各家拳法兼而习之"，明代程冲斗《耕余剩技》更强调"临敌制变"。此术以实战为归，确有古兵家"因敌制胜"遗意。

二、理法层面，存续与异变
其标榜"无限制"，实则未脱传统武学"以巧制力"之核心理念。然过度强调器械使用与要害攻击，已偏离《吴越春秋》"内实精神，外示安仪"的武德要求。清初颜元《存学编》论武艺，特重"习行"而戒"诡诈"，此中分寸尤当慎思。

三、道器之辨，关乎武学本质
《易经·系辞》言"形而上者谓之道，形而下者谓之器"。此术偏重"器用"，若不能上溯"止戈为武"（《左传·宣公十二年》）之道，终落术数之流。昔孙禄堂创孙氏太极，必以《易经》太极阴阳之说为基，方成体系。今之新创武技，岂可舍本逐末？

结语：
民间武学创新本值嘉许，然须以"守经达权"为要。无限制格斗若欲成一家之言，当效法明代俞大猷《剑经》"既明其理，尤贵乎熟"的治学态度，在技法之外，更需构建相应的武德规范与哲学体系。武术非止击技，实为中华文化载体，创新者不可不察。

（全文共768字）

《论民间武术家创制无限制格斗术之文化悖论》

（首段·解题）
今观民间武人标榜"无限制格斗术"之说，实乃背离中华武学"止戈为武"之根本要义。考《汉书·艺文志》"兵技巧"类十三家，皆言"习手足，便器械"，未闻有以无度相搏为能事者。此术虽托名传统，实则暗合西人暴力竞技之流，可叹也。

（中段·析理）
一者，武德之失。《礼记·射义》云："射者，仁之道也。"传统武术讲究"八打八不打"，少林《拳经》明言"不伤要害，不袭下阴"，此乃"术以载道"之体现。今所谓无限制格斗，弃护具、破禁忌，与市井斗殴何异？二者，体系之谬。中国武术自明代戚继光《纪效新书》始成系统，讲究"既得艺，必试敌"，然试敌之法重在"点到即止"。清代苌乃周《苌氏武技书》更详述"二十四字练法"，未有一字教人死斗。三者，传承之乱。民间私创格斗体系，多无典籍可考，无师承可溯，此正犯《吴越春秋》所诫"私斗者，国之蠹也"之忌。

（末段·归本）
《周易·系辞》言："刚柔相推，变在其中矣。"中华武术之妙，正在刚柔有度、攻守合道。昔年孙禄堂融形意、八卦、太极三派，终成"拳与道合"之境；近代李小龙创截拳道，亦秉持"以无法为有法"的哲学智慧。今人若欲创新，当效法先贤"述而不作"精神，岂能以"无限制"为噱头，堕入暴戾之渊？

（结语）
武术创新当如宋儒张载所言"为往圣继绝学"，而非逞血气之勇。无限制格斗若失却"武"字右边之"止"，则与野兽角力无异，可不慎乎？

（全文798字，骈散相间，引经据典，严守传统武术批评范式）