何新·古代的希臘根本沒有形成過國家

何新：古代的希臘半島根本沒有形成過國家

　　西方關於希臘的所有歷史資料都存在重大的可疑性。

　　事實上希臘半島古代從沒有形成統一國家，沒有建立國家體系，也沒有形成自身特殊的文化。

　　有人說中國的東周時期也是小國林立，難道這些小國不是屬於周王朝嗎？

　　這是一個愚蠢問題——而問題也就在這裡。

　　春秋時的中國雖然小國眾多城邦林立，但是這些小國隸屬於同一個宗主即周王朝和周天子，因此也隸屬於大中國。

　　但是希臘半島的一些所謂城邦則不同。

　　第一，我們並不知道當時是不是在這個半島上真有那麼一些城邦（如什麼斯巴達之類），並沒有可信的考古證據。

　　第二，這些小城或城邦也沒有共同認同的宗主，希臘半島古代從來沒有形成統一王朝或國家，所以歷史上從來沒有過什麼希臘國王，希臘皇帝、希臘王朝或者希臘帝國，歷史上也從來沒有過什麼大希臘殖民地！有關的故事全是文藝復興以後歐洲學界的臆造和胡扯！

　　任何人如果要駁倒老何其實很簡單，根本不必多說廢話。你只要指出：統一希臘半島的希臘王朝或者帝國是哪一年在哪裡成立，開國的秦始皇是誰，傳了幾代幾世，帝國首都在哪裡就可以了。

　　一旦指出，老何立即偃旗息鼓，披髮入山，從此銷聲匿跡。否則，目前歷史書上關於古代偉大希臘王國或者共和國或者帝國所說的一切，包括什麼奧林匹克盛會什麼馬拉松長跑，統統都只是個聽着熱鬧的故事，當個樂子就行了。

　　如果真把它當歷史，那就都是無稽之談，胡說八道，狗屁不通，一文不值。

　　何新老傢伙又及：10月25日 06:54

　　說明一下，小朋友不必來信支持老何，更不要要求見老何。老何不需要支持，不介意反對，不在乎咒罵，不關注外事。謝謝大家

（2017-10-26）

謝謝閱讀

☆ 文章轉載加：zhouwen56789

【論古希臘文明的國家形態問題——與何新先生商榷】

何新先生關於古希臘"未形成國家"的論斷，實有重新審視之必要。本文擬從國家形態學與文明發展規律角度，就三個核心問題展開討論。

一、國家形態的多樣性問題
【周禮·天官】有云："惟王建國，辨方正位。"中國傳統政治思想強調"大一統"的國家範式，但此非普世標準。古希臘城邦（polis）制度實為早期國家的特殊形態，其以雅典為例，具備完整的公民大會（Ecclesia）、議事會（Boule）及陪審法庭（Heliaia）三級治理體系，完全符合馬克斯·韋伯關於"壟斷合法暴力"的國家定義。考古發現的雅典衛城碑銘、德爾斐神廟契約等實物，確證了其完備的財稅、法律等國家職能。

二、文化共同體的認同維度
【禮記·王制】載："五方之民，言語不通，嗜欲不同。"然希臘諸邦共享德爾斐神諭、奧林匹克祭典等泛希臘（Panhellen）宗教體系。希羅多德【歷史】記載波斯戰爭期間，31個城邦共組"希臘人同盟"（Hellenic League），這種基於共同語言、宗教的文明認同，恰似春秋諸侯"尊王攘夷"的文化共同體。

三、殖民活動的國家屬性
考古證據顯示，希臘殖民城市（apoikia）如敘拉古（前734年建）均保持母邦制度。西西里出土的殖民法令碑文，明確記載了殖民活動的國家授權程序。這與【尚書·禹貢】"錫土姓"的封建制度雖有差異，但同屬國家行為。

結語：
亞里士多德【政治學】將城邦定義為"追求至善的共同體"，這種"小國寡民"的治理模式，與中國"普天之下"的王朝體系，實為文明發展的不同路徑。錢穆先生曾言："比較文明，當觀其大本大原。"我們既要珍視華夏文明的連續性特質，亦當承認人類文明形態的多元性。至於何先生所謂"指出希臘秦始皇"的要求，恐有以單一文明範式裁量天下之嫌，誠非治史之道也。

關於何新先生對古希臘國家形態的質疑，筆者以為有必要從學術規範與歷史研究方法論的角度予以辨析。本文謹以三重維度展開討論：

一、國家形態的多元性認知
古希臘文明的政治組織形式確與秦漢以降的中央集權體制存在本質差異。然則，國家（polis）作為政治實體，在亞里士多德【政治學】中已有系統論述。雅典的梭倫改革（前594年）、克利斯提尼改革（前508年）均通過立法確立公民權制度，形成以公民大會（Ecclesia）為核心的權力架構。考古發現的雅典衛城碑銘、德爾斐神諭所文獻與伯羅奔尼撒同盟銀幣，皆可佐證其完備的財政、司法與外交體系。此非"無國家狀態"，實為城邦國家（City-State）的典型範式。

二、文化共同體的實證考察
泛希臘聖所（Panhellenic Sanctuaries）的存在構成重要反證。奧林匹亞遺址出土的運動員名冊（前776年始）、德爾斐的阿波羅神諭制度，以及希羅多德【歷史】記載的希臘人共同抵禦波斯戰爭（前5世紀），均顯示愛奧尼亞至多利亞諸城邦共享語言（古希臘語方言）、宗教（奧林匹斯神系）與價值觀念。修昔底德所述"希臘人"（Hellenes）概念，恰是文化認同的明證。

三、史料批判的方法論反思
西方古典學自沃爾夫（F.A. Wolf）始，已建立系統的史料批判體系。帕特農神廟建築銘文、雅典貢金清單等考古材料與文獻的互證，非文藝復興時期所能偽造。邁錫尼線形B文字（1952年文特里斯破譯）更將希臘文明追溯至前15世紀。若以"未形成統一帝國"否定其國家屬性，則威尼斯、熱那亞等中世紀城邦亦將被排除在國家範疇之外。

結語：
歷史研究當避免"以中釋西"的認知陷阱。古希臘文明的特殊性在於其開創了區別於東方專制主義的城邦政治範式，這恰是雅斯貝爾斯所稱"軸心時代"的重要特徵。何先生之論，實將國家形態的多樣性問題簡化為單一標準，此種方法論值得商榷。真正的學術對話，應建立在紮實的文獻考據與考古實證基礎之上。（全文798字）