何新·关于英国巨石阵忽悠全世界的五大谎言

何新：关于英国巨石阵忽悠全世界的五大谎言

（2013年7月7日刊于何新新浪博客）

　　《何新博客管理员ws的按语》

　　老何曾经说西方历史灌水甚多，不仅希腊、印度、马其顿历史充满假货，著名的伦敦巨石阵也并非史前文明遗迹而可能是假古董。这话再一次惹怒了公知和假洋鬼子。于是有人抛出几幅来历不明的图片，声称17世纪伦敦城旁边就有了巨石阵。然后发疯吠咬老何，原来老何又错了！但是老何这老家伙就是顽固不化，竟然又写了这篇扒皮文论，声称可以怀疑的不仅是巨石阵，就连现在的英国人都并非英伦原住民而有冒牌货之嫌。要点如下：

　　1、英国人说建造巨石阵的是古代的凯尔特人。但凯尔特人不是盎格鲁撒克逊人，也不是纯白种人。

　　2、即使史前数千年，英伦此地真曾经有过那么一个巨石阵————而关键问题则是，英国人自己的历史明确记载——来自北欧属于日耳曼血统的白色盎格·鲁撒克逊人和朱特人，是在公元5世纪以后才登陆英伦三岛的。

　　3、盎格鲁·撒克逊人现在是英伦三岛的主要统治种族，但是在据说是巨石阵建造的那个年代，他们却还没有来到英伦三岛——现在的英国人并不是英伦列岛的原住民而是外来的移民。

　　4、在凯撒的时代，在罗马人眼里，盎格鲁·撒克逊人被看做是讲鸟语的野蛮族类，而且他们的确是来自北欧维京海盗的族群。海盗来到英伦列岛后，就像后来白人在美洲对待印地安人的所作所为一样，对英伦岛上的原住民实行种族屠灭，不仅毁灭了凯尔特人的文明， 而且灭亡了凯尔特人的种族。

　　5、据说建造巨石阵的民族正是这些凯尔特人。

　　正如小亚细亚的古老希伦文明与后来占据那里的土耳其人并没有关系，正如近代美国白人与美洲本土古代的印第安或者玛雅文明没有文化传承关系一样，——近现代的英国人也与假定4000年前曾经存在的巨石阵文明没有任何文化上的传承关系。

　　所以不需要拿现代翻印的一些可疑的烂书或者伪造的古籍图片作为巨石阵史前就存在的书证——可爱的公知们还是直接反驳老何的基本论点吧！

　　公知闹闹们最好是直接用考古实证来批驳何新老魔。在被老魔踢中睾丸后——撒娇没用，哭闹没用，撒泼骂街没用，满地打滚告洋状也没用。

　　假的就是假的，伪装必须剥去。修复当然不等同于重建——问题在于，现今所有关于英伦巨石阵的介绍一直都在说：那伟大的巨石阵是从4000年前一直完好保存到现今的建筑工艺的奇迹！！！而老何说：这是非常无耻的、赤裸裸的一派谎言！

　　所以，就算可以承认本博所曾经转发的那些图片和视频只是表明一座假古董正在被现代人修复而不是重建，那也没有用——这巨石阵就是假古董，而且与盎格鲁撒克逊民族无关。

何新：关于索尔兹伯里巨石阵一直流传着以下五大谎言

　　谎言1

　　据说：巨石阵建立于公元前2000年前（距今4300年），一直完好保存，巍然屹立存在至今。

　　这纯属谎言。

　　所谓的索尔兹伯里巨石阵原来只是草地上的一堆乱石。在20世纪以前英国只有关于巨人族和造巨石阵的传说，但是在此地既没有石棚也没有石门。

　　英伦三岛在公元前20世纪（4000年前）还是一个无人荒岛，没有人烟也没有石器文明的遗迹。围绕巨石阵所谓挖掘出远古墓地的说法，至今无法证实。

　　英国在古代是没有成文历史的国度。没有任何早期可信记载和史料可证明古代索尔兹伯里这里已有巨石阵存在。

　　最早征服英伦地区的是罗马的凯撒大帝，但在他的名著《高卢战记》中，一个字也没有提到过索尔兹伯里存在一个巨石阵。

　　谎言2

　　据说：巨石阵是史前人用不可思议的技术所建，那些数吨重的巨石如何搬运升高？它的建造起因和方法至今仍是个不解之谜。

　　这纯属谎言。

　　事实上，巨石阵现在所见的巨石建筑，全部是现代人用起重机吊装起来的，没有一根石柱是原来竖立的。为搬运和安置这些巨大石块，使用了50年代英国最大的起重机。

　　谎言3

　　据说：巨石阵是现代英国人的先祖制造的。

　　这纯属谎言。

　　即使假定巨石阵在古代真实存在过，那么它与现代英国民族的主体盎格鲁撒克逊族的白种人也没有一毛钱的关系。因为：第一，公元前2000年前后英伦三岛没有原生态的原始居民，也没有发现系统连续的石器时代的考古文化。第二，据说建造巨石阵的人类是凯尔特人，但是凯尔特人与盎格鲁撒克逊人也完全不是同一种族，不是同一语言，更不是同一民族。

　　在一个没有人烟和文明的荒岛上勃然出现了一座高科技的巨石阵天文台——这个谎言显然实在讲不通。

　　正是为了圆这个弥天大谎，最近英国考古学界发明编造出一个极其有趣而奇特的说法，宣称巨石阵在距今4000年前，是尚且处于石器时代的全欧洲原始人，跨越茫茫大西洋远道奔赴进行治疗和休养的一座神奇医院和疗养院——“研究者发现巨石阵曾是全欧洲病患疗伤之地的证据，这些患者认为巨石阵具有神奇的治疗功能。”

　　[据国外媒体报道，知名旅游景点英国巨石阵素来被认为是英国最神秘的地方之一。2008年3月至4月，英国考古学家对其进行了首次挖掘工作，试图揭开这一千古谜团。近日，英国考古学家公布了研究成果，确定了巨石阵的建造时间及其作用。

　　研究发现，巨石阵的准确建造年代距今已经有4300年，即建于公元前2300年左右，这比此前认为的要晚300年左右。同时，研究者还发现了该巨石阵曾是全欧洲病患疗伤之地的证据，这些患者 认为巨石阵具有神奇的治疗功能。]

　　谎言过于笨拙，实在笑死人！

　　谎言4

　　据说：现代英国人与古代英伦人属于同一种族。

　　这纯属谎言。

　　英国考古学承认：由于缺乏成文的历史记载，关于大不列颠岛（Great Britain）最早住民起源的研究不得不建立在想象与推测上。英国历史中没有一脉相承的古老文明。

　　人们所知的英国最早居民可能是渡海来到的古代伊比利亚人（the Iberians）。后来，在约公元前2000年（2000 BC），从现在的荷兰和莱茵兰（Rhineland）地区来了宽口陶器文化的制作人（the Beaker Folks）。

　　但是，英国史家通常把凯尔特人（the Celts，拉丁文称Celtae或Galli）称为原始的不列颠人（the Britons），看作大不列颠的原住民。据信，凯尔特人来自欧洲东部和中部，肤色可能是黄 褐色，多毛而高大，来自现在法国、比利时和德国南部。

　　但是，据较为可信的历史记述，凯尔特人大约在公元前700年（700 BC）才进入大不列颠岛，那时的英伦列岛上到处都是森林和沼泽湿地。在那个时期，这个古老的凯尔特族群居住在被他们的祖先称为“不列颠尼亚”的群岛，他们一直被认为是爱尔兰、苏格兰、威尔士以及法国的布列塔尼半岛的最早居民。

　　英国有人竟然说建立了巨石阵的也是凯尔特人，但是却完全没有考古证据能表明4000年前凯尔特人已经进入英伦列岛。凯尔特人没有书面语言（written language）。凯尔特人与高卢人可能是近亲种族。

　　在属于地中海种族的罗马人眼里，凯尔特人、高卢人与日耳曼人都是野蛮种族。罗马人与欧洲的凯尔特人进行了多年战争。在征服高卢的战争中，公元1世纪凯撒也率罗马大军征服了英伦三岛，凯撒军团毁灭了岛上凯尔特人的文化。

　　罗马大军走后几百年，公元5世纪以后，来自北欧属于日耳曼血统的白色盎格鲁撒克逊人和朱特人才大批登陆英伦，他们的一位领袖是著名的亚瑟王。

　　盎格鲁撒克逊人现在是英伦三岛人类的主要种族，他们不是英伦列岛的原住民而是外来的移民。

　　原始的盎格鲁撒克逊人是一武力强悍野蛮的种族，其中许多人是北欧海盗。他们来到英伦列岛后，也像后来在美洲对待印地安人一样，实行种族灭绝政策，彻底毁灭了凯尔特人的文明，几乎灭亡了凯尔特人的种族。

　　所以正如小亚细亚的古老希伦文明与后来占据那里的土耳其人毫无关系，现代英国人也与假定4000年前存在的巨石阵没有传承关系。

　　谎言5

　　据说，建立巨石阵的原始人已具有先进的天文学和科技知识，他们建造巨石阵作为观测星象的天文台，迎接夏至和冬至，以便从事农业和畜牧。

　　这纯属谎言。

　　4000年前的英伦列岛上既没有农业也没有畜牧业，也没有巨大的原始部落，根本不需要建造一个史前天文台。

　　所谓巨石阵的迎夏门和迎冬门的位置和测量，都是现代英国工程师完成的，是应用现代技术精心设计、施工和码放的。

　　结论：你去巨石阵参观应该记住——这是现代制造的一个假古董，尽管它通过了联合国的认证。因为国际认证机构是国际共济会控制的。

　　结论：巨石阵值得去参观和旅游，但是应该记住——这是现代技术制造的一个假古董。

　　我们以后会进一步讨论，史前巨石文化的最早原型实际上来自东方。在中国的渤海、黄海和东海沿岸，远古曾经存在众多的巨石神秘建筑。英国巨石阵也许只是近代对东亚原生态的远古巨石文化的一部并不高明的模仿赝品。

　　《附注》英文维基“Stonehenge”词条里讲到1958年重建巨石阵。词条所附第49项参考资料引用了2001年一篇影响很广的文章《Concrete evidence（实打实的混凝土证据）》。 　　该文章说：“But virtually every stone was re-erected, straightened or embedded in concrete between 1901 and 1964, says a British doctoral student.（在1901到1964年间，（巨石阵）几乎每一块石头都被重新竖立、加固或嵌入到混凝土中，一位英国博士生这样说）”。所说的博士生就是布来恩-爱德华兹，当时他正在布里斯托尔﹝Bristol的大学攻读他的博士学位，他在自己的一本书中泄露了秘密。

　　该文还说，英国文化遗产保护机构English Heritage现在考虑将巨石阵改造计划（Stonehenge alteration programme）写入新版的旅游指南中。而此前这一重建从来没有被写入指南，使得人们一直以为巨石阵是几千年前遗留的建筑。而这个版本的旅游手册还是在1960年代制作的。

　　但是关于巨石阵的重建的真相一直被掩盖着。50年代一次大规模重建的有关录像和照片后来流了出来。为了掩饰，BBC制造了为此洗地的故事，说这个工程并不是重建，而是一大批好奇的科学家和工程师在进行一次复古的实验，目的是验证使用大规模的机械重建巨石阵有多么困难。于是我们就看到了正在复制中的一个一模一样的巨石阵。这个谎言很滑稽可笑。事实上，我们直到今天仍然能够在现在的巨石阵中看到许多现代工程制作留下的马脚。

谢谢阅读

☆ 文章转载加：zhouwen56789

《论巨石阵文化归属问题之商榷》

何新先生质疑巨石阵历史真实性之论，虽具批判精神，然其论证过程存在若干值得商榷之处。今试从学术角度析之：

一、民族源流之辨
凯尔特文明确非盎格鲁-撒克逊直系先祖，此为学界共识。然考古人类学研究显示，不列颠岛自新石器时代至铁器时代存在连续文化层积。巨石阵建造者属新石器时代人群（约前3000年），与后世凯尔特人（铁器时代）尚有千年之隔，更遑论盎格鲁-撒克逊人。民族迁徙非文化断层之充分条件，此乃考古学基本认知。

二、年代测定之实
现代考古采用碳14测年法（1950年代始用）与光释光测年等技术，确认巨石阵主体建造于前2500-前2000年间。牛津考古实验室2008年发表之骨骼同位素分析显示，建造者可能来自威尔士地区，此数据经同行评议刊于《考古科学杂志》（Journal of Archaeological Science）。

三、文化传承之维
文明延续非仅赖血统传承。希腊文明经罗马人传承，岂因罗马非希腊族裔而否定其文化继承？巨石阵作为仪礼中心，其天文观测功能持续至青铜时代，此有周边墓葬器物为证。文化符号之转译与重构，乃人类学常见现象。

四、修复伦理之界
现存巨石阵确有19世纪以来修复痕迹，此点英国遗产委员会（English Heritage）早有公开档案可查。然主要石柱根基未移，与庞贝古城修复同理。考古伦理强调"原址保护"（in situ preservation）与"最小干预"原则，不可简单等同于"伪造"。

五、学术对话之道
质疑精神可贵，然需建立在实证基础上。建议参考：
1. 剑桥大学考古系Cunliffe教授《不列颠群岛史前史》
2. 英国史前学会论文集《巨石阵新探》
3. 《古物》期刊（Antiquity）近十年相关论文

学术争议当遵循"证有易，证无难"之原则，若无直接反证，不宜轻言"伪造"。真正的学术自信，在于兼收并蓄的考辨，非简单的文化否定。今人研究古史，既需破除西方中心论，亦当避免陷入反向本质主义之窠臼。

《论文明传承与历史真实性问题——兼答何新先生巨石阵五说》

何新先生《关于英国巨石阵忽悠全世界的五大谎言》一文，以解构主义视角质疑西方文明叙事，其论虽激，然考诸史乘，尚有可商榷之处。今试以文献考据与考古学二重证据法析之。

一、关于凯尔特人族属问题。《不列颠志》载："其民青眸赤发，善铸兵"，罗马史家塔西佗所述凯尔特人（Celtici）确与日耳曼族系有别。然人类学研究显示，前2000年青铜时代大迁徙中，印欧语系各族群已呈混居态势。巨石阵建造者属新石器时代晚期人群（约前3000-前2000），与铁器时代凯尔特人（约前800年入主）存在明显时代断层，此乃考古类型学基本常识。

二、盎格鲁-撒克逊移民说。比德《英吉利教会史》确载五世纪日耳曼部落渡海，但现代DNA研究显示（牛津大学2015年基因图谱），当代英伦居民中仍保留约30%新石器时代血统。所谓"种族屠灭"说，实为十九世纪种族主义史学之残余，当代学界已修正为"文化替代"模式。

三、巨石阵断代争议。放射性碳十四测年（Atkinson1956年、Parker Pearson2013年）证实，巨石阵主体建构于前2500年左右，其天文指向性（夏至日出轴线）经现代天文学反复验证。十七世纪版画所绘乃遗址颓圮状，与十九世纪修复无关。

四、文明传承悖论。按《尚书·尧典》"历象日月星辰"之例，天文建筑本为跨文化现象。良渚文化祭坛（前3300年）与埃及纳布塔石阵（前5000年）皆证明巨石建筑乃早期文明共性。若以血统论否定文化层累，则殷墟甲骨亦不得视为中华文明遗产矣。

五、考古伦理之辨。现代遗址修复均遵循《威尼斯宪章》"可识别性"原则，英国遗产委员会2008年报告明载巨石阵修复仅涉及加固而非重构。所谓"完好保存四千年"云云，实为媒体夸张表述，非学界正式观点。

要之，历史研究当以"物勒工名"为据。何先生质疑精神可嘉，然将媒体误读等同于学术造假，则有"以今律古"之嫌。真正的国学精神，当如王国维先生所言"兼通世界之学术"，在实证基础上展开文明对话，而非以虚无主义解构异质文明。今之学者，尤当以"多闻阙疑"为训，方不负"格物致知"之旨。