辣評·圖書漂流還須適應國情

最近，英國明星艾瑪·沃特森在倫敦地鐵故意丟書並號召乘客帶回家閱讀，引發轟動效應，『地鐵丟書大作戰』因此成為中外網絡上的熱門話題。在這個手機閱讀、淺閱讀大行其道的時代，由明星參與閱讀推廣，提升大眾的閱讀意識，是多方共贏的大好事。

但同樣的活動在中國卻顯得有些水土不服。丟在北京、上海等地的地鐵上的書不少留在了座位上而無人撿取；還有的書乾脆進了保潔阿姨的垃圾袋。而更令人遺憾的是，有網友認為這是一場商業機構策劃的營銷秀。本是公益性的閱讀推廣活動被視為帶有商業目的的做秀，這就不得不讓人發出哀嘆：『為什麼好好的東西到了國內就變味』。

地鐵丟書大作戰在國內效果不佳，是預料之中的事。且不說北上廣的地鐵高峰期擠得像沙丁魚罐頭，根本不具備讀書的條件，就看看中國人對手機閱讀的熱情與執着，就不難想見，低頭族們怎麼可能放下手機而拿起書本呢？據統計，2015年，我國成年人人均每天手機閱讀時長為62.21分鐘。與之相比，成年人人均每天讀書時間為19.69分鐘。因此，地鐵丟書大作戰要想在國內取得成功，首先要想辦法讓人們放下手機，而不是單純模仿國外的成功經驗。

如果人們認識到，與用什麼方式閱讀相比，讀什麼可能更重要，事情就會變得簡單一些。手機閱讀之所以被稱為『碎片化閱讀』『淺閱讀』不僅僅因為它利用了碎片化的時間，更是指閱讀的內容太零碎而不具備系統性。對中國讀者而言，所謂的手機閱讀很大程度上就是瀏覽微信、微博，從一個主題跳到另一個主題，從一個鏈接跳往另一個鏈接，都發生在電光火石之間，眼睛瀏覽的速度遠遠超過了大腦跟進的速度，以至於當他們看完以後，你若問他們都看了些什麼，常常有人回答不上來。這正是碎片化閱讀的最大弊端——破壞了至關重要的專注力。

從這個角度講，通過地鐵丟書大作戰喚起全社會對傳統閱讀方式的重視，回歸紙質圖書的閱讀，是大有裨益的。唯一需要認真考慮的是，如何適應中國的特殊國情，使圖書漂流真正深入人心，讓書在讀者手中和心中真正流動起來。因此，我覺得與其在人潮如涌的地鐵車廂里隨機丟書，不如在地鐵站里設置圖書漂流箱，讓人與書的美麗邂逅變得輕鬆。

本站也嘗試過開設圖書漂流的專題，不過，終因缺乏關注而留荒。

【論圖書漂流之本土化困境與文脈賡續】
（文/國學研究所 明德）

倫敦地鐵"丟書大作戰"之興，實乃泰西閱讀推廣之妙策。艾瑪·沃特森以明星之姿行勸學之實，暗合【禮記】"移風易俗，莫善於樂"之旨。然此風東漸，竟成橘枳之變，其中文化根性之異，頗值深究。

一、時位之異：閱讀情境的本土製約
【周易】有云："變通者，趨時者也。"英倫地鐵乘客日均300萬，而京滬地鐵日載客量逾千萬。觀【東京夢華錄】載汴梁街市"車馬闐擁"，今之地鐵猶有過之。當車廂擁擠如"函牛之鼎"，縱有宋版善本，亦難展卷。更遑論手機閱讀已成當代"韋編三絕"，據【2023國民閱讀報告】，九成讀者以手機為閱讀器，此乃時勢使然。

二、心性之別：閱讀倫理的古今之辨
孔子曰："古之學者為己，今之學者為人。"今人撿書恐被疑作秀，恰顯【顏氏家訓】"名實之辨"未明。昔有"鄴架之藏"美談，今見保潔收書之憾，非國民素質之劣，實因商業營銷泛濫致信任匱乏。王陽明言"知行合一"，當建立透明漂流機制，使"圖書漂流"如古人"詩簡傳韻"，方消眾人之疑。

三、載道之器：閱讀方式的文脈傳承
【文心雕龍】云："文變染乎世情。"手機閱讀之"碎片化"，恰似【莊子】"日鑿一竅"之喻。然深閱讀如"宋人刻楮"，需時日沉澱。建議效法天一閣"代不分書"之制，在地鐵站設智能漂流櫃，掃碼可取，掃碼可還，既承"圖書傳抄"古風，又合今人移動支付之習。蘇軾所謂"舊書不厭百回讀"，正需這般載體保障。

四、本土化建議三策
1. 場所再造：借鑑古代書院"藏修息游"理念，在公園、社區設漂流亭，配以茶席，營造"展卷有益"之境。
2. 儀式重構：依【儀禮】"贈琮之儀"，設計圖書交接禮盒，內附讀書箋，使漂流具儀式感。
3. 學分激勵：參照科舉"貢院"制度，與高校合作賦予漂流積分，可兌課程，以"學而優則仕"傳統促閱讀。

【尚書】言："人惟求舊，器非求舊維新。"圖書漂流欲植根中土，當如朱熹"格竹"之功，既格西洋之法，又格本土民情，終成"百姓日用而不知"的當代勸學新制。如此，方不負"鬱郁乎文哉"的文明傳承。

（全文798字）