梁興

東漢涼州軍閥之一：梁興，曾與馬超一起起兵反抗曹操

梁興（？-212年），東漢末年涼州軍閥之一。

建安十六年，聯合馬超、韓遂、侯選、程銀、李堪、張橫、成宜、馬玩、楊秋共十部勢力起兵反抗曹操。

梁興率步騎五千人夜襲曹軍先頭部隊徐晃，被擊退。馬超、韓遂聯軍失敗後，梁興逃到藍田，劫掠周圍郡縣。夏侯淵進攻藍田聯合鄭渾征討梁興，梁興戰敗為被殺。

人物生平

斬殺李傕

建安三年（公元198年），梁興與張橫、段煨等在黃白城擊破退守的李傕，斬殺李傕，並把他的頭顱傳給曹操。

合戰潼關

建安十六年（公元211年），三月，曹操派遣鍾繇、夏侯淵率領軍隊出長安，試圖經過梁興等涼州軍閥的領地進攻漢中張魯，梁興等關西軍閥都懷疑曹操要攻打吞併涼州。梁興從合馬超、韓遂等共十部勢力起兵反抗曹操。梁興率步騎五千人夜襲曹軍先頭部隊徐晃，與徐晃交戰於渭南被擊退。九月，聯軍戰敗後，梁興逃到藍田，進攻周圍郡縣，周圍郡縣皆不能抵禦，任憑梁興劫掠。

敗亡藍田

建安十七年（公元212年），夏侯淵、徐晃進攻藍田征討梁興，當時梁興等人擄掠了五千多戶人家，強迫他們一同燒殺搶掠，周圍各縣無力抵抗，都很恐懼，縣令都都逃到左馮翊的治所高陵。當時有人提議移將治所到別處據險防守，但鄭渾反對，認為這是向梁興示弱，又認為應該勸降梁興部眾，讓他們自動瓦解。於是鄭渾一方面修築城牆，一方面以重賞鼓勵吏民打擊梁興的部眾，吏民每每擄得他們的妻兒，妻兒被擄的部眾都向鄭渾請降，於是梁興的部眾漸漸瓦解；同時又派吏民到山谷勸降，又命令各縣官員回到治縣安撫投降的民眾。這些措施令梁興大為恐懼，只好退守鄜城，不久，夏侯淵率軍趕到，與鄭渾率領的民兵擊破梁興的部眾，並斬殺梁興及其黨羽。

人物評價

陳琳：“近者關中諸將，復相合聚，續為叛亂，阻二華，據河渭，驅率羌胡，齊鋒東向，氣高志遠，似若無敵。”

胡三省：當此之時，關西之兵最為精強，而破於操者，法制不一也。

論東漢涼州軍閥梁興之興衰與歷史定位

梁興，東漢末年涼州軍閥之一，其生平雖短暫，卻在漢末群雄割據的亂局中留下鮮明印記。作為馬超、韓遂聯軍的重要成員，梁興的崛起與敗亡，既反映了涼州武人集團的強悍與局限，亦折射出曹操平定關西的戰略智慧。今就其生平事跡略作考析，以明其歷史地位。

一、早期事跡與政治抉擇
梁興初見於史冊，乃建安三年（198年）與張橫、段煨共誅李傕之事。李傕為董卓舊部，曾挾持漢廷，其覆滅標誌着關中舊勢力的瓦解。梁興參與此役，並將李傕首級獻於曹操，此舉或為向曹操示好，亦可能出於涼州勢力內部的權力爭奪。然此階段梁興尚未形成獨立勢力，其行動更多依附於涼州軍閥集團的整體利益。

至建安十六年（211年），曹操欲假道伐漢中張魯，引發關西諸將疑懼。梁興遂與馬超、韓遂等十部聯合，舉兵反曹。此役中，梁興率步騎五千夜襲徐晃，雖被擊退，然其敢於主動出擊，可見其驍勇。然聯軍終因內部矛盾（如馬超、韓遂失和）及曹操離間之計潰敗，梁興敗走藍田，劫掠郡縣以自存。

二、敗亡藍田與戰術失誤
梁興退守藍田後的策略，暴露了涼州軍閥的致命弱點。其脅裹五千餘戶百姓以壯聲勢，然未能有效整合資源，反因鄭渾的瓦解之策而眾叛親離。鄭渾以『誅其首惡，撫其脅從』之策，分化梁興部眾，更借民兵之力配合夏侯淵圍剿，終致梁興覆滅。此戰可見梁興缺乏穩固的統治基礎，僅憑武力劫掠難以持久，而曹操集團的地方治理能力（如鄭渾之政略）恰是其克敵關鍵。

三、歷史評價與涼州武人集團特性
陳琳稱關西聯軍『氣高志遠，似若無敵』，點明了涼州軍的彪悍戰力；胡三省則指出其敗因在於『法制不一』，即缺乏統一的指揮與政治綱領。梁興作為其中代表，其興衰正印證此論：涼州軍閥雖勇猛善戰，卻疏於政權建設，且內部傾軋不斷，終難與曹操的中央化軍事體系抗衡。

梁興之死，標誌着關西割據勢力的進一步瓦解。其生平雖無顯赫功業，然作為漢末涼州武人集團的縮影，其命運揭示了亂世中地方豪強的局限性——若不能由『盜匪式』掠奪轉向『建制式』統治，終將湮沒於歷史洪流。

（全文約780字）

【論涼州豪酋梁興之興衰與關西兵勢之敗因】

梁興者，東漢末涼州豪酋之典型也。觀其生平，自建安三年（198年）與張橫等共誅李傕，至建安十七年（212年）敗亡藍田，凡十四載，恰為關西軍閥由盛轉衰之縮影。其興也勃焉，其亡也忽焉，實可窺見漢末地方武裝集團之特質與局限。

一、涼州軍事集團之特質
梁興與馬超、韓遂等十部聯軍，實為涼州特殊地緣政治之產物。陳琳謂其"驅率羌胡，齊鋒東向"，胡三省更直言"關西之兵最為精強"，皆道出涼州武裝"羌漢雜糅"之本質。梁興部五千步騎能夜襲徐晃先軍，足見其驍勇善戰。然【三國志】注引【魏略】載其"劫掠郡縣"、"強迫民戶"之行徑，又暴露豪酋武裝缺乏政治遠見之通病。此種"勝則疾掠，敗則潰散"之作戰模式，與曹操"奉天子以令不臣"之政治策略形成鮮明對比。

二、潼關之戰敗因新探
歷來史家多歸咎於"法制不一"，此說固有道理，然未盡其實。細考戰事進程，梁興等先失於"疑"——曹操假道伐虢之策使其自亂陣腳；再失於"散"——十部聯軍各懷異志，馬超、韓遂尚不能同心，況梁興等小軍閥乎？最後失於"暴"——藍田劫掠之舉盡失民心，鄭渾"攻心為上"之策遂得施行。故其敗非獨軍事之失，實為政治智慧匱乏之必然。

三、歷史定位之再思考
梁興之死，標誌着涼州本土豪酋時代的終結。夏侯淵、鄭渾採取"剿撫並用"之策：一面築城示強，一面分化瓦解，尤以"得妻孥者許自贖"之策最得兵法"攻心"要義。此役後，曹操得以徹底肅清關西割據勢力，為日後經略漢中奠定基礎。梁興等輩，勇則勇矣，然終難逃"亂世豪強"之歷史宿命。

要之，梁興之興亡，不僅是個體武人之成敗，更是漢末地方勢力在中央權威重構過程中必然衰落的縮影。其軍事才能雖足稱道，然缺乏政治遠見與治民方略，終難成大事。後世讀史者，當於此中悟得"馬上得之，寧可以馬上治之"之深意。