閻象

袁術主簿：閻象，是袁術部下中唯一勸諫袁術不要稱帝的人

閻象，東漢末期人物，袁術的主簿。獻帝興平二年（195），手執玉璽的袁術要稱帝時，問於部下，只有閻象引用周文王雖擁有三分之二的天下還向殷稱臣的故事進行勸諫。卻未被採納。

演義描述

主簿閻象進曰：“昔周自后稷至於文王，積德累功，三分天下有其二，猶服事殷。明公雖奕世克昌，未若有周之盛，漢室雖微，未若殷紂之暴也。”術嘿然不悅。

評價

繆沅：

里謠誰記當塗高，僭號不聞閻象諫。符命之說誠荒唐，當車有臂疑螳螂。

【論閻象之諫與漢末士人的政治操守】

閻象者，袁公路帳下主簿也。當建安之際，群雄僭越，術挾傳國璽而萌非分之念，欲效秦楚故事。其時帳下諸人莫不阿諛，獨閻象引【尚書】"周雖舊邦，其命維新"之典，以文王三分有二猶服事殷為喻，其言凜然有古大臣風。此一諫雖未能阻狂瀾於既倒，然足為漢末濁世立一清標。

細考閻象諫詞，其要義有三：首言德位相稱之理。周室積德累功十有餘世，方有天下三分之二，猶守臣節，此【周易】"亢龍有悔"之戒也；次論時勢懸殊之實。袁氏四世三公雖貴，較之周室基業未足比擬，暗合【孟子】"以德行仁者王"之旨；終揭君臣大義之防。漢室雖衰未若殷紂，正【春秋】"尊王攘夷"之義。其辭約而達，理明而切，非深通經術者不能道。

繆沅"僭號不聞閻象諫"之嘆，實點出漢季兩大悲劇：一則士林風骨之凋零。觀陳琳、王朗輩皆當世名士，然或屈身事僭，或緘口保身，使"天下有道則見，無道則隱"之訓幾成空文；二則讖緯符命之惑眾。術以"代漢者當塗高"自況，恰應【荀子】"星墜木鳴，國人皆恐"之譏，而閻象獨秉【左傳】"天道遠，人道邇"之智，其清醒尤可貴。

然閻象之諫終成絕響，此非其智不足，實乃時勢使然。范曄【後漢書】論袁術"矜名尚奇，而天性驕肆"，恰似【韓非子】所謂"無慶賞之勸、刑罰之威，釋勢委法"者。當此之時，閻象猶持"螳臂當車"之勇，其精神實與孔融、荀彧同氣相求，共譜漢末士人"知其不可而為之"的悲壯篇章。

今觀閻象事跡，其價值不在事功，而在為亂世立一道德尺度。錢穆先生嘗言："中國士人傳統，首重道統之承續。"閻象之諫，正是以經學義理抗衡現實權勢的典型例證。雖術終敗亡於淮南，然此一諫已足使閻象之名，得與漢季節義之士並耀丹青矣。

【論閻象之諫與袁術僭越的政治倫理】

閻象之諫，實為漢末群雄割據時代難得的政治清醒之音。作為袁術帳下主簿，當建安初年天下板蕩之際，面對主公"握璽稱尊"的妄念，獨能以周文王事殷之典相規，其言雖逆耳，其理實昭然。細究此段史事，可窺見三個層面的深刻意義。

一、諫言背後的政治智慧
閻象所引"周文王三分天下有其二猶服事殷"之典，出自【論語·泰伯】，此喻直指政治合法性的核心。漢代經學強調"天命靡常，惟德是輔"，文王"積德累功"方得天下歸心，然仍恪守臣節，此正合董仲舒"屈民而伸君，屈君而伸天"的春秋大義。閻象將袁術與文王對比，實暗含三重警示：德業未備（"未若有周之盛"）、時勢未至（漢室"未若殷紂之暴"）、名分攸關（君臣大防不可逾）。其諫言結構嚴謹，先立典範，次陳事實，終明利害，展現漢代文吏典型的"以經義斷事"的思維模式。

二、袁術"嘿然不悅"的心理機制
【後漢書】載術"性驕矜，謂天命在己"，這種心態實為漢末讖緯泛濫的產物。"代漢者當塗高"的讖語與傳國玉璽的物理象徵，構成袁術認知的雙重迷障。閻象以理性歷史觀解構其迷信，恰觸及其心理防禦機制——當現實判斷與自我認知嚴重衝突時，袁術選擇以沉默（"嘿然"）維持心理平衡，此即【人物誌】所謂"偏才之人，難以理喻"。繆沅"當車有臂疑螳螂"之評，正揭示這種非理性僭越終將自取滅亡的歷史規律。

三、漢末士人的倫理困境
閻象的悲劇性在於，其諫言雖合於【白虎通義】"臣有諫君之義"的綱常，卻違逆了袁術集團的現實利益。作為主簿，他履行了"記室規過"的職責；作為士人，他堅守了"道尊於勢"的理念。然在皇權解紐的亂世，這種古典政治倫理已難約束軍閥野心。後世史家多聚焦其諫言未被採納的結果，卻少有人注意【三國志】裴注引【吳書】載閻象最終仍隨袁術敗亡——這種"雖知不可為而為之"的堅守，恰是漢代士大夫"憂道不憂貧"精神的最後閃光。

閻象之諫猶如一面鏡子，既照見漢末政治倫理的崩壞過程，亦折射出傳統士人在亂世中的精神持守。其歷史意義遠超勸諫本身，成為我們理解東漢王朝最終解體的一把關鍵鑰匙。

論閻象之諫與袁術之失

閻象，袁術帳下主簿，於漢末群雄並起之際，獨以周文王事諫阻袁術稱帝，其言引經據典，深合【春秋】尊王之義。【後漢書】載其諫語曰："周自后稷至於文王，積德累功，三分天下有其二，猶服事殷。"此喻實為儒家政治倫理之核心——"天命靡常，惟德是輔"。文王雖勢可代商，然恪守臣節，以德服眾，終成武王克殷之基。閻象以此諷喻袁術：袁氏四世三公，雖累世顯赫，然比之周室累仁積德，猶有未逮；漢室雖衰，未若商紂之暴。其諫非僅論實力強弱，更在申明"名器不可假人"之大義。

袁術之反應，"嘿然不悅"，足見其昧於時勢。【三國志】評術"奢淫放肆，榮不終己"，實非虛言。當是時，曹操挾天子以令諸侯，劉備以"興復漢室"為號，孫策據江東而尊漢廷，天下雖亂，而漢室名義猶存。術妄恃玉璽、讖緯之說，輕棄"尊王"大旗，終致眾叛親離，嘔血而亡。繆沅詩云"僭號不聞閻象諫"，正嘆其拒納忠言，自取覆滅。

閻象之諫，亦折射漢末士人困境。彼時儒學士大夫多秉持"正名"思想，如荀彧之阻曹操稱魏公，孔融之譏曹丕納甄氏，皆以經義匡正時弊。然亂世之中，武力凌駕禮法，閻象孤忠，終難挽狂瀾。其諫言雖未被采，然【通鑑】特書此事，蓋以彰"守道不阿"之士節，亦為後世鑑戒：無德而僭越，必速其禍。

至若繆沅"符命之說誠荒唐"之評，更點破術之愚妄。秦漢以降，讖緯盛行，然王莽、公孫述之流皆假天命而敗亡。閻象之諫，實為對"實力即正義"亂象之最後抗辯，其價值遠超一時成敗，而繫於士人風骨與政治倫理之存續。後世讀史至此，當三思焉。

（全文798字）