廖立

蜀汉谋臣：廖立，诸葛亮称其为奇才，也因自恃奇才被废为民

廖立（生卒年不详），字公渊，三国时期蜀汉重要谋臣，被诸葛亮评价为荆楚一带的奇才。刘备的荆州南部三郡（长沙、桂阳、零陵）被吕蒙偷袭后，廖立脱身奔归刘备，刘备不责备廖立，任他为巴郡太守。但是廖立自恃奇才，公然批评先帝（昭烈帝刘备）一再失策、导致荆州覆灭、关羽身死、夷陵之败损兵折将等等，他还诽谤众臣，最终廖立被废为民，最后在得知诸葛亮的死讯时，廖立郁郁而终。

人物生平

效力刘备

廖立是武陵郡临沅人。刘备兼任荆州牧时，征召廖立为州从事，当时他不到三十岁，就被提拔为长沙太守。刘备入蜀，诸葛亮镇守荆州地方，孙权派遣使者与诸葛亮进行友好交往，顺便问到蜀国士人中都有谁与他一起治政，诸葛亮回答说：“庞统、廖立，都是楚地优秀人才，他们能同我一起共兴治国大业。”

建安二十年（215年），孙权派吕蒙暗地袭取荆州南部三郡，廖立脱身逃出，径自逃归刘备身边。刘备一向赏识和礼待他，故没有过于责备，让他做了巴郡太守。

建安二十四年（219年），刘备为汉中王，征召廖立为侍中。

章武三年（223年），刘备去世，刘禅继位为帝，廖立被调任长水校尉。廖立自认为才能名气应当在诸葛亮之次，但实际上却游散在李严等人的位次下，所以心中常怏怏不乐。

贬论朝士

后来丞相掾李邵、蒋琬到他治所来，廖立为他们献计说：“军队应当远征，你们几位又擅长谋划军事。过去先主不取汉中，而前去与东吴争夺南方三郡，结果还是被吴人夺去，白白地劳累军士，无功而归。后失掉汉中，使夏侯渊、张郃深入巴地，几乎丢失整个州。后到汉中，又使关羽死后连骨头都收不回来，上庸又遭惨败，白白丢失一方土地。这是关羽仗恃自己的勇威声名，带兵作战无方，主观臆断任性而所致，故此前后几次丧师失众。如向朗、文恭，都是平庸之辈。文恭任职治中毫无章法；向朗过去信奉马良兄弟，吹嘘他们是圣人，现在任职长史，一向善于和稀泥。中郎郭演长，是盲目随别人打转转的人，不可与他共谋大事，却让他当上了侍中。如今处在衰微之世，要任用这三个人，确实不当。王连乃流俗之人，一旦聚敛贪狠，使百姓困苦不堪，以致闹到今天这种地步。”

李邵、蒋琬把这些话全告诉了诸葛亮。诸葛亮写了一份弹劾廖立的奏章，说：“长水校尉廖立，坐井自大，贬论广大朝士，公然指责国家不任贤达之士而用平庸之人，又说万军统率者都是些不中用的混小子；诽谤先帝，诋毁群臣。当有人说到国家军队简练、建制分明时，廖立傲慢地仰着脸望着屋顶，勃然变色叱责那人说：‘有什么可称道的！’诸如此类情况不可胜举。一羊乱群，都能造成危害，何况廖立官任高职，中层社会以下谁能分辨他的真伪？”于是下诏废廖立为平民，流放汶山郡。

郁郁而终

廖立便老老实实地带着全家人在那里耕养自给。

建兴十二年（234年），廖立听说诸葛亮去世，他双泪长流叹息说：“我们最终要成为异族的奴役呵！”后来监军姜维率领偏师经过汶山，前去看望廖立，称赞他意气不减当年，言谈自若。廖立于是老死流放之地，妻小返回蜀地。

历史评价

诸葛亮：①庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也。②立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闒茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头於梓宫之侧。③长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也；诽谤先帝，疵毁众臣”、“立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闟茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头於梓宫之侧。

陈寿：刘封处嫌疑之地，而思防不足以自卫。彭羕、廖立以才拔进，李严以干局达，魏延以勇略任，杨仪以当官显，刘琰旧仕，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。

史书记载

〖[wiki]三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传第十" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传第十’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传第十〗

《论廖立之才性及其历史镜鉴》

廖立公渊，武陵临沅人，诚如诸葛武侯所言"楚之良才"，然终以狂狷获咎，废徙汶山。细考其生平，实可为才士之殷鉴。本文拟从才性之辨、政治得失、历史评价三端论之。

一、才性之辨：器与不器
《人物志》云："凡人之质量，中和最贵。"廖立弱冠显名，未及而立已领长沙太守，其才具确有过人处。诸葛亮与孙权论及"庞统、廖立，楚之良才"，此非虚誉。然观其论事，"每称国家不任贤达而任俗吏"，此语本有可取，然"发言放荡，至乃诋毁先帝"（《三国志·廖立传》），则显失人臣之体。王夫之《读通鉴论》有言："才者，器也；德者，所以运器者也。"廖立之失，正在恃才而德不足以驭之，终成"不器"之才。

二、政治得失：言与行合
建安二十四年，刘备取汉中后，廖立任侍中，已居枢要。然其论及荆州之失、夷陵之败，虽切中要害，然"诽谤先帝，疵毁众臣"（《诸葛亮集》），此非谋国之道。对比法正"一餐之德必偿，睚眦之怨必报"而终得善终，廖立之失在于不明"大臣不亲细事"之理。诸葛亮上表谓其"坐自贵大，臧否群士"（《三国志》卷四十），实点出其政治幼稚病。昔东方朔《答客难》云："时异事异"，廖立处季汉危局而不谙权变，宜其败也。

三、历史镜鉴：狂与狷度
《论语》载孔子言："狂者进取，狷者有所不为。"廖立之狂，近乎祢衡，然无孔融之庇护；其狷又类于杨修，而乏曹操之容忍。诸葛亮废之为民，非仅因其谤讪，实因"乱群"之患。值得注意的是，廖立闻武侯薨而泣曰："吾终为左衽矣！"此语足见其才识未泯。钱穆《国史大纲》论此云："才士不驯，于乱世尤为取祸之道。"廖立之悲剧，正在于未悟"和而不同"的处世中道。

结语：
廖立之才，可比陈群；其狂，近于孔融。然三国之际，"非惟天时，抑亦人谋"。观其一生，可为才高量狭者戒。昔刘劭《人物志》谓"偏才之人，皆一味之美"，廖立之失，恰在恃一味而弃五味调和。今人论史，当取其才而鉴其性，方能得历史之三昧。

《论廖立之才性及其历史镜鉴》

廖公渊之事，诚为三国人才史上一大典型案例。诸葛亮以"荆楚奇才"目之，而终以"诽谤先帝"废之，其间所蕴含的用人治道之理，尤值得后世深思。

一、才性之辨：器与不器
观廖立早年际遇，弱冠即为长沙太守，诸葛亮更将其与庞统并称"楚之良才"，足见其才具确实不凡。然细考其行事，实有"器小易盈"之弊。《人物志》云："凡人之质量，中和最贵。"廖立之失，正在于恃才傲物，不能持中和之道。当其批评关羽"恃勇无谋"、指摘向朗"平庸和事"时，虽不乏真知灼见，然"发愤忘食"而不"乐以忘忧"，终成怨诽之态。王夫之《读通鉴论》谓："才者，德之资也；德者，才之帅也。"廖立之败，非才不足，实德不配也。

二、君臣之际：直与佞之界
廖立论刘备"屡失机宜"，指陈荆州之失、夷陵之败，就事论事而言，确中肯綮。然其"每非先帝之政"的进言方式，已逾越臣道本分。《贞观政要》载魏征谏事，必"正色而立"，然始终守"臣以直谏为忠"而不失"事君以礼"之度。反观廖立，当李邵、蒋琬来访时，非但议及先帝，更遍诋群僚，此非直谏，实为"躁竞"（《文心雕龙·程器》语）。故诸葛亮虽惜其才，终不得不行"屏黜"之法，此正《韩非子·说难》所谓"逆鳞"之戒。

三、历史镜鉴：才士之处世
廖立悲剧尤具典型意义。昔东方朔《答客难》云："时异事异"，才士处世，当审时度势。廖立身处蜀汉"偏安一隅"的特殊政局，未能如法正之"倜傥有奇节"而终得重用，亦不能效费祎之"宽济而博爱"，其"郁郁而终"的结局，恰印证了《周易·系辞》"德薄而位尊，智小而谋大"之戒。苏轼《贾谊论》有言："非才之难，所以自用者实难。"廖立之例，正是才士不能"自用"的鲜活注脚。

结语：
廖立之事，令人生叹。其才足以为楚之翘楚，其行却终成蜀汉之鉴戒。今之论者，当从此中得二悟：为政者用人，当如诸葛亮既识其才又明其限；为士者立身，须知"直而不肆，光而不耀"（《老子》语）的处世智慧。历史长河中，多少才士成败，皆系于此微妙的平衡之道。