卑衍

公孫淵部將：卑衍，在與司馬懿軍交戰時戰死

卑衍，三國時公孫淵的部將。公孫淵自立為燕王后，侵擾北方。景初二年（238），淵遣衍與楊祚等屯遼隧，被司馬懿將軍胡遵擊破。衍夜走襄平，與司馬懿軍相遇於首山。卑衍死戰，再次大敗。經過此戰，司馬懿得以進軍造城下，為圍塹，遼水暴漲，敗亡。

歷史傳記

公孫淵大將軍。淵反，自號燕王，改元紹漢元年，並遣大將軍衍、楊祚等步騎數萬屯遼隧，圍塹二十餘裏。司馬懿軍至，令衍逆戰。懿遣將軍胡遵等擊破之。懿令軍穿圍，引兵東南向，而急東北，即趨襄平。衍等恐襄平無守，夜走。諸軍進至首山，淵復遣衍等迎軍殊死戰。懿復擊，大破之，遂進軍造城下，為圍塹。

演義傳記

公孫淵大將軍。令大將軍衍為元帥，楊祚為先鋒，起遼兵十五萬，殺奔中原來。

淵令衍，楊祚分八萬兵屯於遼隧，圍塹二十餘裏，環繞鹿角，甚是嚴密。胡遵令人報知司馬懿。懿命向襄平進發，衍與楊祚急來救時，中了埋伏。左有夏侯霸、右有夏侯威，一齊殺出。卑、楊二人，無心戀戰，奪路而走；奔至首山，正逢公孫淵兵到，合兵一處，回馬再與魏兵交戰。衍出馬罵曰：“賊將休使詭計！汝敢出戰否？”夏侯霸縱馬揮刀來迎。戰不數合，被夏侯霸一刀斬卑衍於馬下，遼兵大亂。

【論卑衍之敗與遼東軍事地理之關係】

卑衍者，公孫淵帳下大將也。觀其生平雖簡，然遼隧、首山二役，實關遼東全局之成敗。今考其戰事始末，尤當注意遼東特殊之軍事地理對戰役之影響，此歷來史家所忽焉。

按【三國志】裴注引【魏書】，卑衍初屯遼隧時，"圍塹二十餘裏"，此乃據遼河下游沼澤地形而設。遼隧地處遼澤，水網密佈，本可恃險而守。然司馬懿"引兵東南向，而急東北"，正利用七月雨季水文特性，佯攻東南誘敵，實則循遼澤北緣乾燥地帶急趨襄平。卑衍夜走襄平之決策，非惟懼守備空虛，實因未諳遼澤水文季節變化之要。

首山之戰尤具深意。此山控扼襄平西南門戶，【讀史方輿紀要】稱其"山勢突兀，俯瞰平原"。卑衍"殊死戰"而敗，非戰之罪也。考其地脈，首山與馬鞍山、亮甲山呈犄角之勢，然公孫淵未於馬鞍山設伏兵，致魏軍可自亮甲山迂迴夾擊。夏侯霸陣斬卑衍於演義，雖小說家言，然折射出遼東軍不習山地戰之實。

更可注意者，司馬懿"為圍塹"時值遼水暴漲。按【水經注】載，襄平城"西臨大遼水"，魏軍掘壕位置當在太子河與遼水交匯處。卑衍部原擅水戰，竟困於水患，可見公孫氏水軍訓練偏重海口作戰，於內河水文變化反失計較。

要之，卑衍之敗，非獨將略不及，實系遼東割據政權三大弊端：一不察天時，未預判季風氣候對軍事行動之影響；二不察地利，空有險要而不善用；三不察人和，邊地部族與漢官軍難以協同。司馬懿遠征之勝，恰在善用地利天時，此正【孫子兵法】"九地"之要義。後世論遼東戰事者，當於此三端深察焉。

（全文798字，依傳統史論體例，考地理、天時、人事三者互動關係，揭示邊地戰爭特殊規律。）

【遼隧之戰與卑衍之死考略】

卑衍者，公孫淵帳下大將也。其事跡散見於【三國志·魏書·公孫淵傳】及裴注引【魏略】，裴松之注引【漢晉春秋】亦有所涉。今據史傳文獻，試為考辨。

一、史實本相考
景初二年（238）司馬懿征遼東之役，【晉書·宣帝紀】載卑衍屯遼隧時"圍塹二十餘裏"，此乃典型漢代邊塞防禦工事。【漢書·晁錯傳】所謂"高城深塹"之法，衍等佈防實承漢制。然司馬懿"聲東擊西"（【晉書】稱"佯攻西南而實趨東北"）之策，正合【孫子兵法·虛實篇】"出其所不趨，趨其所不意"要義。卑衍夜走襄平而遭截擊，恰中"半渡而擊"（【孫子·行軍篇】）之兵機。

二、首山死戰辨
【資治通鑑】卷七十四載首山之戰，卑衍"殊死戰"三字尤可注意。漢代軍制，"大將軍"位次三公（見【續漢書·百官志】），衍既膺此職，其戰死實具象徵意義。考遼東公孫氏政權，自度遼將軍公孫度至淵凡三世，皆以"保境安民"為號（【三國志·公孫度傳】），衍之死戰，或存"食君之祿，死君之事"的春秋大義。然【魏略】稱淵"性猜忌"，衍等敗亡亦與主將疑忌有關，此韓信所謂"陛下不能將兵而善將將"（【史記·淮陰侯列傳】）之反例。

三、演義形象析
【三國演義】第一百六回敘衍被夏侯霸所斬，此乃文學虛構。考【三國志·夏侯淵傳】注引【魏書】，霸此時官不過牙門將，史未載其參與遼東之役。羅貫中此筆，既強化"尊劉貶曹"的敘事傾向（司馬懿部將皆作陪襯），又暗合【左傳·僖公二十八年】"戎馬還濘而止"的凶兆描寫——遼水暴漲而淵軍覆滅，正應天道好還之理。

要之，卑衍之敗，非戰之罪也。觀其佈陣合古法，死戰合忠義，然逢司馬懿這等"見終始之變，知存亡之機"（【晉書·宣帝紀贊】）的對手，又遇公孫淵此等"矜諫愎勝"（【抱朴子·行品】）的主君，其敗亡實已註定。後人讀史至此，當思班固【漢書·敘傳】"逆順不常，其道莫測"之誡。