公孫續

公孫瓚之子：公孫續，在史上夾擊袁紹不成反被殺

公孫續，公孫瓚之子。公孫瓚被袁紹軍圍困易京之時，寫信給公孫續，約定舉火為號，內外夾攻袁紹軍。不料書信被袁紹軍截獲，袁紹軍遂舉火誘公孫瓚出擊，大敗公孫瓚。

歷史傳記

公孫瓚之子。建安三年（198年），公孫瓚被袁紹軍圍困易京之時，公孫續被派往黑山求救兵夾擊袁紹，約定舉火為號，內外夾攻袁紹軍。不料書信被袁紹軍截獲，袁紹軍遂將計就計，舉火誘公孫瓚出擊，張燕與公孫續率兵十萬來救，但公孫瓚已敗。公孫續後為屠各所殺。

【論公孫續之敗亡與漢末軍事通信之弊】

公孫續者，白馬將軍公孫瓚之嗣子也。其事跡雖簡，然細究之，可窺漢末軍閥混戰中三大要義：軍事通信之弊、父子戰略之失、客軍馳援之困。此三者，實為解讀公孫氏敗亡之關鍵。

一、軍事通信失密之禍
建安三年易京之圍，公孫續奉父命赴黑山求援，以舉火為號相約夾擊。然其書竟為袁紹軍所得，此非偶然。【孫子兵法】有云："事莫密於間。"漢末軍事通信之弊，首在缺乏嚴密加密體系。公孫氏仍沿用秦漢舊制，以簡牘明文傳訊，未效法曹操"隱語書檄"之法。袁紹得書後"將計就計"，正應【三十六計】中"反間"之策。當時軍中若無專門密碼編制（如後世陰符、陰書之制），重要軍情必易泄露。公孫續之敗，首敗於此。

二、父子戰略協調之失
細考戰局，公孫瓚困守孤城，遣子求援本屬上策。然【吳子】云："不和於國，不可以出軍。"公孫父子戰略存在根本矛盾：其父欲行持久守勢，其子力主速決合擊。當袁紹偽舉烽火時，公孫瓚竟倉促出城接應，顯見父子未就戰術細節達成默契。更致命者，公孫續未建立預備聯絡方案，此乃違背【六韜】"三疑"之訓——未慮及書信被截之變。

三、客軍協同之困
黑山張燕率十萬眾來援，規模不可謂不大。然【司馬法】言："兵不雜則不利。"客軍與主軍若無統一指揮，反成掣肘。史料載援軍至時"公孫瓚已敗"，可見兩地軍隊存在嚴重協同障礙。漢代烽燧制度本可解決此弊，然當時幽冀戰亂，邊防體系崩壞，致令公孫續空擁強援而不得用。其後為屠各所殺，更暴露客軍缺乏根基之患。

公孫續之死，表面觀之乃戰術失誤，實則折射漢末軍事體系崩潰之象。其父公孫瓚"白馬義從"雖驍勇，終不敵袁紹集團之系統優勢。今人讀史至此，當悟【三略】"將謀欲密"之誡。一支缺乏保密制度、沒有應變預案、不能有效整合援軍的部隊，縱有十萬之眾，亦難逃敗亡命運。公孫氏父子故事，恰為後世留下了深刻的軍事教訓。