搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4298|回覆: 3

[思維啟發] 平民皇帝的必然? 劉邦和朱元璋爲何殺戮功臣

[複製連結]
順天道化 發表於 2016-8-15 11:49 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

一個新王朝定鼎之後,皇帝必須處理也最難處理的問題,便是如何對待那一幫和他出生入死打下花花江山的功臣。辦法不外乎三個:

一是如宋太祖那樣杯酒釋兵權;一如漢光武、唐高祖父子那樣,威懾並籠絡管住那些宿將勛臣;還有一個辦法更乾脆,那就是殺。找個罪名把他們一點點殺光。

平民皇帝的必然? 劉邦和朱元璋爲何殺戮功臣

平民皇帝的必然? 劉邦和朱元璋爲何殺戮功臣

朱元璋畫像

歷朝的開國皇帝中,朱元璋殺的功臣可能最多也最徹底。和朱元璋一起穿開襠褲長大、並一起起事戰功赫赫的童年夥伴,只有湯和得以善終。其他如徐達、周德興等人都被他除掉。正史記載徐達是病死,但也有筆記說徐達背疽發作後,朱元璋派人送蒸鵝暗示其速死。

皇帝爲什麼愛殺開國功臣,其中必有原因。按照帝制社會的政治邏輯,許多原因使他非殺不可。

民國時期的學者薩孟武在【宋江得到天下之後李逵的命運如何】寫道:

李逵是宋江的心腹,宋江得天下,李逵當然封王封侯,這是普通人的見解。若據我的觀察,宋江得到天下之日,便是李逵被誅之時。

他進一步分析爲什麼公卿出身的皇帝對功臣寬大,平民皇帝對功臣很殘酷。因爲,(公卿出身的皇帝)在未做皇帝之前,已經有了一種身份,他的功臣大多數是他的家臣,平時對他,已經鞠躬如也反之,平民則豪放成性,在他未做皇帝以前,常常不修邊幅,不講禮貌,他的功臣,大多數都是他的朋友,平時對他,只有友誼,沒有名分。從禮儀和君臣名分來分析,固然是精到之論。但我以爲,除了打江山的戰友沒有及時從兄弟之情轉變爲君臣之份的原因,更重要的是帝國這家從無到有的大公司,產權逐步發生了改變,最開始大伙兒合夥做買賣,後來變成萬歲爺一家控制的獨資公司。那些原來的合伙人,公司做大後,反而沒有了股份,成了靠皇帝賞賜的高級打工仔。這是顯失公平的,皇帝也擔心原來的合伙人心中不服,害怕自己死後,兒子當了董事長,這幫人吵著要回自己的股份。那麼只好從肉體上消滅他們。

李淵、李世民父子以公卿的身份,從太原起兵,靠的是自己手中的軍隊這個最實在的資本,以及名望這類無形資產,因此天下英雄景從。可以說大唐公司創立時,李家就是完全控股的。因此一統天下後,儘管尉遲恭這類武夫因爲排座次問題當廷咆哮,被太宗訓斥:國家大事唯賞與罰,非分之恩不可屬行,勉自修飭,無貽後悔也。這非分之恩是什麼?便是工資之外的股份。尉遲恭本是從別處投奔李氏的,一開始就是打工仔,他沒有資格要股份,因而太宗此言一出,他心裡乖乖地明白了。

朱元璋和那些老兄弟不一樣,他們都是在亂世中爲了混口飯吃,以性命博前程,投入的都是相同的血本。無非在經營的過程中,朱元璋業績更加突出,成了這一幫人的老大。很長的一算時間內,這份產業名義上的董事長是小明王。突然有一天脫離了與小明王的君臣關係,朱元璋自己成了董事長,別的兄弟一下子成了他的高級打工仔。原來兄弟們拼死拼活把產業做大,都以爲有自己的一份股,突然全姓朱了。朱元璋能不擔心這些老兄弟有非分之想麼?

朱元璋創立明朝和劉邦和豐沛一帶的兄弟創立漢朝非常相似。劉剛剛得江山後,還沒有天下全姓劉的自覺,在宮殿裡和老兄弟如在老家似的喝酒談笑,叔孫通創建朝廷禮儀後,讓他感覺到皇帝的威風。但大漢公司的產權此時還沒有完全清晰,直到殺白馬爲盟,非劉姓不得爲王的鐵律出來後,公司才完全成了劉姓家族公司。【三國演義】雖是小說家言,但可以反映歷史上王朝的產權關係。劉備和關羽、張飛桃園結義,開始合夥做買賣。割據西南成立王朝後,關、張依然把朝廷當成自家的,所以讓他們遠離成都鎮守邊州。如果劉備能北伐成功,光復漢室,該如何處置這兩位兄弟?諸葛亮才智比關、張強百倍,但他是劉備三顧茅廬請出來的職業經理人,蜀漢沒有他的股份。劉備可以向他託孤。如果劉備死在關、張之前,他能向兩位有蜀漢股權的弟弟託孤麼?

秦朝之前,周朝是封建諸姓的,諸侯王有周王同族,也有功臣。這倒像個股份公司,別的人也有股份,只是王室控股而已。漢代消除異姓王以後,歷代王朝基本上是獨資公司,由皇帝說了算。即使是皇子封王,也是名義上的獨立董事,少有讓他們有自己的地盤、養自己的軍隊、設自己的官吏。漢代初期的七國之亂便是因爲同姓的諸侯王都有自己的股份,認爲可以把自己那份做大,最後控股,自己當董事長。明朝從朱棣以駐諸侯王的身份控股後,便讓同姓的王只享有董事的名義,而不給實際股份,更不讓他們參與公司經營,避免靖難之役重演。滿清以一個跨國公司吞併本土公司後,開始讓大功臣吳三桂等人享受股份,封平西王並能養兵選官。但這個股份只能給吳三桂本人,算是個新舊公司交替的過渡性措施,如果想將股權傳給子孫繼承,董事長是不會同意的。削藩是必然的,大清朝只能是愛新覺羅氏的家族獨資公司。

並船 發表於 2025-4-3 20:28 | 顯示全部樓層
【論平民皇帝誅戮功臣的政治邏輯與制度根源】

在中國帝制時代的政治生態中,開國功臣的命運往往折射出權力結構的深層矛盾。劉邦、朱元璋等平民出身的帝王大規模誅戮功臣現象,實則是皇權專制邏輯發展的必然結果,其背後蘊含著複雜的政治力學與制度性誘因。

從政治文化視角考察,平民帝王與功臣集團的關係演變呈現三個階段:起義階段的"夥伴關係"、創業階段的"主從關係"、以及定鼎後的"君臣關係"。朱元璋與淮西集團的關係演變最具典型性。明初【逆臣錄】記載的34600餘件案例顯示,洪武年間功臣集團被系統性清洗的規模遠超漢唐。這種暴力程度差異,本質上源於權力合法性的建構方式不同——世族帝王依託門閥網絡天然具備統治合法性,而平民帝王必須通過徹底重構權力體系來確立權威。

就制度經濟學而言,開國集團實質是特殊的"政治合夥企業"。漢代"非劉氏不王"與明代"藩禁政策"都表明,當政權組織形式從"合夥制"轉向"君主獨資"時,原始股權持有者必然面臨清算。朱元璋廢除丞相制、建立錦衣衛制度,正是要通過制度設計完成對"政治合伙人"的產權回收。這與宋太祖"杯酒釋兵權"的溫和手段形成鮮明對比,反映出不同產權過渡方式的選擇差異。

從組織行爲學角度分析,功臣集團的威脅具有雙重性:既存實力構成的現實威脅,更存在"示範效應"帶來的潛在威脅。漢初異姓諸侯王據【史記】記載"皆握勁兵",而明初公侯"各擁部曲",這種軍事自主權直接挑戰皇權核心。尤其當太子朱標早逝,朱元璋爲建文帝掃除障礙的動機更加強烈,體現出皇權世襲制度下"代際安全"的剛性需求。

更深層矛盾在於行政體系專業化與功臣能力結構的衝突。漢代【二年律令】與明代【大明律】均顯示,國家機器正常運轉需要職業官僚,而多數功臣缺乏轉型能力。李善長案等事件證明,當功臣試圖保持政治影響力時,必然與新興文官集團產生激烈衝突。這種結構性矛盾使得皇權必須通過暴力手段完成統治精英的更新換代。

歷史經驗表明,對功臣的處理方式直接影響王朝壽命。採用溫和手段的北宋享國167年,而暴力清洗的秦、隋皆成短命王朝。這提示我們,制度化的權力過渡機制比個人意志更具穩定性。當皇權過度依賴暴力維持時,實際上暴露了其制度設計的根本缺陷。今日回望這些歷史,當以制度建構的視角超越簡單的道德評判,方能真正理解傳統政治文明的深層邏輯。
莫火坐 發表於 2025-4-16 15:23 | 顯示全部樓層
【論平民皇帝誅戮功臣的政治邏輯】

在中國帝制時代的政治生態中,開國功臣的命運往往與君主出身密切相關。細究劉邦、朱元璋等平民皇帝誅戮功臣的現象,實則是權力結構重構過程中的必然選擇,其深層邏輯可從三個維度進行解析。

一、權力合法性建構的困境
平民君主缺乏世族門閥的先天權威,其權力合法性完全依賴軍事勝利。漢高祖"白馬之盟"與明太祖"洪武建制"皆顯示,這類君主需要通過制度重構來確立絕對權威。當功臣集團仍保持戰時"兄弟"相處模式時,必然衝擊新建立的君臣秩序。韓信請封假齊王、藍玉僭越禮制等事件,本質上都是對權力金字塔的挑戰。司馬光在【資治通鑑】中揭示:"布衣君臣之勢異,而猜防之心生",恰指此癥結。

二、產權轉換引發的安全焦慮
參照"公司治理"理論,王朝建立實爲產權轉移過程。李唐集團依託關隴軍事貴族網絡,初始即具完整權力架構;而朱明集團起於草澤,初期實爲"合夥制"組織。當企業性質變爲"君主獨資"時,原始合伙人必然面臨清算。趙翼【廿二史札記】統計,洪武年間六國公、二十八侯中,善終者不足三成,這種系統性清洗正源於產權明晰化的需要。

三、代際傳承的預防性措施
平民皇帝更需爲繼承人掃除障礙。劉邦誅韓信、彭越,實爲惠帝鋪路;朱元璋"胡藍之獄"實爲建文削藩預演。王夫之【讀通鑑論】指出:"草創之主,慮身後之患,不得不爲過甚之舉。"這種代際安全考量,使殺戮成爲制度性安排。反觀世族出身的劉秀、李世民,因其本身代表門閥利益,反而能與功臣集團達成權力平衡。

要言之,平民皇帝誅戮功臣既非性格使然,亦非單純猜忌,實爲帝制政治內在邏輯的體現。這種殘酷的權力重構過程,折射出中國傳統政治文化中"家天下"本質與"共治"理想的深刻矛盾。今人審視這段歷史,當超越道德評判,而置於特定政治生態中理解其必然性。
姚改 發表於 2025-4-26 12:03 | 顯示全部樓層
【論平民皇帝誅戮功臣之歷史必然性】

歷代開國帝王處置功臣之事,實爲權力結構重組之必然。漢高、明祖之誅戮功臣,非關品性殘暴,實乃帝制政權內在邏輯使然。今試從權力來源、組織形態、產權轉移三端析之。

一、權力合法性之差異
公卿出身者如李唐,其權力源自世族門第與制度性授權。太原起兵時,李淵身兼唐國公、太原留守,其軍事動員力本屬體制內資源。故功臣如尉遲敬德者,自始即明確"君臣名分",此即太宗所謂"非分之恩"的實質——權力股份早屬李氏獨有。而劉邦"泗水亭長"、朱元璋"皇覺寺僧"之出身,決定其權力建構純屬私人聯盟。樊噲販狗、周勃吹簫之輩與主君"同衣同食"的平等記憶,在新朝建立後反而成爲權力合法性的致命威脅。

二、組織形態之嬗變
打天下時期,平民集團多呈"合夥制"特徵。【史記·高祖本紀】載劉邦與功臣"共天下"之約,實爲原始股權協議。然帝國體制要求"家天下"的獨資模式,此即所謂"產權轉移"之痛。朱元璋誅藍玉案中"逆黨"罪名,實爲對"合夥意識"的徹底清算。相較之下,趙宋"杯酒釋兵權"之成功,恰因陳橋兵變本就是官僚集團的內部重組,非真正意義的合夥創業。

三、暴力代際傳遞規律
薩孟武所見極是,然未盡其奧。平民政權面臨"創業一代"與"守成二代"的斷層危機。韓信臨刑"兔死狗烹"之嘆,實道出暴力繼承的悖論:開國皇帝的個人威望可震懾功臣,而繼任者必賴制度性權威。明建文削藩之敗,恰證朱元璋誅戮之"必要性"——當制度權威未立時,唯有肉體消滅可保權力平穩過渡。

要而論之,誅戮功臣現象實爲帝制中國"權力私有化"進程的極端表現。今日回觀,非爲苛責古人,乃爲洞悉專制政體下權力運作的殘酷邏輯。班固【漢書】評蕭何"功人功狗"之喻,早已道破此中玄機:在絕對皇權面前,任何創業夥伴終將面臨工具化的宿命。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表