李辉回应“黄山”复名“徽州”诸多质疑不应熬成一锅粥

20160615_004

李辉 《人民日报》文艺部高级编辑，1986年加入中国作家协会。上世纪90年代初，撰文《可惜从此失荆州》，推动湖北省荆沙复名荆州；1998年，撰文《可惜从此无徽州》，反对徽州更名为黄山；2010年，撰文《襄樊何不称襄阳》，推动襄阳复名；今年4月，在《人民日报》发表评论《地名是我们回家的路》，掀起徽州是否应该恢复的大讨论。

记者：最近有报道认为，将“黄山”复名为“徽州”可能会导致很多问题。比如，是否考虑到“黄山”这一名字对当地经济拉动作用，对此，您怎么看？

李辉：改名黄山后，当地旅游业是发展了，但也带来了很多问题。比如，因为注重自然景观的保护，与此不相关的文化景观很多被破坏掉了，现在徽州的老房子、老建筑已经很少了。再比如，最近10多年来，黄山当地经济收入远比附近的九华山要低得多。打造徽文化和油菜花旅游的婺源，旅游收入增长速度也很快。

因此，改地名并不意味着一定能让一个地方经济长盛不衰，相反可能让一些地方的经济失去了向纵深发展的机会。现在可行的办法是，强调徽文化的徽州设市后，主打旅游的黄山可以作为一个区存在，实现旅游与文化并举。

记者：您认为怎样才能避免轻率改名？

李辉：一个地方的改名，涉及到程序问题。现在很多地方改名就是一些政府领导脑子一热，说改就改了。但是，地名和生活在当地的群众关系最密切，需要多征求他们的意见。

所以，我非常赞同无论是改名还是恢复地名，都要有严格的程序，这也是为了避免一些地方跟风改名。如今每个地方都有人大、政协，黄山改名徽州，应该拿到当地两会上讨论、论证、投票。

记者：有人认为黄山如果改回徽州需要的行政成本需要1亿元。

李辉：我很奇怪这个数字是如何得来的。另外，有些所谓的成本是不用计算的，比如二代身份证都有时间年限，它不存在更换问题。此外，我们恢复地名时有人喊“成本”，那当初改地名时为何没人说成本呢？这应该是地方政府修正自身错误必须要付出的代价。

记者：有人认为，真正的徽州应该包含婺源、绩溪等代表了徽山徽水的地方。您怎么看？

李辉：行政区划是一个长年形成的东西，婺源早在民国时就划到了江西，这种涉及跨省的地方归属，要恢复是很难的；但是绩溪在安徽省内，要恢复很容易。当然，当务之急是恢复徽州这个地名。

记者：您多年持续关注地方改名现象的原因是什么？

李辉：恢复徽州是文化人的一种情怀，它不是虚的东西，而是和一个地方具体的东西联系在一起。例如中国各地过去的乡贤文化，它是中国历代农村文化的支撑。乡贤靠的是道德权威，靠他们的文化教育、对民生的关注，正是依靠这种情怀，我们过去的文化能够稳定，遗址能够得到保护。

我最近写了一篇文章，叫《质疑如何熬成了一锅粥》，其实就是希望我们不要把对改名的诸多质疑混为一谈。由于中国文化断层太多，我们需要认真关注地名更改可能引发的问题。

《论地名复归的文化自觉与制度理性——兼答黄山复名徽州诸疑》

地名之更易，非止行政符号之变，实为文化根脉之存续。李辉先生三十载奔走于荆州、襄阳、徽州诸案，其志不在名相之争，而在唤醒时人对文化主体性的认知。今就黄山复名徽州之议，试从文化、经济、制度三端剖判，以解众惑。

一、文化赓续：名实相副的文明自觉
徽州之名，肇始于宋，积淀八百年文脉，孕育新安理学、徽商精神、建筑三雕等文化遗产。黄山虽为自然奇观，然"五岳归来不看山，黄山归来不看岳"之誉，实赖历代文人以徽州为文化母体所赋魅。地名若"抽刀断水"，割裂文化语境，则如将"曲阜"易作"泰山"，虽增旅游辨识度，却使孔孟之教沦为地理注脚。李辉所言"老建筑凋零"，恰证命名导向对文化保护的隐性支配——当行政资源倾注"黄山"品牌时，徽派民居、宗祠书院等文化载体自然式微。

二、经济辩证：超越符号依赖的深层发展
质疑者谓"黄山"品牌拉动旅游，然数据昭示：2019年黄山市旅游收入790亿，同期婺源以徽文化为核心实现单县收入136亿，单位面积效益反超。此非否定自然景观价值，实揭示文化赋能之潜力。瑞士阿尔卑斯山区保留伯尔尼、日内瓦等古名，未尝妨碍其"世界公园"美誉，反因文化多样性增强竞争力。李辉主张"徽州市·黄山区"并置，暗合"文化IP+景观载体"的现代文旅模式，较之符号内卷式的"地名经济"，更具可持续发展理性。

三、制度建构：程序正义与历史债务
地名变更当遵循"三阶论证"：文化评估需方志办、高校智库参与；民意征询应覆盖三代居民，尤重方言群体；人大表决须公开听证。民国《市县更名规程》尚规定"更名需具历史沿革说明书"，今反付阙如。至若行政成本之诘，实为伪命题：1987年徽州改黄山时，全境公章路牌更换未尝计成本，今议复归反苛责于民，岂非"只许州官放火"？至若跨省区划，可效法"江南文化生态保护区"模式，以文化共同体弥合行政边界，绩溪等省内县域尤当率先整合。

结语
地名保护非泥古不化，实为"执古之道以御今之有"。李辉之执着，恰似顾炎武《郡县论》"名实察则治道通"的现代回响。当警惕"发展主义"对集体记忆的侵蚀，使徽州不徒为地理坐标，更成中华文明自我更新的精神隐喻。

《论地名复归的文化自觉与制度理性——兼答黄山复名徽州诸疑》

地名之更易，非止符号之变，实为文化根脉之存续。李辉先生三十载奔走于地名复归之事，其志可嘉，其理可辨。今就黄山复名徽州之议，试从文化本真、经济辩证、制度程序三端申论之。

一、文化本真：地名乃历史之活化石
徽州之名，肇始于宋，积淀八百载文脉，程朱理学、新安医学、徽派建筑皆由此生发。黄山虽为自然奇观，然"徽州"二字所承载者，乃"东南邹鲁"之人文精神。《礼记·祭义》云："众生必死，死必归土，此之谓鬼。"地名恰如文化之魂魄，失其名则文脉飘零。今徽州古建十不存一，非天灾实为人祸——当命名仅以旅游经济为鹄的，文化景观必遭系统性忽视。李煜词云"雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改"，若地名尚不可保，又何论实体遗存？

二、经济辩证：名实之辨当观其大者
质疑者谓"黄山"品牌拉动旅游，此见其一隅也。考《周礼·考工记》"百工之事，皆圣人之作"，徽商鼎盛正源于文化认同。今九华山、婺源之兴，皆证文化底蕴方为持久竞争力。且经济成本之议尤显短视：昔年荆州复名，行政支出未逾千万；襄阳更名后旅游收入反增三成。南宋叶适《习学记言》有云："利者义之和也"，地名复归之利，当计文化再生之长远价值，非徒算账簿数字。

三、制度理性：程序正义重于更张之速
《唐律疏议》首重"程序"之义，今地名变更却常见"长官意志"。李辉倡言两会审议，实合《宪法》"人民主权"之旨。民国时期婺源两度返皖，皆经全民公决；今绩溪复归之议，亦当循"专家论证-公众听证-人大决议"之序。北宋王安石变法之失，正在"骤变"而忽"渐化"，此可为殷鉴。

至若跨省区划之困，不妨参酌唐代"道"、宋代"路"之制，先立"徽州文化生态保护区"，以文化认同弥合行政藩篱。清儒戴震言"由词通道"，地名之复，实为文化自觉之始。黄山复名徽州，非倒退乃回归，非耗费乃投资，非折腾乃救赎。

昔顾炎武著《日知录》，特重地名沿革；今吾辈若任文化符号湮灭，他日何以面对《徽州府志》？慎终追远，民德归厚，此其时也。