霍光能治國 卻不能修身齊家

霍光能治國 卻不能修身齊家 

本書參照【大學】進行編排，分修身、齊家、治道三個層次，從【資治通鑑】中選取若干正反兩方面的故事，從個人小我的修身講起，要胸有大局，敢於擔當，逐步擴大到一個家庭或家族的治理，注重子弟教育與家風的培育，再進而擴展到為政之道，以人為本，依法治國，以文化延續國運，由己及人，由內向外，揭示為善可以治國安邦、造福百姓，為惡則導致身亡家破、遺臭萬年的歷史經驗教訓，而以加強個人道德修養貫穿全書始終。

【論霍光"能治國而不能齊家"的歷史鏡鑒】

霍光輔政二十載，外定邦國而內潰家門，此誠【大學】"修齊治平"之序失衡的典型史例。司馬光在【資治通鑑】中特書"霍氏之禍萌於驂乘"，實為後世揭示"身不修則家必不齊，家不齊則政終隳"的深刻教訓。

一、治國之功與修身之缺
霍光秉持"周公輔成王"之志，鹽鐵會議定國策，廢昌邑立宣帝，確顯"治道"之能。然其"出入禁闥二十餘年，未嘗有過"的完美政績背後，卻暗藏"妻顯鴆皇后"、"子禹謀叛逆"的家患。【漢書】載其"不學亡術"，正指其忽視【大學】"自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本"的根本準則。當霍光默許妻子毒殺許皇后時，已背離"慎獨"之道，種下滅門禍根。

二、齊家之敗與教化之失
霍氏家族"連棟數百，奴婢千數"的盛況，恰成【大學】"貨悖而入者，亦悖而出"的註腳。霍光未能效法古人"遺子黃金滿籯，不如一經"的訓誡，縱容子弟"盛飾輿馬，延納賓客"。其子霍禹竟僭用天子儀制，此非獨子弟之過，實乃家長"養不教"之罪。對比同期疏廣"賢而多財則損其志"的家訓，更顯霍光齊家之道的重大缺陷。

三、歷史映照下的修齊治平之道
【資治通鑑】敘霍光事，特與伊尹並論。伊尹"格於皇天"而霍光"禍及宗族"，差異正在能否"誠其意"。范祖禹評曰："光知國體而不知家道"，恰中【大學】"其家不可教而能教人者，無之"的要義。霍氏家族"族滅"的結局，正印證"德者本也，財者末也"的終極真理。

今人觀霍光事，當深味【大學】"物有本末，事有終始"之訓。治國者必先以"如履薄冰"之心修身，以"防微杜漸"之智齊家，方能成就"民胞物與"的治道。司馬光編纂【資治通鑑】時特重家族興衰，其深意正在於此。歷史長河奔涌不息，而"自修而後家齊，家齊而後國治"的智慧，永為執政者的明鏡。

【論霍光"能治國而不能齊家"的歷史鏡鑒】

霍光輔政二十載，外定夷狄，內安宗廟，可謂"治國有方"；然卒至身後族誅，禍萌閨闥，恰成"齊家無術"之典型。此中治亂之機，正合【大學】"自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本"之要義。今觀【資治通鑑】所載霍氏興衰，實可為當代治國齊家者深戒。

一、治國之功：以法度立社稷
霍光秉政之際，"百姓充實，四夷賓服"，其治國之能體現在三：其一，承武帝末年凋敝之局，行"與民休息"之策，暗合黃老之術；其二，鹽鐵會議雖壓制賢良文學之議，然能維持國家經濟命脈，此即"國不以利為利，以義為利"（【大學】）的變通實踐；其三，廢昌邑王而立宣帝，雖涉專權，然確係"為天下擇君"之舉。其行政之要，在於以制度約束權力運行，此即"治道"層面的"絜矩之道"。

二、齊家之失：以私慾壞門風
然霍光"不學亡術"（班固語），於修身齊家處顯其短板：其妻霍顯毒殺許皇后，光竟"蔽匿不舉"；子霍禹、侄霍山等"通輕俠，藏亡命"，光不能制。此恰違【大學】"所謂齊其家在修其身者，人之其所親愛而辟焉"之誡。尤可嘆者，霍光臨終請封霍山為列侯，已開"人存政舉，人亡政息"之端，全然不悟"德者本也，財者末也"的聖賢之訓。

三、歷史啟示：修齊治平的現代意義
太史公言"霍氏之禍，萌於驂乘"，實則禍根早種於家教不嚴。今人觀之，當識：
1. 治國者必先以"慎獨"功夫修身，如【通鑑】載張安世"匿名跡，遠權勢"，方得善終；
2. 齊家之道在"正倫理"，北宋司馬光【家范】云"父慈而教，子孝而箴"，恰補霍光之失；
3. 治平之業須以文化為血脈，霍氏"不納儒生"（【鹽鐵論】），終失道德制高點。

昔孔子言"其身正，不令而行"，霍光能令天下而不能令妻孥，恰證【大學】"其家不可教而能教人者，無之"的真理。今之讀史者，當於此治亂關節處着眼，方不負古人"彰往察來"之深意。