 已绑定手机 已实名认证
|
|
论儿童读经教育中"只诵读不理解"之合理性<br><br>引言：读经教育之当代复兴<br><br>近年来，传统经典教育在中华大地上呈现复兴之势，各类私塾、学堂如雨后春笋般涌现，其中尤以"儿童读经"运动最为引人注目。此一教育模式主张让儿童在记忆力最为旺盛的幼年时期大量诵读经典，不求甚解，但求熟记于心。此教学方法引发学界广泛争议，赞成者认为这是传承中华文化精髓的最佳途径，反对者则批评其为机械灌输，有违教育本质。本文拟从教育学、心理学、国学传承等多维视角，对此教学模式之合理性进行深入剖析。<br><br>一、历史溯源：传统蒙学中的诵读方法<br><br>（一）古代教育中的"口耳相传"传统<br><br>中国古代教育素有重视诵读的传统。《周礼·春官》载："以乐语教国子：兴、道、讽、诵、言、语。"其中"讽"与"诵"即为背诵与朗读之意。汉代经学大师郑玄注曰："倍文曰讽，以声节之曰诵。"可见古人学习经典，首重记诵。朱熹在《童蒙须知》中亦言："凡读书，须整顿几案，令洁净端正，将书册整齐顿放，正身体，对书册，详缓看字，仔细分明读之。"这种严谨的诵读态度，反映了传统教育对经典文本外在形式的重视。<br><br>（二）传统蒙学的阶段性特征<br><br>传统蒙学教育大致可分为三个阶段：第一阶段为"识字"，以《三字经》《百家姓》《千字文》等蒙书为教材；第二阶段为"读经"，开始接触四书五经；第三阶段为"开讲"，先生始为讲解经义。清代王筠在《教童子法》中指出："学生是人，不是猪狗。读书而不讲，是念藏经也，嚼木札也。"可见传统教育虽重诵读，但并非一味强调死记硬背，而是有着清晰的阶段性设计，诵读仅为启蒙之初阶，最终仍需导向理解。<br><br>二、理论依据：支持"只诵读不理解"的观点分析<br><br>（一）记忆黄金期的科学依据<br><br>现代心理学研究表明，儿童在4-13岁期间具有惊人的记忆能力，尤其是机械记忆能力达到人生顶峰。蒙特梭利称此阶段为"吸收性心智"时期，皮亚杰则称之为"具体运算阶段"。此时期的儿童能够不假思索地吸收大量语言材料，正如他们习得母语一般自然。支持"只诵读不理解"者认为，应当充分利用这一生理特点，让儿童储存大量经典文本，待其心智成熟后自然反刍消化。<br><br>（二）文化基因的植入理论<br><br>新儒家学者如牟宗三、唐君毅等提出，经典诵读犹如在儿童心灵中植入文化基因。牟宗三在《生命的学问》中言："诵读经典是要让圣贤的智慧语言先进入儿童的心灵，随着生命成长而逐步显发其意义。"这种观点认为，经典中的微言大义非儿童当下所能理解，但通过反复诵读，经典精神已悄然内化为其人格结构的一部分，将在日后人生中不断被激活。<br><br>（三）"书读百遍，其义自见"的经验之谈<br><br>中国传统学习理论强调"熟读精思"的自然领悟过程。朱熹谓："读书须是仔细，逐句逐字，要见着落。若用工粗卤，不务精思，只道无可疑处。非无可疑，理会未到，不知有疑耳。"这种观点认为，理解是随着诵读的深入而自然产生的过程，过早解释反而会限制儿童的思维发展。犹如牛之反刍，先吞入大量草料，再慢慢消化吸收。<br><br>三、质疑声音：反对"只诵读不理解"的理据探讨<br><br>（一）违背现代教育心理学原则<br><br>现代建构主义学习理论强调，学习是学习者主动建构意义的过程。维果茨基的"最近发展区"理论指出，教育应当引导儿童在现有认知水平上适当提升，而非远远超越其理解能力。皮亚杰的认知发展理论也表明，儿童思维具有阶段性特征，过早输入抽象概念往往事倍功半。反对者认为，一味强调诵读而不顾理解，违背了这些基本教育原则。<br><br>（二）可能导致的形式主义弊端<br><br>历史上，科举制度下的"帖经"考试曾导致学子只知背诵不知其义。顾炎武在《日知录》中批评道："百年以来，八股之文害天下，其毒甚于焚书。"这种形式主义的教训提醒我们，若读经教育只停留在口耳之间，不能入心入脑，则难免重蹈覆辙。章太炎曾警示："读书不知要领，劳而无功。"这正是对机械诵读可能产生弊端的预见。<br><br>（三）儿童兴趣与学习动机的忽视<br><br>杜威的儿童中心教育理论强调，教育应当尊重儿童的兴趣和需要。现代教育学研究也表明，学习动机是影响学习效果的关键因素。反对者指出，一味要求儿童诵读难以理解的经文，可能导致学习兴趣丧失，甚至产生对经典的抵触情绪，这与传承文化的初衷背道而驰。王阳明在《传习录》中言："大抵童子之情，乐嬉游而惮拘检，如草木之始萌芽，舒畅之则条达，摧挠之则衰痿。"此言值得当代读经教育者深思。<br><br>四、中道而行：诵读与理解的辩证关系<br><br>（一）"不愤不启，不悱不发"的教育智慧<br><br>孔子提出"不愤不启，不悱不发"的教学原则，强调教育应当把握恰当时机。《学记》亦言："时过然后学，则勤苦而难成。"这说明教育需要等待儿童心智发展到适当阶段，既不宜过早强求理解，也不应永远停留在机械记忆层面。理想的读经教育应当是在充分诵读的基础上，随着儿童认知能力的提升，逐步引导其理解经义。<br><br>（二）"由浅入深"的内容选择策略<br><br>传统蒙学教材如《三字经》《弟子规》等，语言浅显而义理深刻，正适合儿童诵读。王筠在《教童子法》中建议："识字时，先取象形、指事之纯体教之……渐次识字至五百，然后读《孝经》《论语》。"这种由浅入深、由易到难的教材选择策略，既照顾了儿童的记忆特点，又为其日后理解奠定了基础。当代读经教育若能从蒙书入手，逐步过渡到深奥经典，或可避免"躐等"之弊。<br><br>（三）"寓教于乐"的方法创新<br><br>古代教育家已注意到儿童学习特点，创造了许多趣味诵读方法。如朱熹主张："教小儿，且教他认字，写字，不可便作诗作对。"明代吕坤在《续小儿语》中采用儿歌形式传递道理。当代读经教育若能借鉴这些方法，通过游戏、吟唱、故事等方式让经典学习变得生动有趣，则可在诵读与理解之间找到更好的平衡点。<br><br>五、实践探索：当代读经教育的改良路径<br><br>（一）分年龄段的差异化教学<br><br>根据儿童认知发展规律，可设计不同阶段的读经方案：学前阶段（3-6岁）以韵律感强的短篇为主，培养语感；小学低年级（7-9岁）可增加有简单故事的经典段落；小学高年级（10-12岁）则可适当引导思考经文中与生活相关的道理。这种循序渐进的设计，既发挥了儿童记忆优势，又避免了理解滞后的问题。<br><br>（二）情境化与生活化的诠释方法<br><br>将经典学习与儿童日常生活相结合，是促进理解的有效途径。如学习《弟子规》"晨必盥，兼漱口"时，可联系实际卫生习惯；读《论语》"学而时习之"，可讨论复习功课的经验。王阳明主张"知行合一"，认为"知而不行，只是未知"。通过生活实践诠释经典，可使抽象道理变得具体可感。<br><br>（三）批判性思维的培养<br><br>传统经典中固然有永恒价值，但也难免时代局限。钱穆在《国史大纲》中提醒："所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。"我们培养儿童对经典的尊重时，也应当逐步培养其独立思考能力，使其既能汲取传统智慧，又能以批判眼光看待其中不合时宜的内容。<br><br>结语：回归教育的本质目的<br><br>儿童读经教育中"只诵读不理解"的教学模式，若作为阶段性方法或有一定合理性，但若作为长期策略则值得商榷。教育的终极目的不是培养背诵机器，而是造就具有文化底蕴和独立思考能力的人。孔子曰："学而不思则罔，思而不学则殆。"理想的读经教育应当追求"学"与"思"的平衡，"诵"与"解"的统一。<br><br>在全球化与多元文化并存的今天，我们传承经典不仅是为了保存文化遗产，更是为了培养具有文化自信和开放胸怀的新一代。读经教育应当与时俱进，在尊重儿童发展规律的前提下，探索既能充分发挥记忆优势，又能逐步引导理解的多元教学方法，使经典真正成为滋养儿童生命的活水源头。<br><br>正如朱熹所言："读书之法，在循序而渐进，熟读而精思。"唯有诵读与理解相辅相成，方能使经典教育既扎根传统，又面向未来，培养出既有文化根基又有创新精神的时代 |
|
桂公网安备 45010302003000