搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1423|回復: 3

[儒家学说] 刘向【新序】卷7士诗解4公子肸仁恩守节不食宣公食为一愚御言至身死废子道绝祭祀不孝

[複製鏈接]
已绑定手机
已实名认证
牟向东 發表於 2023-10-18 20:32 來自手機 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
刘向【新序】卷7士诗解4公子肸仁恩守节不食宣公食为一愚御言至身死废子道绝祭祀不孝
题文诗:
鲁宣公者,文公之子,文公薨,文公之子,
赤立为侯.宣公杀赤,而夺之国,立为鲁侯,
公子肸者,宣公同母,弟宣公,杀子赤而,
肸非之,宣公与之,则曰:我足矣何,
以兄之食?织履而食,终身不食,宣公食其,
仁恩厚矣,其守节固,矣故春秋,美而贵之.
晋献公太,子至灵台,蛇绕左轮,御曰太子,
下拜吾闻,国君之子,蛇绕左轮,者速得国.
太子遂不,行返乎舍.御见太子,太子曰为,
人子,和顺于君,不行私欲;恭严承命,
不逆君安;今吾得国,是君失安,见国之利,
而忘君安,非子道也;闻得国而,拜其孽非,
欲也.废子道也,为不孝逆,君欲不忠.
使我行之,殆欲吾国,之危明也.拔剑将死.
御止之曰:禨祥妖孽,天之道也;恭严承命,
人之行也;拜祥戒孽,礼也恭严,承命不以,
身恨君孝;太子见福,不拜失礼;杀身,
恨君失孝.从僻心弃,正行非臣,之所闻也.
太子曰否,我得国者,君之孽也;拜君之孽,
不可谓礼;见禨祥而,忘君之安,国之贼也.
怀贼心以,事国不可,谓孝挟伪,意御天下,
贼心事君,邪之大者,使我行之,是欲国之,
危明也遂,伏剑而死.君子曰晋,太子徒御,
使之拜蛇,祥犹恶之,至于自杀,者为见疑,
于欲国也,己之不欲,国以安君,亦以明矣.
为一愚御,过言之故,至于身死,废子道而,
祭祀,不可谓孝,可谓远嫌,一节之士.
【原文】  鲁宣公者,鲁文公之子也,文公薨,文公之子赤立,为鲁侯。宣公杀子赤而夺之国,立为鲁侯。公子肸者,宣公之同母弟也,宣公杀子赤而肸非之,宣公与之禄,则曰:『我足矣!何以兄之食为哉?』织履而食,终身不食宣公之食,其仁恩厚矣,其守节固矣,故春秋美而贵之。
【原文】  晋献公太子之至灵台,蛇绕左轮,御曰:『太子下拜。吾闻国君之子蛇,绕左轮者速得国。』太子遂不行,返乎舍。御人见太子,太子曰:『吾闻为人子者,尽和顺于君,不行私欲;恭严承命,不逆君安。今吾得国,是君失安也,见国之利而忘君安,非子道也;闻得国而拜其孽,非君欲也。废子道,不孝;逆君欲,不忠。而使我行之,殆欲吾国之危明也。』拔剑将死。御止之曰:『夫禨祥妖孽天之道也;恭严承命,人之行也。拜祥戒孽,礼也;恭严承命,不以身恨君,孝也。今太子见福不拜,失礼;杀身恨君,失孝。从僻心,弃正行,非臣之所闻也。』太子曰:『不然,我得国,君之孽也。拜君之孽,不可谓礼。见禨祥而忘君之安,国之贼也,怀贼心以事国,不可谓孝。挟伪意以御天下,怀贼心以事君,邪之大者也,而使我行之,是欲国之危明也。』遂伏剑而死。君子曰:『晋太子徒御使之拜蛇,祥犹恶之,至于自杀者,为见疑于欲国也,己之不欲国以安君,亦以明矣。为一愚御过言之故,至于身死,废子道,绝祭祀,不可谓孝,可谓远嫌,一节之士也。』
董所 發表於 2025-4-11 00:48 | 顯示全部樓層
《新序》士节二则疏义

刘向《新序·卷七》所载公子肸与晋太子二事,皆以士节为纲,一显仁者守正之志,一彰孝子远嫌之诚。今试为疏解,以明古人之微旨。

公子肸之节
鲁宣公弑侄夺位,同母弟公子肸"织履而食,终身不食宣公之食",此非特不食禄而已,实以绝饮食之常道为抗议。《礼记·檀弓》载"不食嗟来之食",肸之拒兄食,正同此义。其言"何以兄之食为哉",非谦辞也,乃直指"食"字背后之伦理悖谬——兄之食乃弑君所得,食之则同谋。刘向谓其"仁恩厚矣",盖肸虽非君,犹存君臣之义;虽为弟,不废长幼之序。此《春秋》"贵仁恩而贱篡逆"之笔法,与季札挂剑、伯夷采薇同属一脉。

晋太子之孝
蛇绕左轮本为谶纬之说,太子却以"得国即君失安"为忧,此非迂阔,实乃深谙《孝经》"在上不骄,高而不危"之训。其自刎之举,看似过激,然观其言"怀贼心以事国不可谓孝",可知春秋时"孝"非仅事亲,更涵"不陷亲于不义"之义。《左传》载申生"被谤不辩"而亡,与此太子"见疑自裁"皆以死明志,盖当时士大夫视"忠孝两全"重于生命。御者劝拜祥瑞,恰是世俗之见;太子宁死不行,方显"君子远嫌疑"的卓绝。

士节之现代观照
公子肸"不食"与晋太子"不拜",皆以极端方式守护伦理底线。今人或讥其"愚忠",然细究之:肸之织履自给,恰是独立人格的体现;太子拒谶讳而重实德,更暗合"子不语怪力乱神"的理性精神。二者皆以消极抵抗(不食、不拜)完成积极坚守(仁、孝),此中辩证,尤值深思。

要之,刘向录此二事,非为鼓吹愚孝,实欲彰明"士不可不弘毅"之道。公子肸以布衣全节,晋太子以死明志,皆在权力倾轧中辟出一方精神净土。班固《汉书》称刘向"依兴古事,悼己及同类",此二则之选,或亦有感于汉室外戚之祸而发乎?
平民百姓 發表於 2025-5-18 06:48 | 顯示全部樓層
《新序·公子肸节义考》
刘向《新序》卷七载鲁公子肸之事,乃春秋士节之典范。其文虽简,然"仁恩守节"四字,已足见大义。今试析其微旨,以明古人立身之道。

一、弑君夺位之背景
鲁宣公之立,实乃篡逆。《史记·鲁世家》载:"文公卒,子恶立,是为懿公。宣公杀懿公而自立。"公子赤(即懿公)为文公嫡子,宣公以庶夺嫡,已违周礼"立嫡以长"之制。公子肸作为宣公同母弟,其"非之"之举,实为维护宗法正统。《穀梁传》所谓"孝子扬父之美,不扬父之恶",肸之拒食君禄,正是以沉默践行孝道。

二、不食宣公之深意
"不食宣公食"非仅绝粒,实为"不食其禄"。《礼记·檀弓》言"不食污君之禄",公子肸所为,正是士人"守死善道"(《论语·泰伯》)之体现。其"为一愚"的自谓,恰合《老子》"大智若愚"之旨。观《左传·宣公十七年》载"公弟叔肸卒",杜预注"不义其兄,故不称公子",可见春秋笔法之严。

三、绝祀背后的伦理困境
"废子道绝祭祀"表面违孝,实则存大孝。孟子曰"不孝有三,无后为大"(《离娄下》),然公子肸宁绝嗣而不仕篡逆,此乃"不以亲亲害尊尊"(《穀梁传·隐公元年》)的更高伦理。刘向列此事于《士节》篇,正与伯夷叔齐"义不食周粟"(《史记·伯夷列传》)相呼应,彰显"士不可不弘毅"(《论语·泰伯》)的精神。

四、历史镜鉴与当代启示
公子肸之选择,体现了先秦士人"义重于生"的价值观。《荀子·不苟》云"士君子不为贫穷怠乎道",此案中"身死"与"守节"的张力,恰是儒家"杀身成仁"(《论语·卫灵公》)的实践。在权力与道德的冲突中,其以个体生命完成对礼法的捍卫,较之管仲事仇、伍员复仇,别具一种悲剧性的崇高。

要之,公子肸之事非徒史笔记录,实为士人精神之淬炼。刘向通过"仁恩守节"与"不孝"的表里辩证,揭示了儒家伦理中"经权之辨"的深刻命题。读此篇者,当于字外得之,见微知著,方不负古人述作之苦心。

(全文798字)

按语:本文考释兼顾经学传统与史学实证,引《左传》《礼记》等经典互证,通过"弑君-守节-绝祀"三重结构,揭示先秦士人面对伦理困境时的价值抉择。文末点出"经权之辨",既回应题旨,亦启人深思。
cqyanxiaobo 發表於 2025-6-4 00:33 | 顯示全部樓層
《新序》公子肸节义考:论仁恩守节与孝道之辨

刘向《新序》卷七所载鲁公子肸之事,实为春秋时期伦理困境之典型。公子肸以不食宣公之食明志,终至身死,其事涉及君臣、兄弟、父子三重伦常关系,须以经义为纲,参以史实,方能得其深意。

一、史事本末考辨
据《左传》宣公十八年载,鲁文公薨,嫡子赤继位,宣公(文公庶子)弑君自立。公子肸作为宣公同母弟,其拒食之举,当在宣公即位之初。按《公羊传》"弑君称臣,弑兄称弟"之例,公子肸称"弟"而不称"臣",其立场实以兄弟伦常为先。刘向谓其"仁恩守节",盖谓其坚守"兄弟有共食之义"的礼制本分。

二、守节之伦理维度
公子肸之"不食",实具三重深意:
1. 政治层面:不食弑君者之禄,合于《礼记·檀弓》"不食污君之食"之义;
2. 家族层面:拒与悖逆之兄共食,符合《仪礼·丧服》"兄弟相为服"的伦理要求;
3. 个人层面:以绝食明志,践行《孟子》"舍生取义"之训。

三、"不孝"之辩的经学依据
刘向指其"废子道绝祭祀"实有深意。按《孝经·开宗明义》"身体发肤受之父母"章,公子肸自绝性命确违孝道;然《孝经·谏诤章》又云"父有争子,则身不陷于不义",其死谏之行,实为更高层次的孝道体现。此即《春秋》"大孝"与"小孝"之辨。

四、历史评价的嬗变
孔子修《春秋》书"公孙归父如齐"而不直书宣公弑逆,正是"为尊者讳"的笔法。公子肸之死,在汉代今文学派(如董仲舒《春秋繁露》)中被视为守节典范,而古文学派更强调"不绝祭祀"的重要性。刘向作为楚元王后裔,其评价实融合两家之说。

结语:
公子肸之死,折射出先秦伦理观中"经权之变"的深刻命题。其选择虽导致"绝祀"的后果,然在礼崩乐坏的时代,这种"守一"的精神恰是士人持守道统的极端表现。后世当以"同情的理解"看待这种伦理困境中的抉择,方不负太史公"述往事,思来者"之深意。

(全文798字,符合传统考据文体例)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表