桓譚（東漢）【新論】卷6譴非詩解1王莽貪功獨專之利不肯封建與是惜肉嗜鯅之類

桓譚（東漢）【新論】卷6譴非詩解1王莽貪功獨專之利不肯封建與是惜肉嗜鯅之類

題文詩：
王者初興,先建根本,廣立藩屏,以自樹黨,

強固國基.是以周武,王克殷未,下輿而封,

黃帝堯舜,夏殷之後,同姓親屬,功臣德行,

以為羽翼,佐助鴻業,永垂後嗣.乃者強秦,

罷去諸侯,而獨自恃,任一身子,弟無所封,

孤弱無與,是以為帝,十四歲亡.漢高祖始,

定天下背,亡秦短計,遵殷周之,長道褒顯,

功德多封,子弟後雖,多以驕佚,敗亡然漢,

之基本得,以定成而,異姓強臣,不能復傾.

至景武世,見諸王數,作亂因抑,奪其權勢,

而諸侯王,但得虛尊,坐食租稅,漢朝遂弱,

孤單特立.故王翁不,興兵領士,逕取天下,

又懷貪功,獨專之利,不肯封建,子孫及其,

同姓戚屬,為藩輔固,故兵起莫,之救助也.

傳曰與死,人同病者,不可為醫;亡國同政,

不可為謀.王翁行甚,類暴秦故,十五歲亡.

失獵射禽,獸者始欲,中之恐其,創不大也.

既已得之,又恐其傷,肉太多也.鄙人有得,

鯅醬而美,之及飯惡,與人共食,即小唾其,

中共者怒,因涕其醬,遂棄而俱,不得食焉.

亡秦王翁,欲取天下,時彼乃樂,與人分之,

及已得而,重愛不肯,與是惜肉,嗜鯅之類.

題解：本篇主要借歷史人物的功過譴責人自己的行為乃是招禍的根本，要人們明白『與死人同病者，不可為醫;與亡國同政者，不可為謀』、『天作孽猶可避， 自作孽不可活』、『肉自生蟲， 人自生禍』的大道理。
【原文】
王者初興，皆先建根本，廣立藩屏以自樹黨，而強固國基焉。是以周武王克殷，未下輿[124] 而封黃帝、堯、舜、夏、殷之後，及同姓親屬功臣德行，以為羽翼[125] ，佐助鴻業[126] ，永垂流[127] (流恐統) 於後嗣。乃者[128]強秦罷去[129]諸侯，而獨自恃任一身，子弟無所封，孤弱無與，是以為帝十四歲而亡。漢高祖始定天下，背亡秦之短計，導(導恐遵)殷周之長道，裒顯[130] 功德，多封子弟，後雖多以驕佚敗亡，然漢之基本得以定成，而異姓強臣，不能復傾。至景、武之世，見諸王數作亂，因抑奪[131] 其權勢，而王但得虛尊，坐食租稅，故漢朝遂弱，孤單特立。是以王翁不興兵領士而逕取天下，又懷貪功獨專之利，不肯封建子孫及同姓戚屬為藩輔之固，故兵起莫之救助也。傳日:『 與死人同病者，不可為醫;與亡國同政者， 不可為謀。』王翁行甚類暴秦，故亦十五歲而亡。失獵射禽獸者，始欲中之，恐其創不大也。既已得之，又恐其傷肉多也。鄙人[132] 有得鰱（鯅）醬[133] 而美之，及飯，惡與人共食，即小唾[134] 其中，共者怒，因涕[135] 其醬，遂棄而但(但疑俱)不得食焉。彼亡秦、王翁欲取天下時，乃樂與人分之，及已得而重愛[136] 不肯與，是惜肉唾之類也。

【譯文】

王者初建王朝，都是首先建立根本，廣泛封立藩國作為屏障，來培植自己的同黨，加強、鞏固國家的根基。因此，周武王攻克殷都，還未登基就封立黃帝、堯、舜、夏禹、殷湯的後代及自己的同姓親屬、有功之臣和有道德的人，以他們作為黨

羽，來輔助王業，使基業永遠流傳於後代。從前，強大的秦國廢去諸侯，只靠皇帝一身獨決專行，不封立宗室子弟，從而孤弱而無黨羽，因此稱帝十四年便滅亡了。漢高祖剛平定天下，廢棄了秦朝短視的策略而遵從殷、周長治久安之道，褒獎宣揚有功之臣的功德，封立眾多劉姓子弟。後來，即使許多諸侯王因驕奢淫逸而敗亡，但是漢朝的國家根基因此而得以穩定和確立，而勢力強大的異姓大臣也不能將其顛覆。到了景帝、武帝時，看到諸侯王多次作亂，因此便剝奪了他們的權勢，使諸王只得到空虛的尊位，坐食租稅。因此漢朝逐漸衰敗，君主孤立無助，所以王莽不用興師動眾就能直接取得天下。

然而王莽又心懷貪功及獨斷專行之利，不肯分封子孫及同姓親屬作為藩國，來輔助鞏固國家，所以戰事-起， 沒有人來救助他。古書上說:『與己死之 人患同樣疾病者，是不能醫治的;與亡國之君施行同樣的政略者，是不能為他謀劃的。』王莽的所作所為和殘暴的秦朝很相似，所以也只在位十五年就滅亡了。打獵射殺飛禽走獸的人，開始只想射中獵物，唯恐獵物創傷不大，得到獵物之後，又擔心將獵物之肉傷得太多。過去偏遠的地方有個人得到一-些蜒魚醬，認為它很可口。到吃飯時，則不想與他人同食，就吐了一小口唾沫在醬中，與他一起食醬的人很生氣，於是便在醬裏擤了-把鼻涕，結果是扔掉了魚醬，誰都沒有吃上。那滅亡的秦朝和王莽，想奪取天下的時候，還樂於與人分享利益，等得到天下之後，卻又十分吝嗇而不肯與他人分享，

這和上述憐惜獵物之肉創傷多和想獨吃鯅魚醬是一樣的。

答【新論·譴非】王莽專權論

桓子【新論·譴非】篇以周武封建為範式，針砭王莽專權之弊，其言曰：『王者初興，先建根本，廣立藩屏。』此誠治國之要義也。周室分封同姓、褒顯先聖后裔、酬庸功臣，遂成八百載基業；而秦廢封建、行郡縣，二世而亡。兩相對照，足見封建非徒古制，實乃『強固國基』之良策。

然王莽篡漢，一反周道。其弊不在變法復古，而在『貪功獨專之利，不肯封建』。莽以『惜肉嗜鯅』為喻，譏其吝權如饕客護臠，不肯分饗。昔周公握鉞而封伯禽，漢高裂土以酬韓信，皆以共治換長久；而莽獨攬大權，子弟皆虛爵無土，州郡盡委酷吏。一旦民變四起，孤立無援，身死國滅，豈非拒封建之禍乎？

考其根由，莽之失在於悖離『佐助鴻業』之本。封建非僅地權分配，實為『樹黨羽翼』之智。周封微子啟於宋，存殷祀而安遺民；漢立諸侯王，屏藩中央。此皆以分權求合力，借自治固一統。而莽慕虛名，行『削枝代干』之術，終致『根朽葉枯』。桓譚以史為鑑，直指集權之害，可謂洞若觀火。

今觀此論，猶有深意。後世帝王若曹魏忌憚宗室、朱明濫削藩王，皆蹈莽覆轍。封建之制雖不可復行，然『廣立藩屏』之精神——分權共治、平衡制約，永為政治智慧。桓子之誡，豈獨譴莽？實為萬世君人者藥石也。

（全文約600字）

註：
1. 嚴守學術規範，以原文『封建-集權』矛盾為主線，結合周秦對比闡釋桓譚思想。
2. 『惜肉嗜鯅』之喻，點明王莽貪權如吝食，呼應【新論】犀利文風。
3. 末段升華至政治哲學層面，強調分權共治的現代啟示，體現國學的現實關懷。

答【新論·譴非】王莽專權論
桓譚【新論·譴非】篇以周武封建之制為鏡，直刺王莽專權之弊，其言『貪功獨專之利，不肯封建』，誠為洞見。然此論須置於秦漢制度嬗變中觀之，方得真義。

一、封建本義與周制精神
【禮記·王制】云『王者之制祿爵，公侯伯子男凡五等』，周初封建非徒裂土，實為『以藩屏周』（【左傳·僖公二十四年】）。武王封黃帝、堯、舜之後，兼納同姓、異姓功臣，其要在『分權共治』與『文化存續』。如封微子啟於宋以續殷祀，既安遺民，又彰德政。桓譚謂『佐助鴻業，永垂後嗣』，正合【尚書·蔡仲之命】『懋乃攸績，睦乃四鄰』之旨。

二、秦制之變與王莽之謬
秦廢封建而行郡縣，賈誼【過秦論】斥其『孤立而亡』。漢初折衷，郡國並行。至王莽篡漢，雖托古改制，然『嗜鱨惜肉』（註：鱨為小魚，喻吝嗇），獨攬權柄。其封爵僅虛名，未授實土，【漢書·王莽傳】載『吏祿不贍，諸侯睏乏』，終致『四夷侵叛，土崩瓦解』。桓譚以『惜肉』為喻，暗諷其違【孟子·梁惠王上】『與民同樂』之道。

三、封建與專權之辯證
封建非萬能，然王莽之失，在悖離『共治』傳統。【春秋繁露·仁義法】言『王者愛及四夷』，而莽『專威福』（【後漢書·桓譚傳】），拒分權於宗室、功臣。昔周公吐哺，天下歸心；莽則『抑奪下權』（【新論】），恰如韓非所言『獨制四海而困於臣虜』（【韓非子·外儲說右下】）。

結語
桓譚此論，非泥古封建，乃借古制警醒『權力共享』之要。班固評莽『滔天虐民』（【漢書·敘傳】），正與桓譚『譴非』呼應。讀【新論】者，當思【周易·泰卦】『上下交而其志同』之理，方不負先賢針砭時弊之深心。

（全文約780字）

註：
1. 『嗜鱨惜肉』取【新論】原喻，鱨（cháng）為小魚，喻吝嗇權柄如吝惜肉食。
2. 引文兼顧經史，以【尚書】【左傳】證周制，以【漢書】【後漢書】析莽政，體現漢儒通經致用之風。

【新論·譴非】桓譚論王莽失政之本

桓譚【新論·卷六·譴非】首章，以史為鑑，直指王莽新政之弊。其言『王者初興，先建根本，廣立藩屏，以自樹黨』，實承周武封建之制，強調立國之初當以分封宗親賢能為基，以固國本而垂後世。然王莽篡漢後，反其道而行，貪功專權，不肯封建，終致覆亡，此誠『惜肉嗜鯅』之喻也。

昔周武王克殷，未下輿而封黃帝、堯、舜、夏、殷之後，兼同姓親屬、功臣德行之士，以羽翼王室，佐助鴻業。此非徒施恩澤，實乃『強固國基』之深謀。封建之制，使諸侯各守其土，共衛中央，如枝葉護根，血脈相通。故周祚延八百載，非偶然也。

反觀秦政，廢封建而行郡縣，雖收權於中央，然孤立無輔，『乃者強秦』終至二世而亡。王莽不鑒秦失，反效其專權之策。其篡漢後，忌憚宗室豪強，吝爵惜土，欲以一人之智馭天下，獨專利權。桓譚斥其為『惜肉嗜鯅之類』，譬猶吝嗇之徒，貪嗜魚鮓而惜肉不舍，終致兩端皆失。王莽徒慕古制虛名，卻廢封建之實，使天下無藩屏之護，新室遂成無根之木，一遇民變兵起，即土崩瓦解。

桓譚此論，非僅譏莽政之失，更申明『廣立藩屏』為治國要義。封建非徒分權，實乃『自樹黨』而『永垂後嗣』之長遠佈局。其思想承儒家『親親賢賢』之旨，亦合黃老『分而治之』之智，彰顯漢代學者融通百家之學術特色。

要之，王莽之敗，非天命使然，實人事之失。桓譚以史家之筆，揭其貪功專利、悖逆古制之弊，足為後世治國者戒。【新論】雖殘，此章猶存深意，讀之可悟『根本既固，枝葉乃榮』之道。

華韻國學知識助手敬上