道德教育真能像古聖先賢所說的起到效果嗎？

非佞折獄，惟良折獄，罔非在中。_{非口才可以斷獄，惟平良可以斷獄，無非在中正也。}哀敬折獄，咸庶中正。_{當矜下民之犯法，敬斷獄之害人，皆庶幾必得中正之道也。}其刑其罰，其審克之。_{其所刑，其所罰，其當審能之，無失中正也。}

出自【群書治要】卷二【尚書】

佞，蔡沈【書集傳】：『佞，口才也。』這句話的意思是，並非巧言善辯之人能斷案，只有良善之人才適宜斷案，無不在於存心中正。非口才可以斷獄，惟平良可以斷獄，無非在中正也。不是靠口才方能斷案，只有靠公平良善才可以斷案，無不在於存心中正。以哀憐恭敬之心判決案件，差不多能達到中正。當矜下民之犯法，敬斷獄之害人，皆庶幾必得中正之道也。應當哀矜下民觸犯法律，恭敬謹慎地斷案，以防害人，都應力求合於中正之道。究竟是按『五刑』判處還是按『五罰』處理，要詳審地斷定。其所刑，其所罰，其當審能之，無失中正也。是用刑，還是用罰，應當詳察明審，不失其中正。

道德教化還是刑罰法治？

【群書治要·尚書】中把【呂刑】放在最後，說明在治國理政中，刑罰是不得已才採用的手段，即使使用刑罰，也仍然懷著仁慈、惻隱之心，就像父母對待生病的孩子一樣。當然，仁慈、惻隱並不是姑息，就像孩子做錯事也要被父母教訓一樣，目的是讓他引以爲戒，下次不再犯同樣的問題，這就是『刑期於無刑』。孔子也說：『聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。』孔子判案和其他法官沒有什麼不同，都是根據案情公平地處理。但是，孔子與其他法官的不同之處在於，希望達到沒有訴訟的結果。怎樣做才能不起訴訟？那就要防患於未然，興起倫理道德教育，人都被教成好人，都能按照倫理關係中的責任、本分盡職盡責，具有孝悌忠信、禮義廉恥的品行，就沒有人再觸犯刑法了。

【群書治要·漢書】中說：『今廢先王之德教，獨用執法之吏治民，而欲德化被四海，故難成也。』聖王治理國家都是按照天地之道來治理，天道好生而惡殺，所以聖人一定是把道德教化作爲要務，而把刑罰設置得非常簡單。現代廢除了古聖先王的道德教化，僅用執法的官吏制裁人民，而想讓道德教育化被四海，這是很難成就的。那麼，道德教育真能像古聖先賢所說的一樣起到效果嗎？

【史書】中記載，孔子剛接手中都時，中都是一幅破敗的景象：遊民、乞丐、盜賊多，社會風氣敗壞。孔子擔任中都宰之後，推行禮樂教化，凡是飲食起居都有禮的要求，還制定很多養生送死的禮，讓大家言行舉止都合乎禮。對原有的書吏、差役進行教育，以仁德教民，改善社會風氣。設立鄉校，給人以禮儀道德的教化，讓人們從少年開始就能夠進入鄉校讀書。此外，還提倡節儉，革除奢侈的惡習。

所以，禮是從根本上培養人的感恩心、同情心、恭敬心、廉恥心，如果大家的言行舉止都符合禮，社會自然就井井有條。所以，禮樂的教化不可思議。禮和法相比，不僅規範了一個人外在的行爲，還培養了一個人的道德感、羞恥感，潛移默化地培養人的恭敬心、感恩心、同情心。所以，禮樂教化強調的是治人心，而不僅專注於懲罰人外在的行爲。

孔子治理中都不到一年就得到大治，百姓安居樂業。後人在描寫中都的治理時這樣讚嘆：『長幼異食，強弱異任，男女別途，夜不閉戶，路無拾遺，器不雕偽。行之一年，四方則焉』。

『長幼異食』，古人講究長幼有序，尊敬長者，老者和幼者吃不同的食物，有時不在同一桌吃飯，在不同的位置吃飯。

『強弱異任』，身體強壯，身體虛弱或有病的，老年人和年輕人的任務不同，這也顯示了真正的平等。如果身強力壯的人和身體虛弱、有病的人承擔同樣的任務，這反而不公平。所以，中國很早就體現出對弱勢群體的幫助和體恤。

『男女別途』，中國人特別講究防微杜漸，不讓男女有過多輕易的接觸機會。很多人可能會認爲這是封建禮教，不以爲然，特別是改革開放之初，很多人都向西方學開放的觀念，『開放』實際是加著引號的，認爲封建禮教是落後的思想，女子穿得越來越裸露，男女之間越來越肌膚相接，結果出現很多婚外戀、離婚率上升、未婚同居的現象，家庭也越來越不穩定。所以，禮教不是貶義的，禮教可以起到防患於未然、防微杜漸的作用。

中國古人對人的欲望認識得非常清楚，把人的欲望比作深淵，欲望一引發出來沒有底極。所以要防微杜漸，不要給男女太多容易接觸的機會。但是現代人崇洋媚外的風氣比較重，不知道西方人和中國五千年的禮義之邦相比，都是未經禮樂教化、未開化的民族，不懂得防微杜漸，人們想做什麼就做什麼，最後導致社會人倫關係混亂，寡廉鮮恥，人慾橫流。所以孔子說『思無邪』，不要引起人們邪曲不正的欲望。像戲劇、歌舞、小說、電影、電視劇等文藝作品都要保持『思無邪』的理念，引導人們樹立孝悌忠信、禮義廉恥、仁愛和平的觀念。古人把禮比作洪水的堤壩，如果把堤壩廢除了，就會導致洪水泛濫，造成很大的危害。如果認爲禮沒有用，而把它廢除，結果就是人慾橫流。所以孟子說：『飽食暖衣、逸居而無教，則近於禽獸。』

『夜不閉戶，路不拾遺，器不雕偽』，晚上睡覺不用關門也很安全，不像現在的防盜門越來越厲害，人們還感覺不安全。『路不拾遺』，路上丟的東西沒有人撿起來，爲什麼？因爲人們知道丟的人會很著急，還會回來找。『器不雕偽』，用現代話來說，就是沒有假冒偽劣產品，都是真材實料。

一年之後，中都的治理成爲四方各地效法的榜樣，大家紛紛來學習。後來，魯定公把孔子調回國都升任司寇，孔子離開中都時，老百姓傾城相送，東門外十里人巷，人們排著隊戀戀不捨，含淚和孔子道別。因此，孔子所講的禮樂教化，確實可以把國家、社會治理好。

【論道德教化之實效與中正刑政之本】

【尚書·呂刑】所載"哀敬折獄"之訓，實爲中華法系之精義。今人疑道德教化之效，恰如【漢書】所譏"廢先王之德教"而獨任刑名之弊。考諸聖王治世之道，道德教化非虛言也，乃有其深刻實踐邏輯。

一、德教之本在於正心
蔡沈釋"非佞折獄，惟良折獄"，揭示司法本質不在巧言令色，而在裁判者心性修養。孔子治中都，"制養生送死之節"，正是通過禮制重塑民眾心性秩序。當飲食起居皆有所止，則放辟邪侈無所措手足。此非強制所能致，實爲"刑期於無刑"的教化邏輯。【周禮】六官體系以教化爲先，正與此理相通。

二、德刑相須的治理智慧
【呂刑】置於【群書治要】卷末，恰顯古人"德主刑輔"的治理次第。鄭玄注【周禮】云："刑者，所以輔教而非以爲政。"孔子言"使無訟"，非謂廢棄刑律，而是通過"興孝悌、崇禮讓"的教化，使民"有恥且格"。漢代循吏如文翁治蜀，皆先立學官而後施政，終致"獄訟衰息"。

三、德教實效的歷史驗證
【漢書·地理志】載衛地"有桑間濮上之遺風"，子產治鄭先施教化，終使"桃李之饋"絕跡。中都之治，孔子"期年而四方則焉"，非獨嚴刑峻法之功，實因禮教能移風易俗。王陽明巡撫南贛，行【南贛鄉約】而盜賊自息，皆證德教非虛。

四、當代啟示
今人每疑道德教化之效，實因未得施教之要。【禮記】言"禮之教化也微，其止邪也於未形"，道德教育貴在"漸民以仁，摩民以義"。觀瑞士小鎮以公共鐘聲規範作息，日本社區以町內會維繫公序，皆見禮教現代轉型之可能。

結語：
【尚書】"惟良折獄"之訓，終歸於"咸庶中正"的治理境界。道德教化之效，不在旦夕之功，而在"春風化雨"的持久浸潤。當教育能啟人廉恥之心，司法能存哀矜之念，則"刑措不用"非虛言也。故【鹽鐵論】云："法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。"此實古今治道之要義。

【論道德教化之實效與中正刑獄之本】

【尚書·呂刑】所載"哀敬折獄"之訓，實爲中華法系之精義。今人疑道德教化之效，猶疑春雨潤物之無形，殊不知聖人之教，正所以立人心之本也。觀孔子治中都，初年而四方諸侯取法，非教化之功乎？

一、折獄之本在於正心
蔡沈釋"佞"爲口才，實發千古未明之義。巧言令色之徒，其斷獄必流於苛察；惟存心平良者，方能體"哀矜勿喜"之旨。昔皋陶治獄，獬豸觸不直，正喻此理。刑獄非止於懲惡，實爲教化之延伸。【周禮】三宥五聽之法，皆本於仁恕之心，此所謂"刑期於無刑"者，非虛言也。

二、德教之效見於移風
孔子制"養生送死之禮"，非徒爲儀文之備。【禮記】云："禮者，因人情而爲之節文。"中都之治，先正長幼之序，明尊卑之別，使民知恥且格。班固【漢書】稱"教化之行，如風偃草"，觀文翁化蜀、黃霸治潁，皆以德教爲先，而囹圄空虛，此非史家虛美之辭。

三、古今治道之辨
今人執"法律萬能"之見，恰如棄耒耜而求嘉禾。賈誼【治安策】早明言："禮者禁於將然之前，法者禁於已然之後。"聖王設刑如設醫，非欲人常病，故【呂刑】居【群書治要】之末，正示不得已之意。若廢教化而專任刑罰，猶捨本逐末，終難致"刑措不用"之治。

四、當代啟示
【鹽鐵論】載："法能刑人，不能使人廉；能殺人，不能使人仁。"今之道德教育，當取法古人"因俗立教"之智。中都之治，始於制禮，成於化民，其要在於使人自恥其非。若學校能明人倫之本，社會能崇德義之風，則法律自可"簡而不煩"，此正【尚書】"惟良折獄"之現代意義。

結語：
道德教化非旦夕可成，然其效必見於世道人心。范仲淹云："不爲良相，便爲良醫。"治獄之道，亦當存此仁心。學者當知，古人所言教化，非空談性命，實爲經世之要術。讀【群書治要】至此，更當深思刑獄背後之教化本懷。

【論道德教化之實效與中正刑獄之本源】

【尚書·呂刑】所載"哀敬折獄"之要義，實爲中華法系之精髓。刑獄之事，非口舌之能可決，惟存心平良者能得中正，此理古今一也。觀三代之治，皋陶明刑弼教，周公制禮作刑，皆本於"刑期於無刑"之旨。孔子治中都，首重禮樂教化，期年而風俗移易，足證道德教化非虛言。

考諸經義，聖王治世必以德教爲先。【周禮】六官之設，司徒掌教而司寇掌刑；【論語】載"道之以德，齊之以禮"，皆明教化乃治國之本。漢儒董仲舒言"任德不任刑"，非謂廢刑不用，實謂"德者，政之脂澤也"。中都之治，孔子制"養生送死之節"，使民知"父子有親，君臣有義"，此正【孝經】所謂"教民親愛莫善於孝"之實踐。

然今人疑道德教化之效，蓋未明"中正"二字真義。【群書治要】引【呂刑】"其審克之"三復其言，正示刑獄必本於哀矜之心。昔子產鑄刑書而叔向譏之，非反對立法，實恐民"棄禮而征於書"。觀孔子誅少正卯，可見聖人用刑之慎：必待"五惡"俱全，方施"君子之誅"。此即【尚書】"惟良折獄"之現代詮釋——德教與刑罰，猶車之兩輪，缺一不可。

今世法治昌明，然訴訟日繁，正【漢書】所言"獨用執法之吏治民"之弊。唐律疏議云："德禮爲政教之本，刑罰爲政教之用"，猶樹之根干與枝葉關係。瑞士法學家勝雅律研究【唐律】後言："中國古代法律的人道主義精神，實爲現代司法所不及。"此非虛譽，實因中華法系本於"天地好生之德"。

道德教化之效，非在旦夕。顏師古注【漢書】云："教化，猶堤防也。"中都之治，孔子先正長幼之序，次明男女之別，終使"器不雕偽，市不二價"。這種移風易俗之功，正如【鹽鐵論】所言："法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。"今人當思：若謂德教無效，何以【唐律】能垂範東亞千載？何以【大明律】序言明言"明刑弼教"？

結語當引【周易·賁卦】彖辭："觀乎人文，以化成天下。"道德教化非迂闊之談，實爲文明存續之根基。中都之變證明：禮樂興則刑罰省，德教行則訟獄息。此乃五千年華夏治理智慧之結晶，豈容輕疑？惟願今之治國者，能體"哀敬折獄"之深心，明"刑期無刑"之至理，則大同之治或可期也。