【盐铁论】卷19褒贤诗解1大夫:苏秦张强国威敌文学:不以道进不以道退义得义亡

【盐铁论】卷19褒贤诗解1大夫:苏秦张强国威敌文学:不以道进不以道退义得义亡

题文诗：
大夫又曰:伯夷以廉,饥死尾生,以信义死.

由小器而,亏大体乃,匹夫匹妇,之为谅也,

经于沟渎,而莫之知.何功名有?苏秦张仪,

智足强国,勇足威敌,一怒而诸,侯惧安居,

而天下息.万乘之主,莫不屈体,卑辞重币,

请交此谓,天下名士.智不足与,谋而权不,

能举当世,民斯为下,今乃举亡,而为有以,

虚而为盈,布衣穿履,深念徐行,若有遗亡,

其非立功,成名之士,而亦未免,于世俗也.

文学对曰:苏秦以合,纵显于赵;张仪以连,

横任于秦,方此之时,非不尊贵,然智士也,

随而忧之,知夫不以,道进者必,不以道退,

不以义得,不以义亡.季孟之权,三桓之富,

不可及也,孔子曰微.为人之臣,权均于君,

富侔于国,者必亡故,其位弥高,而罪弥重,

禄滋厚而,罪滋多也.夫行者先,全己而后,

求名仕者,先辟害而,后求其禄.故香饵其,

非不美也,龟龙闻而,深藏鸾凤,见而高逝,

知其害身.乌鹊鱼鳖,食香饵后,狂飞奔走,

逊头屈遰,无益于死.今有司乃,盗秉国法,

进不顾罪,卒然有急,车驰人趋,无益于死.

所盗不足,偿于臧获,妻子奔亡,无处之所,

身在深牢,莫知恤视.方此之时,何暇以笑?

【题解】本篇就褒贤问题展开辩论。大夫以『智足以强国，勇足以威敌』的苏秦、张仪为贤，并对孔甲乃至当代儒家学派代表人物赵绾、王臧、主父偃、东方朔等进行了批判。文学则与之相反，对苏秦、张仪加以攻击，而对孔甲等全力为之辩护。双方针锋相对，足见斗争之尖锐复杂了。

  【原文】

　　大夫曰：伯夷以廉饥，尾生以信死。由小器而亏大体，匹夫匹妇之为谅也，经于沟渎而莫之知也。何功名之有？苏秦、张仪，智足以强国，勇足以威敌，一怒而诸侯惧，安居而天下息。万乘之主，莫不屈体卑辞，重币请交，此所谓天下名士也。夫智不足与谋，而权不能举当世，民斯为下也，今举亡而为有，虚而为盈，布衣穿履，深念徐行，若有遗亡，非立功成名之士，而亦未免于世俗也。
　　【注释】【战国策·燕策上】：『廉如伯夷，不取素餐，污武王之义而不臣焉，辞孤竹之君，饿而死于首阳之山；廉如此者，何肯步行数千里而事弱燕之危主乎？信如尾生，期而不至，抱梁柱而死；信至如此，何肯扬燕、秦之威于齐，而取大功乎哉？』
　　【论语·宪问篇】：『管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。』     

   谅：这里指小节、小信。经：缢，用绳子勒死。沟渎：水沟。
　　张仪：战国时魏人，曾游说六国，主张连横以归附秦国。
　　【孟子·滕文公下】：『景春曰：『公孙衍、张仪，岂不大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。」』
　　『币』上原无『重』字，今据卢文弨说校补。
　　【论语·述而篇】：『无而为有，虚而为盈。』
【译文】大夫说：伯夷因为讲廉洁而饿死，尾生因为讲守信而丧命。因为小器量而损伤大体，这是一般百姓的小节小信，死在山沟里也没有人知道。有什么功名呢？苏秦、张仪，智谋足以使国家强盛，勇气足以威震敌国，一怒生事就使诸侯害怕，安居无事天下就可平静。各国诸侯的国君，没有不放下架子说好话并用厚礼请求和他们交好，这才是所说的天下名士啊。如果智谋不足以商量大事，而且才能不能担当当代大事，这样的人就是下等的了。你们本来没有却诈称为有，本来空虚却诈称为充满，穿着布衣破鞋，深思熟虑，慢慢走动，好像丢失了什么似的，根本不是立功成名的人，不过是世俗庸人罢了。

  【原文】

　　文学曰：苏秦以从显于赵，张仪以横任于秦，方此之时，非不尊贵也，然智士随而忧之，知夫不以道进者必不以道退，不以义得者必不以义亡。季、孟之权，三桓之富，不可及也，孔子为之曰『微』。为人臣，权均于君，富侔于国者，亡。故其位弥高而罪弥重，禄滋厚而罪滋多。夫行者先全己而后求名，仕者先辟害而后求禄。故香饵非不美也，龟龙闻而深藏，鸾凤见而高逝者，知其害身也。夫为乌鹊鱼鳖，食香饵而后狂飞奔走，逊头屈■，无益于死。今有司盗秉国法，进不顾罪，卒然有急，然后车驰人趋，无益于死。所盗不足偿于臧获，妻子奔亡无处所，身在深牢，莫知恤视。方此之时，何暇得以笑乎？
　　【注释】『进』下原无『者』字，据下句例文当有，今补。
　　为，通『谓』。这是引用孔子的话『故夫三桓之子孙微矣』。原文见【论语·季氏篇】。鸾（luan）：鸟名，古称似凤，五彩而多青色，凤凰属，『鸾凤』，鸾鸟和凤凰。逊头屈遰（di）：缩头躲避。
　　卒然：忽然；卒同『猝』。
　　臧获：古时由于犯罪而被没收财产做了官家奴仆的人。奴曰臧，婢曰获。

【译文】

文学说：苏秦用合纵的策略在赵国出了名，张仪使用连横的办法被秦国重用，在当时，不是不尊贵，然而明智的人随着替他们忧虑，知道那种不以道义取得的尊贵，是不会有合于道义的结果的。鲁国季孙、孟孙的权势，三桓的财富，那是谁也比不上的，但是孔子说他们『衰败了』。做为臣子，权势和君主一样，财富与国君相等，必然灭亡。所以，这种人职位越高而罪过也越重，俸禄愈厚而罪孽也愈多。出外追逐名利的人，先要保全自己，然后再去追求名声，做官的人，先要躲避祸害，然后再去追求俸禄。所以，香甜的食饵不是不美，但龟和龙闻到就深藏起来，鸾鸟和凤凰看见就远走高飞，因为它们知道香饵是害身的东西。而乌鹊鱼鳖，吃了香饵就狂飞奔走，缩头逃跑，还是不免一死。今天官吏窃取国家要职，只想升官不考虑罪过，一旦有意外变化，再想乘车逃跑，徒步快走，也不免一死。所盗窃的全部东西也不足以抵偿官府的没收，妻子儿女逃亡在外无安身之处，自己身在监牢之中，也没有人关照。在这个时候，哪里还有闲功夫笑一笑呢？

《盐铁论》卷十九《褒贤》篇所载大夫与文学之辩，实为汉代政治哲学中"功利"与"道义"价值取向的深刻交锋。今就所引文本析义如下：

大夫之论，以苏秦、张仪为典范，推崇其"智足强国，勇足威敌"的事功精神。此说承袭法家实用主义传统，认为伯夷、尾生之流拘泥小节而"亏大体"，乃"匹夫匹妇之为谅"的狭隘表现。其核心在于强调政治效能优先于道德完满，将国家强盛作为衡量贤能的首要标准。此种观点实与桑弘羊等御史大夫所持"富国强兵"的盐铁政策相呼应，折射出汉武帝时期积极进取的治国方略。

文学之士则秉持儒家"义利之辨"的立场，主张"不以道进，不以道退"的士人操守。其以伯夷、叔齐"义得义亡"为典范，暗讽纵横家之流虽成就霸业却背离道义。此说源自孔子"君子喻于义，小人喻于利"（《论语·里仁》）的伦理观，强调道德主体性应超越现实功利。司马迁在《史记·货殖列传》中"天下熙熙，皆为利来"的慨叹，恰可与此形成互文。

二者分歧实为战国"王道""霸道"之争的延续。大夫着眼于国家层面的集体利益，其评价体系具有鲜明的结果导向；文学则坚守个体道德完整性，体现孟子"富贵不能淫，贫贱不能移"（《孟子·滕文公下》）的价值坚守。值得注意的是，桓宽在《盐铁论》中虽以文学言论为主，却保留大夫观点的完整性，这种对话体的书写方式本身即暗含"和而不同"的深意。

要之，此段辩论揭示了汉代政治思想中永恒的两难：治国者当以实效为先，抑或以德性为本？苏秦佩六国相印的荣耀与伯夷采薇首阳的孤高，恰构成中国政治文化中"外王"与"内圣"的张力。读此篇者，当于两种价值取向间保持辩证思考，方得古人立言之真谛。

《盐铁论》卷十九《褒贤》首章所载大夫与文学之辩，实为汉代政治哲学中功利与道义之张力体现。今就双方论点析义如下：

一、大夫论：功业为大体，小节不足拘
大夫以伯夷、尾生为例，谓其"由小器而亏大体"，此乃承袭法家实用主义传统。《商君书·修权》云"民信其赏则事功成"，正与大夫"何功名有"之诘相呼应。其推崇苏秦、张仪"智足强国，勇足威敌"，实以《战国策》所载纵横家功业为据，体现汉廷应对匈奴之需的务实倾向。然其将道德实践贬为"匹夫匹妇之为谅"，恰暴露出法家"去仁义而任法术"（《韩非子·奸劫弑臣》）的理论缺陷。

二、文学论：道义为进退，生死系于仁
文学主张"不以道进不以道退，义得义亡"，本于孔孟"天下有道则见，无道则隐"（《论语·泰伯》）的士节观。其批评纵横家"权时之宜"（桓宽《盐铁论·论儒》），暗合董仲舒"正其谊不谋其利"的经学立场。司马迁评伯夷"积仁洁行"（《史记·伯夷列传》），恰为文学派提供史鉴——个体道德实践实为维系世道人心的根本。

三、思想史脉络中的辩证
此争辩可追溯至孟子"王何必曰利"（《梁惠王上》）与《管子》"仓廪实而知礼节"的千年之辩。大夫所见乃汉武开边政策下"非常之功"的诉求，文学所言则为儒家"守死善道"的价值坚守。二者看似对立，实如《周易》泰卦所示"内阳而外阴"，治国既需文学所言"义"为精神根基，亦需大夫所重"功"为现实支撑。

要之，此章所呈非简单是非之辩，乃中国传统政治智慧中"经权之辨"的生动体现。读《盐铁论》者，当于大夫、文学之激烈论难间，见汉代政治思想之宏阔气象，亦为今人平衡道德理想与现实功业提供镜鉴。