【盐铁论】卷4错币诗解2文学重义轻财不得兼利大夫刀币无禁奸贞并行

【盐铁论】卷4错币诗解2文学重义轻财不得兼利大夫刀币无禁奸贞并行

题文诗：

文学曰古,贵德贱利,重义轻财.三王之时,

迭盛迭衰.衰则扶之,倾则定之.是以夏忠,

殷敬周文,庠序之教,恭让之礼,粲然可得,

而观之也.及其后也,礼义弛崩,风俗灭息,

故自食禄,之君子乃,违于义而,竞于财也,

大小相吞,激转相倾.所以或储,百年之余,

或无以充,虚蔽形也.古之仕者,不事稼穑,

田者不渔,抱关击柝,皆有常秩,不得兼利,

尽物如此,愚智同功,不相倾也.诗经有云:

彼有遗秉,此有滞穗,伊寡妇利.言不尽物.

大夫对曰:汤文继衰,汉兴乘弊.一质一文,

非苟易常.俗弊更法,非务变古,亦所以救,

失扶衰故,教与俗改,弊与世易.夏后玄贝,

周以紫石,后世或以,金钱刀布.物极而衰,

终始之运.是故山泽,无征其则,君臣同利,

刀币无禁,奸贞并行.夫臣富则,相侈下专,

利则相倾.世易时移,真法常变,变以适情,

有征有禁,一统铸币,通无化有,真情不变.
【原文】
　　文学曰：古者，贵德而贱利，重义而轻财。三王之时，迭盛迭衰。　　衰则扶之，倾则定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教，恭让之礼，粲然可得而观也。及其后，礼义弛崩，风俗灭息，故自食禄之君子，违于义而竞于财，大小相吞，激转相倾。此所以或储百年之余，或无以充虚蔽形也。古之仕者不穑，田者不渔，抱关击柝，皆有常秩，不得兼利尽物。如此，则愚智同功，不相倾也。【诗】云：『彼有遗秉，此有滞穗，伊寡妇之利。』言不尽物也。
　　【注释】三王：指夏、商、周三代之王，即夏禹、商汤、周文王和武王。
　　迭：交替、轮流的意思。
　　语本董仲舒【对策】，见【汉书·董仲舒传】。
　　庠（xiang）序：古代学校的名称。
　　粲然：又见【忧边】、【结和】、【杂论】等篇，鲜明的样子。
　　语本【礼记·坊记】及【春秋繁露·制度篇】。
　　抱关：守关的人。击柝（tu＾）：打更的人。柝，打更用的木梆子。
　　秩：俸禄。这里指收入。
　　文见【诗经·小雅·大田篇】。秉：一把稻子。
【译文】文学说：古时候，人们崇尚道德，而鄙视功利：重视礼义，而轻视钱财。夏禹、商汤、周文王和武王时，仁义道德时而兴盛，时而衰落。衰落时就扶植它，破败时就巩固它。因此夏朝政教以忠厚为主，殷朝以敬鬼神为主，周朝以繁文褥节为主，学校的教育，恭敬谦让的礼义，后人可以鲜明地看到。从这以后，礼义废弛崩坏，好的风俗熄灭，所以做官的人开始违背礼义而去互相争夺财利，大小互相吞并，激烈地互相倾轧。这就是有的人积蓄了百年以上的财富，而有的人却吃不饱、穿不暖的原因。古代做官的人不种庄稼，耕田的人不捕鱼，守关卡、打更的人都各有各的收入，不允许兼收并取得多种财利。这样，愚笨的人和有才能的人同样有收获，不会相互倾轧。【诗经】上说：『那里有丢掉的一把稻子，这里有遗漏下来的一些稻穗，寡妇拾起来就够吃了。』说的是不能得到全部财物。

【原文】
　　大夫曰：汤、文继衰，汉兴乘弊。一质一文，非苟易常也。俗弊更法，非务变古也，亦所以救失扶衰也。故教与俗改，弊与世易。夏后以玄贝，周人以紫石，后世或金钱刀布。物极而衰，终始之运也。故山泽无征则君臣同利，刀币无禁则奸贞并行。夫臣富则相侈，下专利则相倾也。
　　【注释】质：质朴。文：文明。
　　苟：随便：马虎。易：改变。常：常规。
　　『更法』原作『家法』，今改。因『更』或作『■』，与『家』字形近而误。『弊』：古通『币』，货币。
　　夏后：夏后氏，后人对夏王朝的称呼。玄贝：黑色贝。
　　紫石：古代一种紫色贝壳的钱币。
　　刀布：古代两种钱币。『刀』，形状像刀。『布』形状像铲子。
　　征：赋税。此处『征』字与下文『禁』字意思相同，都是控制的意思。奸贞，都是指钱。奸钱，人民私铸的钱。贞钱，封建国家铸的钱。
　　『则』字原无，今据下句文例补。
【译文】大夫说：商汤王、周文武继夏、殷衰亡之后而起，汉王朝趁着秦王朝崩坏的机会而兴。一个质朴，一个文明，不是随便变易常法。风俗败坏要变革，但并不是为了要变乱古法，目的是要挽救失败扶植衰落。所以教化跟随风俗的变化而改变，钱币跟随时代的不同而变易。夏朝使用黑色的贝壳作钱币，周朝使用紫色的贝壳作钱币，后来有的改用铜钱刀布。事物发展到了顶点就会衰退，这是事物变化的过程。所以，山林川泽，国家不加以控制，就会使国君和大臣共同得到利益，铸钱不加以限制，就会使真钱和假钱同时流通。大臣富足，就会互相炫耀奢侈；豪强独占财利，就会互相倾轧。

【原文】

文学曰：古者，市朝而无刀币，各以其所有易所无，抱布贸丝而已。后世即有龟贝金钱交施之也，币数变而民滋伪。夫救伪以质，防失以礼。汤、文继衰，革法易化，而殷、周道兴。汉初乘弊，而不改易，畜利变币，欲以反本，是犹以煎止燔，以火止沸也。上好礼则民暗饰，上好货则下死利也。

　　【注释】市朝：这里指市场。

　　『无』上原无『所』字，依【御览】八三六引补。【孟子·公孙丑下】：『古之为市也，以其所有，易其所无者。』

　　原文见【诗经·卫风·氓】。布：布帛，贸：交换。

　　失：通『泆』，放纵。

　　反：返回，这里有加强的意思。

　　煎：熬。

　　语出【荀子·大略篇】，而文略不同。

【译文】文学说：古时候，市场上不用钱币，都用自己所有的换取自己所没有的东西，比如用布帛去交换蚕丝罢了。后来才有龟板、贝壳、铜钱在市场上使用，钱币屡次改变使人越来越虚伪不老实。禁止假的要采用真的，防止放纵要实行礼义。商汤王、周文王继衰败以后兴起，变更旧法，移风易俗，使殷朝、周朝兴盛起来。汉初继承秦始皇的旧法不加改变，聚敛财利，改变货币制度，想加强农业，这就好像用煎熬去防止烧烤，用火去防止水的沸腾一样。朝廷重视礼义，老百姓就不敢放肆，上边重视财物，下边就会为利而死。

《盐铁论·错币》义利之辨与治道本末刍议

《盐铁论·错币》篇所载文学与大夫之辩，实为儒家德本财末思想与法家务实经济观之交锋。文学所言"贵德贱利，重义轻财"，乃承三代王道之绪，而大夫"刀币无禁，奸贞并行"之论，则显法家因势利导之策。二者看似相悖，然细究其理，实有互补之机。

一、文学之论：德政为本，义利之辨
文学援引夏忠、殷敬、周文之制，强调"衰则扶之，倾则定之"的德政传统，其核心在于以教化正人心，以礼制衡利欲。此说源自孔子"君子喻于义，小人喻于利"（《论语·里仁》）之教，孟子更直言"王何必曰利？亦有仁义而已矣"（《孟子·梁惠王上》）。文学主张以庠序之教、恭让之礼导民向善，实为儒家"正其谊不谋其利"（《汉书·董仲舒传》）的实践。然其弊在于过度理想化，若完全否定经济调控，恐如管子所言"仓廪实而知礼节"（《管子·牧民》）反成空谈。

二、大夫之策：因势利导，奸贞并治
大夫以"刀币无禁"为对，承认人性趋利之实，主张通过货币流通促进经济，此乃法家"因人情而治"（《韩非子·八经》）的延伸。其言"奸贞并行"，暗合司马迁"天下熙熙，皆为利来"（《史记·货殖列传》）之观察，揭示法制需兼顾道德教化与利益疏导。然纯任法制易流于"刻薄少恩"（《史记·老子韩非列传》），若不以德义为根基，则商鞅"弃礼义，求功利"（《盐铁论·非鞅》）之弊必现。

三、治道之衡：义利相济，本末兼修
实则二者可统合于"义利双行"（陈亮语）之框架。三代圣王虽重德教，亦不废经济：《周礼》设泉府掌货币，《孟子》言"制民之产"；而管仲、桑弘羊等理财能臣，皆以"利以和义"（《周易·乾文言》）为归。故理想之治，当如董仲舒所言"明道而不计功"（《春秋繁露·对胶西王》），然亦需如《大学》"生财有大道"之智，使"义者利之和也"（《左传·襄公九年》）。

结语
《错币》之辩，折射出中国传统政治哲学中"王道"与"霸道"的张力。今人观之，既需肯定文学对道德底线的坚守，亦当汲取大夫务实济世之智，方能在义利之间得其中道，成就"富而好礼"（《论语·学而》）之治。

《盐铁论·错币》义利之辨与治道本末刍议

《盐铁论·错币》篇所载大夫与文学之辩，实为西汉经济政策与儒家伦理之冲突缩影。文学主张「贵德贱利，重义轻财」，以三代之治为典范；大夫则强调货币流通之必要，谓「刀币无禁，奸贞并行」。二者立场迥异，然细究其理，可窥见先秦以降义利之辨的深层脉络。

一、文学之「重义轻财」：德政理想与历史叙事
文学所称「夏忠、殷敬、周文」，乃儒家对三代德政的典型建构。《礼记·表记》云：「夏道尊命，事鬼敬神而远之……殷人尊神，率民以事神……周人尊礼尚施」，与此处「迭盛迭衰」之说相合。文学以「庠序之教」「恭让之礼」为治本，实承孔子「足食足兵，民信之矣」（《论语·颜渊》）之序，将道德教化置于物质利益之上。其言「衰则扶之，倾则定之」，暗合《孟子·梁惠王》「仁政」思想，主张以德性调节社会失衡。然此说忽略三代亦有其经济制度，《周礼·泉府》掌货币借贷，可见「利」非全然可贱。

二、大夫之「刀币无禁」：现实治理与人性认知
大夫以「奸贞并行」为货币流通之必然结果，近于法家「因人情而治」的思路。《管子·国蓄》曰：「利出于一孔者，其国无敌」，强调国家需掌控经济命脉。大夫之言，实为桑弘羊盐铁官营政策张目，其逻辑在于：完全排斥货币经济，反使「奸贞」皆不得显，如《韩非子·外储说右上》所言「利之所在，民归之」。此说直面人性趋利之现实，然其弊在过度依赖制度而轻教化，易流为「与民争利」。

三、义利之辨的折衷可能
细察双方立场，文学以义摄利，大夫以利成义，看似对立，实则互补。董仲舒「正其谊不谋其利，明其道不计其功」（《汉书·董仲舒传》）之说，虽近文学，然其《春秋繁露·身之养重于义》亦言「利以养其体，义以养其心」，可见汉儒非全然否定利。真正关键在于「兼利」是否可能。文学谓「不得兼利」，实指统治者当以「义」为利（《大学》「国不以利为利，以义为利」），而大夫所忧，恰在空言仁义而无补实际。二者矛盾，实为「王霸之辩」的经济延伸。

结语
《错币》之辩，折射出中国传统政治哲学中「德治」与「法治」的永恒张力。今日观之，文学所重者乃社会价值导向，大夫所务者系制度效能，二者不可偏废。司马迁「天下熙熙，皆为利来」（《史记·货殖列传》）之叹，与孔子「见利思义」（《论语·宪问》）之教，恰为这一问题的一体两面。读《盐铁论》者，当于此辩证处深思。

（全文约780字）

《盐铁论·错币》义利之辨与货币治理刍议

《盐铁论·错币》篇所载大夫与文学之辩，实为西汉经济思想史之关键节点。文学所言"贵德贱利，重义轻财"，乃承先秦儒家"义利之辨"正统，而大夫主张"刀币无禁"则体现法家务实之经济观。二者对峙，恰映照中国古代经济伦理之深层张力。

一、文学之"三王范式"与德性经济论
文学以夏商周三代更迭为据，提出"衰则扶之，倾则定之"的德政调节论。其推崇"夏忠、殷敬、周文"之序，实为董仲舒"三统说"之衍伸，强调庠序之教、恭让之礼对经济的规范作用。此说源自《礼记·表记》"殷人尊神，率民以事神；周人尊礼，率民以事敬"的政教传统，将货币问题纳入道德教化范畴。然其忽视《管子·轻重》所言"刀币者，先王所以守财货而御民事"的货币职能，未免有理想化之嫌。

二、大夫"奸贞并行"说的制度现实主义
大夫以"奸贞并行"为货币流通常态，暗合《商君书·错法》"民之生：度而取长，称而取重，权而索利"的人性认知。其主张不废私铸，实因汉初"令民纵得自铸钱"（《史记·平准书》）的惯性使然。此论揭示货币作为"一般等价物"（《资本论》第一卷）的中性特征，然未如贾谊《谏铸钱疏》预见"法钱不立"将导致"市肆异用，钱文大乱"的恶果，显出其理论局限性。

三、义利之辨的经世启示
细察双方论旨，文学以《孟子·梁惠王》"何必曰利"为宗，大夫则本《荀子·富国》"上下俱富"之旨。实则孔子早有"见利思义"（《论语·宪问》）的中道观，而《大学》"以义为利"说更开明清实学先声。汉代盐铁之议的深层意义，在于揭示经济政策须兼顾"礼以行义，义以生利"（《左传·成公二年》）的辩证关系。北宋王安石变法失败，正因偏执"理财乃所谓义"（《答曾公立书》）而失却义利平衡。

要之，《错币》篇之价值，非在胜负之判，而在展现中国传统经济思想中道德理想主义与制度现实主义的永恒博弈。今人观之，犹可悟"利者义之和"（《周易·乾卦》）的治理智慧。

《盐铁论·错币》义利之辨析微

《盐铁论》卷四《错币》篇所载文学与大夫之辩，实为儒家德本财末思想与法家务实经济观之交锋。文学所言“贵德贱利，重义轻财”，乃承三代王道之绪，然其论须置于历史语境中辩证观之。

一、文学之“德义本位”说
文学引夏忠、殷敬、周文之制，以庠序之教、恭让之礼为治世根基，此乃典型儒家“义利之辨”的延续。孔子云“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》），孟子更言“王何必曰利？亦有仁义而已矣”（《孟子·梁惠王》）。文学主张以道德教化约束逐利之心，确能矫治“上下交征利”之弊。然其忽略三代亦有其经济基础，《周礼》设泉府掌财贿，《尚书·洪范》列“八政”首重食货，足见“贱利”非绝对排斥财用，而是以义导利。

二、大夫“刀币无禁”之现实考量
大夫反驳“奸贞并行”之象，实指货币流通中道德与利益难以截然二分。管子曰“仓廪实而知礼节”（《牧民》），桑弘羊主盐铁官营，正是以经济手段巩固国本。战国以降，货币经济勃兴，若空谈“贱利”，反使奸商乘隙垄断，故“刀币无禁”乃因势利导之策。然其弊在过度放任易致豪强兼并，如晁错《论贵粟疏》所警“商人积倍息，农夫卖田宅”。

三、义利相济的治世之道
细察双方立场，文学重“匡俗”而大夫重“通变”。实则二者可互补：义为利之纲纪，利为义之资具。司马迁《货殖列传》言“天下熙熙，皆为利来”，然亦强调“富好行其德”。北宋王安石变法，以青苗法抑兼并，即试图调和二者。故理想之政，当如《大学》所言“国不以利为利，以义为利”，既导民向善，亦使财用不匮。

结语
《错币》之辩揭示中国传统经济思想的核心矛盾。文学之论虽高，然需辅以制度设计；大夫之策虽实，却须以道德节制。今人观之，犹可鉴古知今：市场经济中，唯义利双行，方能臻于“奸贞分途，兼利天下”之境。

（全文约780字）

按：此解紧扣文本，析理兼顾儒法两家，末以经世致用收束，符合国学论述范式。