原文注释
世间小学音韵训诂之学者，不通古今，必依小篆是正校正书记书籍记载；凡《尔雅》《三苍》《说文》，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。
译文
世上许多研究文字学的人，不知道文字古今之变，只是一味地相信小篆，要用小篆来校订所有的书籍，难道《尔雅》《三苍》《说文》，都能知道造字者苍颉在造字时的本旨呢？文字也是随着时代的不同而有不同。
西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄专断，对文字亳无根据地进行训诂耳。考校是非，特须消息勘酌。
译文
西晋以来的字书怎么能都完全否定呢？只要这些字书在分析文字时能有体例可循，而不是想当然地臆说就可以了。改订文字的对错，一定要进行斟酌。
至如“仲尼居”，三字之中，两字非体，《三苍》“尼”旁益“丘”，《说文》“尸”下施“几”：如此之类，何由可从？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以间为闲。如此之徒，亦不劳改。
译文
至于象“仲尼居”，这三个字中就有两个字不合正体，在《三苍》中“尼”字边有“丘”字，《说文》又将“尸”下加了“几”字，这类例子怎能信从呢？古代没有用两个字表示同一个意思的，加上常用许多假借字，用“中”表示“仲”，用“说”表示“悦”，用“召”表示“邵”，用“间”表示“闲”，象这类字，也不必一一改正。
自有讹谬，过成鄙俗，“乱”旁为“舌”，“揖”下无“耳”，“鼋”“鼍”从“龟”，“奋”“夺”从“雚”，“席”中加“带”，“恶”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“𨯳”头生“毁”，“离”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混“经”旁，“皋”分“泽”片，“猎”化为“獦”，“宠”变成“竉”，“业”左益“片”，“灵”底着“器”，“率”字自有律音，强改为别；“单”字自有善音，辄析成异；如此之类，不可不治。
译文
而有一些字一经用错，时间一长就成了约定俗成的字体。至于像“乱”字旁边是“舌”，“揖”字下面没有“耳”，“鼋”、“鼍”从“龟”字，“奋”“夺”从“雚”字，“席”字中间加一“带”字，“恶”字上面又安上一个“西”字，“鼓”字外面又加“皮”字，“𨯳”字头上有“毁”字，“离”字再配上“禹”字，“壑”字上面加上“豁”字，“巫”字与“经”字的偏旁互相混用，“皋”字成了“泽”字的一半，“猎”字旁作“獦”，“宠”写成“竉”，“业”的左边加了“片”字，“灵”字的底下写成了“器”字，“率”字本来就可以读作律，但却要改成别字，“单”字本来可读作善，但却写成两个不同的字，象以上这些，就不能不校正。
吾昔初看《说文》，蚩薄讥笑鄙薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也。所见渐广，更知通变，救前之执固执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。
译文
我当初看到《说文》时，很鄙薄世人所用的俗字，但若都以《说文》为据加以校正，又怕人不认识。随俗而写，又觉得俗字是错字，这样一来就很难下笔了，后来，见识广了，才知道需要变通，这样才可以避免前者的过分拘泥，将从正体和从俗体二者有机地结合起来，如果是写文章，著作，还是最好要选择那些与说文相似的字，至于官府文书，世间书信，还是最好要用俗体字。
正体原文
世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡尔雅、三苍、说文，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳。考校是非，特须消息。至如“仲尼居”，三字之中，两字非体，三苍“尼”旁益“丘”，说文“尸”下施“几”：如此之类，何由可从？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以闲为闲：如此之徒，亦不劳改，自有讹谬，过成鄙俗。“乱”旁为“舌”，“揖”下无“耳”，“鼋”、“鼍”从“龟”，“奋”、“夺”从“雚”，“席”中加“带”，“恶”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“凿”头生“毁”，“离”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混“经”旁，“皋”分“泽”片，“猎”化为“獦”，“宠”变成“竉”，“业”左益“片”，“灵”底著“器”，“率”字自有律音，强改为别；“单”字自有善音，辄析成异：如此之类，不可不治。吾昔初看说文，蚩薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也。所见渐广，更知通变，救前之执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。
