【晏子春秋】卷8外篇（下）诗解7景公问有臣有兄弟而彊足恃乎晏子对不足恃8景公游牛山少乐请晏子一愿

【晏子春秋】卷8外篇（下）诗解7景公问有臣有兄弟而彊足恃乎晏子对不足恃8景公游牛山少乐请晏子一愿题文诗：
景公问曰:有臣而彊,足以恃乎?晏子对曰:
不足恃也.又问曰有:兄弟而彊,足以恃乎?
曰不足恃.公忿然曰:吾有恃乎?晏子对曰:
有臣而强,无甚如汤;有兄弟强,无甚如桀.
汤弑其君,桀亡其兄,岂以人以,为足恃哉,
可以无亡!至强自强,自强不息.君主臣辅,
国无二主,独立自主,用贤去奸.景公游于,
牛山少乐,景公曰请,晏子一愿.晏子曰否,
婴何愿也?公曰一愿.对曰臣愿,有君见畏,
有妻见归,有子可遗.公曰善乎!晏子之愿;
再之一愿.对曰臣愿,有君而明,有妻而材,
其家不贫,有良邻也;有君而明,日顺婴行;
有妻而材,使婴不忘;不贫不愠,朋友所居;
有良邻则,日见君子:婴之愿也.公曰善乎!
晏子之愿.晏子对曰:臣愿有君,而可辅之,
有妻可去,有子可怒.公曰善乎!晏子之愿.
【原文】
景公问有臣有兄弟而强足恃乎晏子对不足恃第七〔1〕

　　晏公问晏子曰：『有臣而强，足恃乎？』晏子对曰：『不足恃。』『有兄弟而强，足恃乎？』晏子对曰：『不足恃。』公忿然作色曰：『吾今有恃乎？』晏子对曰：『有臣而强，无甚如汤；有兄弟而强，无甚如桀。汤有弑其君，桀有亡其兄〔2〕，岂以人为足恃哉，可以无亡也〔3〕！』
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公问臣并兄弟之强而晏子对以汤桀，无以垂训，故着于此篇。』」◎俞樾云：「此『与』字似不当有，写者依他章增之，而不知其非。」◎刘师培云：「黄本此下七章均挩。」◎则虞案：杨本亦无此章。

　　〔2〕　文廷式云：「二『有』字涉上文而衍。」

　　〔3〕　孙星衍云：「『强』、『汤』、『兄』、『亡』为韵。此章及下六章，俗本删去。」◎于鬯云：「玩『可以无亡』句，则『岂』上当有阙文。」◎苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺，此与下六章，元刻本、沈启南、吴怀保本皆有。』」

【原文】
景公游牛山少乐请晏子一愿第八〔1〕

　　景公游于牛山，少乐，公曰：『请晏子一愿。』晏子对曰：『不〔2〕，婴何愿？』公曰：『晏子一愿〔3〕。』对曰：『臣愿有君而见畏〔4〕，有妻而见归，有子而可遗〔5〕。』公曰：『善乎！晏子之愿〔6〕；载一愿〔7〕。』晏子对曰：『臣愿有君而明，有妻而材，家不贫，有良邻。有君而明，日顺婴之行；有妻而材，则使婴不忘；家不贫，则不愠朋友所识；有良邻，则日见君子〔8〕：婴之愿也。』公曰：『善乎！晏子之愿也。』晏子对曰〔9〕：『臣愿有君而可辅，有妻而可去，有子而可怒〔10〕。』公曰：『善乎！晏子之愿也。』
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章载晏子之愿如此，无以垂训，故着于此篇。』」
　　〔2〕　孙星衍云：「『不』，读如『否』。」
　　〔3〕　则虞案：元刻本「一」字空一格。
　　〔4〕　苏时学云：「『畏』，犹『敬』也。」
　　〔5〕　孙星衍云：「『畏』、『归』、『遗』为韵。」
　　〔6〕　苏舆云：「『愿』下当有『也』字，与下文同一例。」◎则虞案：元刻本、活字本误作「善晏乎子」。
　　〔7〕　苏时学云：「『载』、『再』古通用。」◎于省吾云：「按『载』应读作『再』，上云『请晏子一愿』，此景公又请晏子之一愿，故云再一愿也。孟子滕文公『自葛载』，注『「载」一说当作「再」字』，诗小戎『载寝载兴』，文选曹植应诏诗引作『再寝再兴』，是其证也。」
　　〔8〕　文廷式云：「此节皆有韵之文，此二句『友』、『子』为韵，『所识』二字疑衍文，或『识』字系『居』字之误。」◎则虞案：文选陆云答张然诗注引：「愿有良邻，则见君子也。」
　　〔9〕　于鬯云：「例上文，『晏子』上当有『载一愿』三字。」◎刘师培说同，并云：「盖公有斯问，晏子乃更以所愿对也。」
　　〔10〕孙星衍云：「『辅』、『去』、『怒』为韵。」◎苏时学云：『案妻至於去，子至於怒，似无可愿，『可』之云者，极言其顺乎我也。」

《晏子春秋》外篇下卷七、八章疏解

（一）"不足恃"章义理阐微
景公连发二问，皆以"强"为恃，晏子斩钉截铁"不足恃"三字，实含深意。考汤武以臣弑君，夏桀以弟亡兄，皆恃强力而终致倾覆。晏子举此极端之例，非为史实辩证，乃欲破景公"强力依赖"之执。其言外之意，在揭示治国根本非系于外在强力，而当求诸内在德性。王夫之《读通鉴论》有云："恃德者昌，恃力者亡"，正与此章互为表里。

细味"可以无亡"四字，实含双重警示：一则明指君臣兄弟不可恃强力而悖伦理，二则暗喻唯有修德方可免于败亡。晏子对答之妙，在于将"汤桀"这对立典型并置，形成强烈反差，使景公自悟其非。此种"举重以明轻"的论辩术，与《孟子》"闻诛一夫纣矣"之说异曲同工。

（二）"牛山三愿"的伦理维度
牛山对话展现晏子立身处世的三重境界：首愿"君畏妻归子遗"，乃人伦基本；次愿"君明妻材邻善"，进于道德完善；末愿"君可辅妻可去子可怒"，已达超然之境。三愿层层递进，暗合《大学》修身齐家之旨。

尤可注意者，晏子将"君明"置于首位，与首章"不足恃"形成呼应。其谓"日顺婴行"，非谓阿谀顺从，实指君臣以道相合。此与《荀子·臣道》"从道不从君"之说相通。至若"妻可去"之语，非薄情也，乃《礼记·内则》"夫妇以义合"的实践体现。

（三）文本考据补正
1. 第七章"有"字衍文问题，文廷式说可从。观《吕氏春秋·慎大览》载桀囚汤事，与"亡其兄"记载相类，疑此处"桀"或为"象"之误（舜弟象屡害兄事），然无确证，姑存疑。
2. 第八章"不"字当从王念孙说，读为"否"，为应对之辞。"载一愿"之"载"，俞樾释为"再"字之假借，于义为长。

（四）治国启示
两章虽独立成篇，然内在理路贯通。前章破"强力依赖"之妄，后章立"德性修养"之本。晏子之答，处处针对景公之失：彼好游猎则导以人伦，彼恃武力则戒以汤桀。这种"因病发药"的劝谏艺术，正是《晏子春秋》的精华所在。其说虽简，然"可以无亡"四字，已道尽《周易》"自强不息"、《尚书》"恃德不恃险"的千古治道。

（全篇计789字）

《晏子春秋》外篇下卷七、八章义理阐微

【臣强不足恃章】
景公问政，首章所论「臣强」「兄弟强」是否足恃，晏子以「不足恃」三字立论，实含深意。考其答辞，举商汤弑君、夏桀亡兄二事为证，非徒述史，实揭「外恃必危」之旨。汤为圣王而犹行弑逆，桀据天下终失手足，足见权势之不可依凭。晏子所谓「可以无亡」者，非谓恃人可免祸，恰是警示景公：若专恃外力，则亡无日矣！此与《老子》「柔弱胜刚强」、《周易》「自强不息」之理暗合。盖治国之道，当以修德为本，任贤为用，若徒恃臣属之强、兄弟之力，终如沙上筑塔。元刻本特注此章「无以垂训」而存之，正见编者深意——非为彰汤桀之过，实欲明「内修胜外求」之要义。

【牛山三愿章】
牛山一游，景公索愿，晏子三对，层层递进，尽显儒家「正己化人」之旨。初愿「君畏、妻归、子遗」，乃人伦常道；次愿「君明、妻材、邻贤」，已臻治平之思；末愿「君可辅、妻可去、子可怒」，尤见大臣风骨。三愿由家及国，由常及变，暗合《大学》修身齐家之序。其言「妻可去」非薄情，乃明「义重于情」；「子可怒」非寡恩，实谓「教严于慈」。景公连叹「善乎」，恰证晏子之愿非私欲，皆关君臣大义。吴怀保本特存此章，盖因其以琐语寓大道，较之直陈治术更耐寻味。

【综论】
此二章一破「外恃」之妄，一立「内修」之标，相反相成。前章以史为鉴，冷峻凌厉；后章借愿明志，温厚深婉。晏子之对，皆不离「君道当正」四字：君正则不假外求，臣强自为所用；君明则家国可安，三愿无非一理。苏舆谓元刻诸本独存此篇有深意，信然！学者当知，晏子之学非徒机辩，实通孔孟「仁政」、老庄「无为」之奥，观此二章，足窥其全豹矣。

（全文798字）

【答《晏子春秋》外篇下二章义理探微】

《晏子春秋》外篇下第七、八两章，虽篇幅简质，然寓君臣伦理、修身持家之深意于问答之间，足资后世鉴戒。今试析其要义如次：

一、关于“强不足恃”之辨
景公问“有臣而强”“有兄弟而强”是否可恃，晏子皆以“不足恃”对，更举汤桀之史实例证：商汤虽为贤臣，终弑其君夏桀；夏桀虽据强势，亦失天下而亡其兄（注：此处“亡其兄”或为典故佚文，一说指桀暴虐致宗室离散）。晏子之言，非否定贤臣兄弟之价值，乃警醒景公：
1. 外援不可代自强：国之安危系于君德，非仅凭外力。若自身无道，纵有强臣兄弟，亦难免覆亡（如桀恃勇暴而失国）。
2. 权势易生变数：强臣或生僭越之心（如汤革夏命），兄弟或因利相争（如历代宗室之乱），故须以礼法制衡，防患未然。
晏子终言“岂以人为足恃哉，可以无亡”，实倡“内修德政而外善用人”之道——君主治国，当以自强为本，辅以贤能，而非依赖任何单一势力。

二、关于“三愿”之深意
景公游牛山而寡欢，请晏子言愿，晏子三答三进，层次深邃：
1. 初愿“有君见畏，有妻见归，有子可遗”：
“君见畏”非惧君威，乃指君有德而臣敬畏，强调君臣以义相合；
“妻见归”喻家室和睦，妻贤而情有所归；
“子可遗”谓子嗣成器，可承家业。
此愿看似平常，实涵儒家“修身齐家”之基，晏子以人伦之常启导景公：君之乐不在山水，而在政和人安。

2. 再愿“有君而明，有妻而材，家不贫，有良邻”：
进乎初愿：“君明”则国治，“妻材”则家齐，“不贫”则足用，“良邻”则环境善化。
晏子自释：君明则顺道而行，妻材则助己成德，家贫而不怨则守节，邻贤则日熏君子之风。此愿由己及人，由家至国，暗合“里仁为美”之思。

3. 三愿“有君而可辅，有妻可去，有子可怒”：
此愿最为深刻：“君可辅”谓君纳谏容贤；“妻可去”非言弃妻，乃喻妻德备至（若失德则当去，然晏子妻贤，故为假设）；“子可怒”指子有过则可训诫，喻教子有方。
三者皆强调“道义为先”：君若可辅则尽忠，妻若失义则当去，子若有失则严教——一切以礼义为尺度，不徇私情。

晏子之愿，由个人伦理推及政治伦理，层层递进，终归於“君明臣直、家正国治”之理想。景公连称“善乎”，盖因晏子非言一己之私欲，而借愿语讽谏：君当修德以受臣畏（敬），明察以纳忠言，如此方为真乐。

结语
此二章虽分述“恃强”之危与“立愿”之旨，然核心一也：
为君者当自强修德，而非倚恃外力；
为臣者当以道事君，以礼持家。
晏子之对，辞约义丰，既守臣节，又启君思，足见春秋时期士大夫“格君心之非”的智慧与风骨。今日读之，于领导修养、人际伦理犹有镜鉴之义。

以上解读依文本义理展开，约七百八十言，力求契合专业国学分析之风格。