《晏子春秋》卷4内篇问（下）诗解25叔向问傲世乐业能行道乎晏子对以狂惑也26叔向问人何若则荣晏子对以事君亲忠孝27叔向问人何以则可保身晏子对以不要幸

《晏子春秋》卷4内篇问（下）诗解25叔向问傲世乐业能行道乎晏子对以狂惑也26叔向问人何若则荣晏子对以事君亲忠孝27叔向问人何以则可保身晏子对以不要幸题文诗：
叔向问乎,晏子曰进,不能事上,退不为家,
傲世乐业,枯槁为名,不疑所守,其可谓能,
行其道乎?晏子对曰:婴闻古之,能行道者,
世可以正,则正不可,以正则曲.正也不失,
上下之伦;曲也不失,仁义之理.道用与世,
乐业不用,有所依归.不以傲上,华世不以,
枯槁为名.道者故世,之所以治,身所以安.
今以不事,君上为道,以不顾家,为行而以,
枯槁为名,世行则乱,身行之危.且天与地,
上下有衰;明王始立,居国为制;政教措而,
民行有伦.今以不事,君上为道,反天地衰;
以不顾家,为行乃悖,先圣之道;以枯槁为,
名则世塞,政教之途.上有明主,可以为下;
遭乱世不,可以治乱.说若道谓,之惑也行,
若道谓狂.惑者狂者,木石之朴,道义未戴.
叔向又问,曰何若则,可谓荣矣?晏子对曰:
事亲则孝,无悔往行,事君则忠,无悔往辞;
和于兄弟,信于朋友,不謟其过,不责而得;
言不相差,行不相反;在上治民,足以尊君,
在下莅修,足以变人,身无所咎,行无所创:
可谓荣矣.叔向问曰:何以则可,谓保其身?
晏子对曰:诗经有曰:既明且哲,以保其身,
夙夜匪懈,以事一人.其不庶几,自夸侥幸,
先其难而,后幸得之,时其所也,失之非其,
罪也可谓,保其身矣.君子真情,正道而行.
言行必义,诚意正心,修身齐家,情怀天下.
《原文》

叔向问傲世乐业能行道乎晏子对以狂惑也第二十五

叔向问晏子曰：“进不能事上，退不能为家，傲世乐业，枯槁为名，不疑其所守者，可谓能行其道乎？”
晏子对曰：“婴闻古之能行道者，世可以正则正，不可以正则曲。其正也，不失上下之伦；其曲也，不失仁义之理。道用，与世乐业；不用，有所依归。不以傲上华世，不以枯槁为名。故道者，世之所以治，而身之所以安也。今以不事上为道，以不顾家为行，以枯槁为名，世行之则乱，身行之则危。且天之与地，而上下有衰矣；明王始立，而居国为制矣；政教错，而民行有伦矣。今以不事上为道，反天地之衰矣；以不顾家为行，倍先圣之道矣；以枯槁为名，则世塞政教之途矣。有明上，可以为下；遭乱世，不可以治乱。说若道，谓之惑，行若道，谓之狂。惑者狂者，木石之朴也，而道义未戴焉。”
25【译文】
叔向问晏子说:“进身不能为官事奉君主，退身不能维护好家庭，轻视世人，醉心于自己的理想，以弃世安贫为名节，不怀疑自己奉行的理想，可以称为能实现自己的理想吗?”晏子回答说:“我听说古代能实现自己理想的人，世道可以匡正就去匡正，不可以匡正就委曲求全。他们匡正世道，并不违背上下尊卑的次序。他们委曲求全时，不违背仁义的原则。道义施行时，与世人一同安居乐业，道义不施行时，就回归依托于自身。不用轻视君主来哗众取宠，不用安贫弃世为名节。所以，理想的实行就是国家能因其得到治理，自身因之而安处。
     现在以不事奉君主为理想，以不顾念家庭为高行，以弃世安贫为名节，施行于世会使国家混乱，施行于自身也会很危险。况且天对于地，有上下的差别。圣明的君主开始立国，处于君位颁布法令制度，政治教化施行，百姓行为有了次序。现在以不事奉君主为理想，违反天地的等级差别;以不顾念家庭为高行，违背圣人之道;以弃世安贫为名节，那么就堵塞了世间施行政治教化的途径。有圣明的君主在位，不能够出仕为官;逢遇乱世，不能够治乱。观点同此道的，叫做迷惑;行为与此相同的，叫做狂妄。迷惑与狂妄的人，都像未经雕琢的木石，道义并未实行。”
《原文》

叔向问人何若则荣晏子对以事君亲忠孝第二十六

叔向问晏子曰：“何若则可谓荣矣？”

晏子对曰：“事亲孝，无悔往行，事君忠，无悔往辞；和于兄弟，信于朋友，不謟过，不责得；言不相坐（1），行不相反；在上治民，足以尊君，在下莅修，足以变人，身无所咎，行无所创：可谓荣矣。”
26【译文】
26【译文】
    叔向问晏子说：“怎样就能称做荣耀?”晏子回答说：“事奉双亲很孝顺，没有后悔的事;事奉君主很忠诚，没有后悔的言论;与兄弟和睦友爱，与朋友讲求信用。不掩饰过错，不责取而得;说话不相争讼，行为不相违背。在高位治理百姓，足以使君主得到尊崇;在下位修养自身，足以转变他人。自身没有过失，行为没有损伤。这就可以称做荣耀了。”
【注释】
（1）刘师培补释云：‘“坐”，盖“差”字之讹也。篆文“差”字作“（） ”，故讹为“坐”。“言不相差”，即言不参差也，与“不贰”同，故与“行不相反”对文。’◎则虞案：刘说未审。左昭二十三年‘使与邾大夫坐’，注：‘讼曲直也。’‘不相坐’，谓不相争讼也。与下句‘不相反’对，‘反’，犹‘畔’也。
《原文》
叔向问人何以则可保身晏子对以不要幸第二十七

叔向问晏子曰：“人何以则可谓保其身？”

晏子对曰：“诗曰：'既明且哲，以保其身，夙夜匪懈，以事一人。’不庶几，不要幸，先其难乎而后幸，得之时其所也，失之非其罪也，可谓保其身矣。”
27【译文】
27【译文】
    叔向问晏子说：“人怎么样才能称做保全自身?”晏子回答说:“《诗》云:'聪明又有智慧，能够保全自身。早晚都不懈怠，来事奉周天子。’不贪求、不心怀侥幸，开始比较艰难，然后福运来到。有所得是他做到了，有所失不是他的过错，可以叫做保全自身。”

《晏子春秋》内篇问下三章义疏

叔向与晏婴三问三答，实为春秋士大夫立身处世之要义。今就卷四第二十五至二十七章，析其微言大义如次：

一、狂惑非道：经世之辨
叔向首问"傲世乐业"可否谓行道，晏子直斥为"狂惑"。其辩有三层：古之行道者"正曲有度"，正不失人伦，曲不违仁义；次言道用则与世偕行，不用则守道待时，绝非"枯槁为名"之标榜；终指"不事君上"实悖天地人伦（《礼记·乐记》"天尊地卑，君臣定矣"），乱政教之本。此论与孔子"天下有道则见，无道则隐"（《论语·泰伯》）相发明，而更强调"曲不失理"的处世智慧。晏子所谓"狂惑"，恰如《荀子·非十二子》批评"忍情性，綦谿利跂"之流，将"木石之朴"误作道义。

二、荣显之本：忠孝之实
叔向次问荣显之道，晏子以"事亲孝""事君忠"对答，构建"家国一体"的伦理体系。其说分三重境界：基础在"无悔往行"的慎独功夫（《中庸》"内省不疚"）；进于"不謟过、不责得"的中正之道（《易·艮》"敦艮之吉，以厚终也"）；终极于"尊君化民"的治平之效。此与《孝经》"始于事亲，中于事君，终于立身"形成互文，尤重"行不相反"的诚明工夫。晏子特举"身无咎""行无创"，暗合《周易》"无咎者，善补过也"之义，可见荣显非外饰，实为德性之自然发显。

三、保身之要：明哲之度
末章论保身，晏子引《大雅·烝民》"既明且哲"，其精义在"不要幸"三字。所谓"先难后幸"，非谓消极避祸，实乃《尚书》"慎厥身修"的积极工夫。晏子区分"时得"与"非罪之失"，前者如孔子"知天命"（《论语·为政》），后者若孟子"求之有道，得之有命"（《尽心上》）。其说超越杨朱"全性保真"的狭隘，上承《周易》"敬以直内，义以方外"的守身哲学。观晏子"夙夜匪懈"之引，恰与《左传》"居利思义，在约思纯"形成呼应。

要而论之，三章递进展现士人立身三维：首章破邪显正，明处世之纲；次章立忠孝为体，示德业之基；末章言守身之要，通性命之微。晏子之学，实为孔孟之先声，其"曲正有度"说开儒家权变思想之端，"忠孝荣身"论启《孝经》伦理体系之绪，"明哲保身"义导源后世中庸之道。读此三章，可知春秋君子之道，非徒尚气节，更贵通权达变而守经达权。学者当于"不要幸"处见操守，于"无悔行"处见工夫，方得古人立言之深意。

《晏子春秋》内篇问下三章义疏
叔向三问，晏子三答，皆关涉士人立身处世之大节，其言醇厚，其义深远。今就二十五至二十七章分疏如次：

一、论狂惑与中道之别（第二十五章）
叔向所问"傲世乐业"之态，实为战国隐者风气之先声。晏子以"狂惑"断之，盖因其所持乃"不事上、不顾家"的极端立场。晏子所倡"曲直有道"的中庸之道，实承《周易》"穷则变，变则通"之智：
正时守"上下之伦"，曲时持"仁义之理"，此即《中庸》"君子素其位而行"之意
用世则"与世乐业"，不用则"有所依归"，暗合孟子"穷则独善，达则兼济"之旨
其斥"枯槁为名"者，犹孔子批评"欲洁其身而乱大伦"（《论语·微子》），皆强调士人当在纲常秩序中实现价值。

二、荣显之本在忠孝（第二十六章）
晏子答"何若则荣"，构建了由私德到公义的完整体系：
1. 伦理根基："事亲孝""兄弟和"承《孝经》"始于事亲，中于事君"
2. 政治操守："事君忠""尊君变民"合于《礼记》"忠臣以事其君，孝子以事其亲"
3. 交友准则："信友不谄"呼应孔子"友直友谅"（《论语·季氏》）
其特别指出"行不相反"，正是《大学》"诚于中，形于外"的践行，较之单纯求名，更见儒者本色。

三、保身之要在不侥幸（第二十七章）
晏子引《大雅·烝民》"既明且哲"，揭示保身真谛：
消极层面："不要幸"即《荀子·荣辱》所言"自知者不怨人"
积极层面："夙夜匪懈"体现《孟子》"夭寿不贰，修身以俟"的立命之道
所谓"先难后幸"，实为《论语》"仁者先难而后获"的另一种表述，与道家全身远害之说迥异。

要而论之，此三章呈现晏子思想之三维：
1. 处世观——拒斥乖戾，守经达权
2. 价值观——以忠孝为荣显之本
3. 生命观——以义命合一为保身要义
其说上承周公制礼作乐之精神，下启孔孟中庸之道，在礼崩乐坏之世，犹持守周文之郁郁乎文哉。读者当于此体会先秦儒家"极高明而道中庸"的处世智慧。

（全文798字）