【晏子春秋】卷4内篇问（下）诗解12晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族13鲁昭公问鲁一国迷何也晏子对以化为一心（用贤去阿）

【晏子春秋】卷4内篇问（下）诗解12晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族13鲁昭公问鲁一国迷何也晏子对以化为一心（用贤去阿）题文诗：
晏子使鲁,昭公悦曰:以子大夫,语寡人者,
天下众矣,今得见而,羡乎所闻,请私毋罪,
吾闻齐国,之君也盖,回曲之君,曷为以子,
大夫之行,事回曲君?晏子逡循,曰婴不肖,
婴之族又,不若婴待,婴祀先者,五百家故,
不敢择君.及晏子出,昭公语人,曰其仁人,
反复亡君,安危国而,不私利焉;僇崔杼尸,
灭贼乱徒,不获名焉;使齐外无,诸侯之忧,
内无国患,不伐功焉;鍖然不满,退讬于族,
晏子也可,谓仁人矣.晏子聘鲁,昭公问焉:
吾闻之莫,三人而迷,今吾以鲁,一国迷虑,
之而不免,于乱何也?晏子对曰:君之所尊,
举而富贵,入所以与,图身出所,与图国及,
左右逼迩,皆同于君,之心者也.犒鲁国化,
而为一心,曾无与二,何暇有三?夫逼迩于,
君侧者距,本朝之势,国之所以,不至治也;
左右谗谀,相与塞善,德行以衰;士者持禄,
游者养交,身所以危.诗经有曰:芃芃棫朴,
薪之槱之,济济辟王,左右趋之.此言古者,
圣王明君,使以善贤.故外知事,之情而内,
得心之诚,是以不迷.贤者真情,情通君民.

【原文】
晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族第十二

晏子使鲁，见昭公，昭公说曰：『天下以子大夫语寡人者众矣，今得见而羡乎所闻，请私而无为罪。寡人闻大国之君，盖回曲之君也，曷为以子大夫之行，事回曲之君乎？』

晏子逡循对曰：『婴不肖，婴之族又不若婴，待婴而祀先者五百家，故婴不敢择君。』

晏子出，昭公语人曰：『晏子，仁人也。反亡君，安危国，而不私利焉；僇崔杼之尸，灭贼乱之徒，不获名焉；使齐外无诸侯之忧，内无国家之患，不伐功焉；鍖然不满，退讬于族，晏子可谓仁人矣。』
12【译文】
晏子出使鲁国，拜见了鲁昭公，昭公高兴地说：『天下在我面前谈到大夫您的人太多了，今日得以见面，超出了我所听到的，请私下里(问一个问题)而不要怪罪我。我听说您国的国君，是个邪曲之君。为什么以大夫您的能力，而去事奉邪曲之君呢?』晏子恭顺地回答说：『我不成材，我的族人又不如我，仰仗我维系祭祀祖先的有五百家，所以我不敢选择君主。』晏子离去，昭公对人说：『晏子是个仁德之人。使失位的国君恢复君位，使危亡的国家安定，而不谋求个人的利益;杀戮崔杼的尸体，消灭叛乱的人，不猎取虚名;使齐国在外没有诸侯进攻的忧虑，在内没有国家的忧患，而不夸耀自己的功劳;谦虚而不自满，退身托辞是家族的原因，晏子可以称为仁德之人了。』
【原文】

鲁昭公问鲁一国迷何也晏子对以化为一心第十三

晏子聘于鲁，鲁昭公问焉：『吾闻之，莫三人而迷，今吾以鲁一国迷虑之，不免于乱，何也？』

晏子对曰：『君之所尊举而富贵，入所以与图身，出所与图国，及左右逼迩，皆同于君之心者也。犒鲁国化而为一心，曾无与二，其何暇有三？夫逼迩于君之侧者，距本朝之势，国之所以（不）治也；左右谗谀，相与塞善，行之所以衰也；士者持禄，游者养交，身之所以危也。诗曰：'芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之。」此言古者圣王明君之使以善也。故外知事之情，而内得心之诚，是以不迷也。』
13【译文】
    晏子到鲁国聘问，鲁昭公问道:『我听说，凡事不同三个以上的人商量便会迷乱，现在我与鲁一国的人商量，仍不免于迷乱，什么原因呢?』晏子回答说：『君王您任用并使他们富且贵的人，在内迎合君意，在外奉君意而行，以致身边亲近的大臣同与君王的想法一致，使鲁国上下思想统一成一个想法，从来没有过第二种意见，又怎会有第三种意见呢?那些亲近于君王身边的人，抗拒本朝的势力，国家因此不治;身边的人阿谀奉承，相互勾结，堵塞贤路，这是德行败坏的原因。为官的只知保有俸禄，不做官的则豢养私党，这是君王自危的原因。【诗】云:'茂盛的树木堆积起来点火，端庄的君主，众人归附他。」这是说古代的圣王明君任用的是贤德之人。所以他们外能了解事情的真相，内能得臣子的真情，所以不会迷乱。』

《晏子春秋》内篇问下二章析义——论仁臣之体与明君之鉴

一、庇族章之微旨
晏子使鲁，昭公以「回曲之君何以事之」相诘，实含试探贤臣立身之道。晏子对曰「婴不敢择君」，表面自谦族弱，内蕴深意：
1. 宗法伦理之责：周制「大宗百世不迁」，晏氏五百家祀事系焉。晏子以「庇族」为辞，实申《礼记》「不遗旧」之义，彰士大夫「收族」之责。
2. 事君以道之则：《荀子·臣道》云「逆命而利君谓之忠」，晏子辅景公，正以「从道不从君」为纲。其言外之旨，在讽昭公当察臣之实绩，非拘于君表曲直。

昭公叹其「仁人」，恰中《论语》「仁者安仁」之谛。晏子僇崔杼而不居功，安齐邦而不伐能，皆「仁以为己任」之体现，非徒事君，实为「庇民」——五百家之祀，即万民之缩影也。

二、鲁迷章之鉴戒
昭公问「一国皆迷」，晏子直指「化为一心」之弊，实发《尚书》「纣有亿兆夷人离心离德」之覆：
1. 壅蔽之祸：左右同质则「距本朝之势」，暗合《韩非子·孤愤》「重人不能忠主而进其仇」之论。鲁廷谗谀塞善，恰如《诗经》「谗人罔极，交乱四国」所刺。
2. 用贤之要：引《棫朴》「左右趋之」，申明圣王「使以善贤」之道。晏子所谓「外知事之情，内得心之诚」，即《孟子》「集广益」与《中庸》「诚明」合一之治术。

三、通章大义
两章对观，可见晏子立言之体：
臣道：处回曲之君则「庇族」存礼，遇迷国之问则「去阿」崇贤，始终守「仁」为本。
君道：昭公能识晏子之仁而不能自破「一心」之局，恰证《管子》「墙有耳者，微谋外泄」之戒——明于鉴人而暗于省己，实为后世君主殷鉴。

要之，晏子之对，非仅机辩之辞，实乃「国士」风骨与「经师」智虑交融。读此篇者，当于「不敢择君」见其忠厚，于「不暇有三」察其峻切，斯得之矣。

（全文798字）

《晏子春秋》卷四内篇问下二章析义

一、庇族之仁与事君之道（第十二章）
鲁昭公以“回曲之君”质疑晏子事齐之由，晏子对曰：“婴之族待祀者五百家，故不敢择君。”此答蕴三重深意：
其一，宗法责任重于个人荣辱。春秋世卿制度下，晏氏为齐望族，晏子以“庇族”为托，实则以宗族存续为政治底线，体现“仁”之实践非独善其身，而在“推己及族”。
其二，事君以义而非以君性。晏子不辩君之曲直，而强调臣职在“祀先安族”，暗合孔子“君使臣以礼，臣事君以忠”之义，彰显士大夫以制度伦理超越君主个人品行的政治智慧。
其三，谦德之下的政治韬略。昭公赞其“鍖然不满”，正是晏子“和而不同”之体现——表面托辞族务，实则通过维系宗族稳定以制衡君权，此即《礼记》所谓“大臣法，小臣廉”的共治精神。

二、一心之化与用贤之要（第十三章）
鲁昭公问“一国皆迷”，晏子直指“左右同于君心”之弊，其论可分三层次解：
1. 政治生态的单一化危机。“逼迩者同于君心”导致“国无与二”，此即《尚书》“一人三失，怨岂在明”之戒。晏子揭示专制体系中近臣趋同必然堵塞言路，呼应管仲“墙有耳者微谋外泄”的壅蔽之患。
2. 贤佞之辨的治乱关键。以“谗谀塞善”“士持禄游者养交”批判鲁国用人失当，引《诗·棫朴》“左右趋之”为对照，强调明君须使“外知事之情，内得心之诚”，此乃《孟子》“贤者在位，能者在职”之先声。
3. “化为一心”的真谛。晏子所言“一心”，非趋附之同，而是“用贤去阿”形成的共识性治理。如《周易》“二人同心”之喻，真正的“一心”需以异见相砥为前提，此即文末“情通君民”的治国至境。

结语
两章对话展现晏子“仁”学的双重维度：于私德，以家族责任为政治选择的锚点；于公义，以贤能政治解构专制迷思。其言似谦而实峻，语若婉而理极刚，足为后世“事君以道”之圭臬。鲁昭公终未能悟晏子之诫，后失国于季氏，恰印证“一国迷虑”之害，而晏子之智，愈见其深矣。

（全文798字）

注释
[1] “鍖然不满”：《说文》“鍖，鏶也”，此处喻晏子谦抑如金器敛芒。
[2] “芃芃棫朴”：《毛传》释为“贤人众多”，晏子引此诗暗讽鲁国贤士不聚。