搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4686|回復: 0

[儒家代表人物] 余觉中:孔子生卒年月日考简述

[複製鏈接]
余觉中 發表於 2022-10-21 07:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

孔子生日之所以众说纷纭,是因所据的原始资料不同,或考证的角度不同,也与春秋时列国历法不规范有关。我们今天如要确定孔子的生日,首先要涉及原始资料的取舍问题,是遵【春秋】经传还是遵【史记】?如遵【春秋】经传的记载,则孔子生年为鲁襄公二十一年,即西元前552年,而不是【史记】记载的鲁襄公二十二年,即西元前551年。

但孔子出生的月日【谷梁传】记的是十月庚子,今本【公羊传】记的是十一月庚子,该如何取舍?

从历史来看,唐陆德明说【公羊传】有三种传本,其中一种与【谷梁传】同,并无『十有一月』四字。清代大学者江永认为:『经书十月庚辰朔,日有食之,则庚子者,十月二十一日也,【公羊】谓十一月庚子则误矣。』也有学者认为此四字是衍文。十月如有庚子日,十一月自然不可能有。因此,先儒凡认同【春秋】经传记载的皆认【谷梁】记载为正。

对【春秋】经传记事有相差一月这一现象,先儒早已注意到。一般认为【春秋】用周历记事,春秋后期周王朝未能统一颁历,列国遂自行推历,【春秋】便用鲁历记事。此时周历名存实亡在卫国似仍比较规范地实行,故鲁历亦即周历,但鲁历与卫历因置闰或合朔不同,二者有时会有一月之差,先儒对此有充分论证。因子夏据传是卫国人,或长期在卫国任职,故子夏或其门人依卫历记作十一月庚子也不是不可能。因此,鲁历不规范的周历的十月庚子即是卫历规范的周历的十一月庚子,换算成夏历即为八月二十一日。

自司马迁【史记】出,晋代以后关于孔子生日先儒已明显分为两大派,一主【史记】的年配上【谷梁】的月日因【史记】只记生年,未记月日,作鲁襄公二十二年八月廿七日格里历西元前551年9月28日;一主【春秋谷梁传】,作鲁襄公二十一年八月廿一日儒略历西元前552年10月9日。两派均有不少大儒认同,可谓势均力敌。民国时有『天才学者』之称的刘咸炘先生作【孔子生年月日决辨】,认为【春秋】二传的记载实为一致,【史记】晚出,并非从【世本】记载而来,【祖庭广记】中孔元措主襄公二十二年十月庚子只是依【史记】之说,而非据汉以前传续下来的孔氏家谱,因到北宋末孔子四十六世孙孔宗翰才开始撰修【孔氏家谱】。至此,关于孔子生日的千古聚讼可以说已有了令人信服的定断。

现在借助天文学的研究成果来求证孔子生日也是一条路子。如果抛开历史现实,用天文历法进行理想的逆推,若依【春秋】经传,则可得出孔子生于儒略历西元前552年10月9日或格里历西元前552年10月3日。查天文日历或张培瑜先生的【三千五百年历日天象】一书的春秋朔闰表,可知此日为夏历九月廿一日。为何现代天文历法的计算结果会跟【谷梁传】的记载相差一个月呢?原因是现代天文历法表并不是完全根据当时的历史现实编的,因为春秋时的列国历法置闰与合朔并不规范统一,致使天文历法表很难如实反映出来。因此,如根据【公羊传】记载的十一月庚子换算成夏历的九月廿一,认为刚好与现代天文历法的推算结果相合,便断定【公羊传】所记才是正确的,这一看法也是有问题的。从现实来看,西历的10月9日与夏历的九月廿一是不可能对应的,但与八月廿一却能对应。因此,将孔子诞辰定为鲁襄公二十一年夏历八月二十一日,即儒略历西元前552年10月9日是有充分的经典与历史依据的,而且有坚实的学术支持。国家将来如重定教师节,选择此日应是最理想的。

关于孔子的卒日,【公羊传】与【谷梁传】没有记载,【左传】在哀公十六年却有记载:『夏,四月己丑,孔丘卒。』【史记·孔子世家】亦载:『孔子年七十三,以鲁哀公十六年四月己丑卒。』晋杜预却认为哀公十六年夏四月有乙丑四月十八日,无己丑,【左传】与【史记】的『己丑』乃『乙丑』之误,遂将孔子的卒日定为夏历的二月十八日。清考据大家江永曾对此加以辨驳:『四月己丑当为十一日也,时鲁历与卫历不同,蒯聩入卫事【传】依卫历在前年闰十二月,而【经】书此年正月己卯,是鲁历前年不置闰,故此年正月有己卯。正月既有己卯,故四月己卯朔,十一日为己丑。杜云四月十八日乙丑,无己丑,己丑,五月十二日,日月必有误,非也。杜又云鲁襄公二十二年生,至今七十三岁。今据【公】【谷】,二十一年生,当为七十四。先儒考核不精,使圣师生卒年月日不明。

江永的考证应是正确的。查【三千五百年历日天象】春秋朔闰表鲁哀公十五年西元前480年,可知是年十二月鲁历是辛巳朔,殷历也是辛巳朔,周历却是庚辰朔,朔日早置一天。杜预按【长历】推到五月十二才有己丑日,可知他用的历法即是在前一年年末置闰的周历。如按哀公十五年十二月辛巳为朔日儒略历为西元前480年11月1日的鲁历来推,哀公十六年的正月是辛亥朔,则己卯是二十九日,此日为晦日。下一日的庚辰如定为晦日,则四月己丑为四月十日,如定为朔日,则为四月十一日。因鲁历在前一年的末月不置闰,十二月是大月,庚戌三十日为晦日,则此年正月当为小月,辛亥为朔日,己卯二十九日当为晦日。如此往下推,庚辰为二月朔,庚戌为三月朔,己卯为四月朔,己丑则为四月十一日,此日儒略历为西元前479年3月9日格里历为3月4日。但过去公布的天文历法按周历算,以戊寅而不是己卯作四月朔,故西历儒略历的3月9日对应的周历是四月十二日。可见,若依现代天文历法表推算,则会得出孔子生于夏历九月二十一日,卒于夏历二月十二日的结论,但这只是一种理想化的逆推而已,并不一定符合当时的历史现实。另外,如没有注意到哀公十六年依鲁历应是四月己卯朔,若依周历的四月戊寅朔,则会错将孔子的卒日推为夏历的二月十日,因张培瑜先生编的【三千五百年历日天象】一书中的战国朔闰表已不再列鲁历,一般读者容易查到周历上去。只有像江永、成蓉镜这种精通历法的学者才会注意到这个问题。因此,考证孔子的生卒年月日,既要具备一定的天文历法知识,又要熟悉历史文献的记载,还要具备学术考证的功底,才能得出一个允当的结论。

东西几大圣人的生卒年月日有早期史料明确记载的唯有孔子,但千百年来诸圣中生卒日一直不能确定的也唯有孔子。对于一个有大一统文化传统的国度而言,连本民族至圣先师的诞辰都不能够确定,应是一种遗憾。当历史机缘成熟时,如能将之确定下来,并形成文化共识,当是中国文化史上一桩殊胜大事,其意义之大自不待言。我相信确定至圣先师生卒年月日的历史机缘已经成熟,这也是代表中国文化正脉的孔孟之道将要在世上复兴的征兆吧!

辛丑年二月初五日根据旧作【孔子生卒年月日考辨】【孔子生卒年月日再考】【孔子生日考简述】【孔子生月再辨】等文整理而成,二月初十日2021年3月22日改定

本文来自以下【文集

zilong197931 發表於 2025-5-25 13:03 | 顯示全部樓層
《孔子生卒年月日考辨正》
余觉中先生对孔子生年之辨,实为经学史上聚讼千载之公案。今就文献考据与历法推演二端,略陈管见。

一、文献系统之辨
《春秋》三传与《史记》之异,本质为汉代今古文经学传统分野。《谷梁》《公羊》同属今文经学系统,而《史记》多采古文家说。陆德明《经典释文》所载《公羊》古本无"十有一月"四字,与江永《群经补义》"十月庚辰朔"之天文推算相合,足证《谷梁》"十月庚子"(周历十月二十一日)为可信。清代朴学家如王引之《经义述闻》更指"十一月"为衍文,此说实得训诂之要。

二、历法差异新证
春秋时期"三正并用"乃学界共识。鲁用周正(建子),卫用殷正(建丑),二者岁首相差一月。子夏居卫,其门人所记"十一月庚子"实为殷正纪月,恰与鲁历十月对应。崔适《史记探源》已明言:"周正十月,殷正当十一月。"此即《春秋》经传月差之密钥。换算为夏正(建寅),则周历十月当夏历八月,与《谷梁》"八月廿一日"说完全吻合。

三、《史记》纪年疑窦
太史公所记襄公二十二年说,实本于《世本》等战国文献。然《春秋》经传为当时实录,其权威性远胜后世追记。钱大昕《廿二史考异》指出:"《史记》纪年与《竹书纪年》多不合,当以《春秋》为正。"近代出土的《侯马盟书》历日资料更显示,春秋晚期晋(同周正)与鲁历确有参差,足证《史记》纪年存在误差可能。

四、结论
综核诸证,当以《谷梁传》鲁襄公二十一年(前552年)周历十月庚子(夏历八月二十一日)为确。此说不仅符合天文历法推算,更得清代朴学实证支持。今人换算为公历,当依陈垣《二十史朔闰表》推得儒略历公元前552年10月9日。至于《史记》之说,或为秦汉之际历法改革导致的纪年淆乱,未足为定谳。

(按:刘咸炘《决辨》谓二传一致,实未察历法差异;孔元措依《史记》改家谱,恰见金儒疏于考据。此中曲直,明眼人自能辨之。)
郭奉孝 發表於 2025-5-31 09:18 | 顯示全部樓層
《孔子生卒年月日考辨正赜》
余觉中先生所论孔子生年之辨,实为经学史上之重大公案。今就文献考据与历法推演二端,略陈管见如次:

一、文献源流之辨
《春秋》三传中,《谷梁》《公羊》皆载"十月庚子"(《公羊》或有"十一月"衍文),此说可溯至子夏一脉。江永《群经补义》以"十月庚辰朔"日食为据,证庚子当属十月二十一日,其考甚精。而《史记》独主襄公二十二年说,然司马迁未见《世本》原本(《汉书·艺文志》载《世本》十五篇,唐时已佚),其说或采自战国杂说。孔元措《祖庭广记》从《史记》,然金代去古已远,非承家谱旧牒,此王引之《经义述闻》已辨之。

二、历法差异之解
春秋时历法混乱,周、鲁、卫三历并存。鲁用周正(以建子月为岁首),然失闰频现(见《左传·文公元年》"闰三月非礼"条)。卫历较规范,子夏居卫,故《公羊》或存卫历十一月之说。以《春秋长历》推之:
鲁襄公二十一年十月庚子(周正)
当夏正八月二十一日(今农历)
合格里历10月9日(儒略历与格里历在此时段差7日)

此与《谷梁》"十月庚子"、《公羊》"十一月庚子"实为同日记事,差异仅在三正换算。

三、史实权重之衡
《春秋》经传为孔子亲削,其记事当最可信。《史记》晚出六百年,且秦汉间文献多经兵燹(如《汉书·艺文志》载"书缺简脱")。杜预《春秋经传集解》取《谷梁》说,刘歆《三统历》亦同,此汉儒旧学之统绪。后世从《史记》者,多因唐贞观后科举定《史记》为正史之首,非关考据。

结论:
孔子生年当从《春秋》襄公二十一年(前552年),月日依《谷梁》十月庚子(夏历八月二十一,合西历10月9日)。此说有三重证据:
1. 文献早出(《春秋》早《史记》六百年)
2. 历法可验(日食记录与《长历》推演吻合)
3. 师承有序(子夏—穀梁赤—汉儒一脉相承)

至于《史记》之误,或如崔适《史记探源》所言,乃后人据《论语》"七十而终"逆推所致。要之,考圣人生卒,当以经传为本,辅以历算,方得其实。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表