【貞觀政要】卷16公平詩解2戴胄秉法法者公信言者當時喜怒所發

【貞觀政要】卷16公平詩解2戴胄秉法法者公信言者當時喜怒所發

題文詩：
貞觀元年,吏部尚書,長孫無忌,嘗被召不,

解佩刀入,東上閣門,出閣門後,監門校尉,

始覺尚書,右僕射之,封德彝也,議以監門,

校尉不覺,其罪當死,無忌誤帶,刀入徒刑,

二年且罰,銅二十斤,太宗從之.大理少卿,

戴胄駁曰:校尉不覺,長孫無忌,帶刀入內,

同為誤耳;夫臣子之,位於尊極,不得稱誤,

依准律雲:供御湯藥,飲食舟船,誤不如法,

者其皆死;陛下若錄,其功此非,憲司所決;

若當據法,罰銅非理.太宗乃曰:法者非朕,

一人之法,乃天下法,何以無忌,國之親戚,

便欲撓法?更令定議.德彝執議,如初太宗,

將從其議,胄駁奏曰:校尉緣於,無忌致罪,

於法當輕,若論過誤,則為情一,生死頓殊,

敢以固請.太宗乃免,校尉之死.是時朝廷,

大開選舉,或有詐偽,階資也者,太宗令其,

自首不首,罪至於死.俄有詐偽,事泄戴胄,

據法斷流,以上奏之.太宗乃曰:朕初下敕,

不首者死,今斷從法,是示天下,以不信矣.

胄曰陛下,當即殺之,非臣所及,既付所司,

不敢虧法.太宗問曰:卿自守法,令朕失信?

胄曰法者,國家所以,布大信於,天下言者,

當時喜怒,之所發耳;陛下昔發,一朝之忿,

而許殺之,既知不可,置之以法,此忍小忿,

而存大信,臣竊以為,陛下惜之.太宗曰朕,

法有所失,卿能正之,朕復何憂!秉公執法.

【原文】
貞觀元年，吏部尚書長孫無忌嘗被召，不解佩刀入東上閣門，出閣門後，監門校尉始覺。尚書右僕射封德彝議，以監門校尉不覺，罪當死，無忌誤帶刀入，徒二年，罰銅二十斤，太宗從之。大理少卿戴胄駁曰：『校尉不覺，無忌帶刀入內，同為誤耳。夫臣子之於尊極，不得稱誤，准律①云：'供御湯藥、飲食、舟船，誤不如法者，皆死。」陛下若錄其功，非憲司所決；若當據法，罰銅未為得理。』太宗曰：『法者非朕一人之法，乃天下之法，何得以無忌國之親戚，便欲撓法②耶？』更令定議。德彝執議如初，太宗將從其議，胄又駁奏曰：『校尉緣無忌以致罪，於法當輕，若論其過誤，則為情一也，而生死頓殊，敢以固請。』太宗乃免校尉之死。是時，朝廷大開選舉，或有詐偽階資者，太宗令其自首，不首，罪至於死。俄有詐偽者事泄，胄據法斷流以奏之。太宗曰：『朕初下敕，不首者死，今斷從法，是示天下以不信矣。』胄曰：『陛下當即殺之，非臣所及，既付所司，臣不敢虧法。』太宗曰：『卿自守法，而令朕失信耶？』胄曰：『法者，國家所以布大信於天下，言者，當時喜怒之所發耳。陛下發一朝之忿，而許殺之，既知不可，而置之以法，此乃忍小忿而存大信，臣竊為陛下惜之。』太宗曰：『朕法有所失，卿能正之，朕復何憂也！』
【注釋】
①准律：法律規定。②撓法：徇私枉法。
【譯文】
貞觀元年，吏部尚書長孫無忌（長孫皇后的哥哥）曾經被皇帝召見，不解下腰間的佩刀，向東走上閣門，走出閣門之後，監門校尉才發覺。尚書右僕射封德彝認為，由於監門校尉沒有覺察，其罪行該當死，無忌失誤地帶刀進入，判刑兩年，罰銅二十斤。太宗聽從了他的建議。大理少卿戴胄反駁道：『校尉沒有察覺，無忌帶刀進入，同樣是失誤，臣子位於極度尊貴的地位，不可以稱之為是失誤，按照律法上說的：'供給皇上湯藥，飲食，舟船，失誤不按照法規的人，都應當死。」皇上如果要將功折罪，從輕處理，這便不是司法部門所能夠決定的；如果應當按照律法，罰款銅不符合法理。』太宗說：『法律，不是我一人的法律，是天下的法律，怎麼能夠因為無忌是皇親國戚，便想要變動法律呢？』讓臣子們更改命令訂立議案。德彝堅持他原來的想法，太宗即將跟從他的建議，胄又駁斥道：『校尉因為無忌的緣故以招致罪害，按照法律當從輕處理，如果討論他的過失和錯誤，則是為了感情的緣故，然而生死差距巨大，（所以）我才敢於頑固地請求。』太宗於是免了校尉的死罪。
    這個時候，朝廷大力開展選擇察舉（的活動），有幹過奸詐虛偽的事情的人，太宗命令他們自首，不自首（的人），判罪則至死，偶爾有奸詐虛偽的人事情敗露，胄根據法律判斷他的罪行並予以奏告。太宗說：『我開始下命令，不自首的死罪，如今根據法律來作決斷，這向天下顯示政府沒有信用。』胄說：『皇上應當立即殺了他們，不是我能夠做到的，既然已經交 付司法部門處理，我不敢不按照法（來執行）。』太宗說：『你自己守法，卻讓我失信於天下嗎？』胄說：『法律是國家用來向天下人佈道他的大信用的，說話（只）是說話的時候喜怒的表現而已，皇上發動整個朝廷的憤恨，而許諾殺他們，既然我知道不可以，卻將他放到司法部門來解決，這是人主小的憤恨而存留大的信用，我私下認為皇上應當珍惜它。』太宗說：『我的法律有過失，你能夠糾正它，我還有什麼可以擔憂呢？』

【貞觀政要】卷十六"公平"章所載戴胄秉公執法事，實為唐代刑名之學與法家精神之典範。今就文本析論如下：

一、案情本末與法律爭議
貞觀元年長孫無忌佩刀入閣事件，涉及"宮殿門禁律"與"監門職守律"雙重法條。封德彝所議"監門校尉不覺當死"，乃據【唐律疏議·衛禁律】"闌入宮殿門"條，謂宿衛人員失察者絞；而"無忌誤帶刀入徒二年"，則本於"御在所誤持兵器"條。二者量刑懸殊，正顯法律適用之關鍵。

二、戴胄執法之要義
大理少卿戴胄駁議云："校尉緣無忌以致罪，於法當輕。"此論深得【唐律】"共犯罪造意為首"之義。【名例律】明載："共犯罪者，以造意為首，隨從者減一等。"無忌為過失造意者，校尉屬失職隨從，故戴胄援引"本條別有制，與例不同，依本條"之原則，力主減輕校尉之責。

三、太宗"言者當時喜怒"說辨正
太宗謂"法者非朕一人之法"，實本【管子·任法】"君臣上下貴賤皆從法"之說。然其初欲重懲校尉，恰印證韓非【難三】"人主好賢，則群臣飾行以要君欲"之弊。戴胄以"若皆據法，臣不敢復言"諫諍，暗合董仲舒"引經決獄"精神，終使太宗悟"法者天下公共"之理。

四、唐代司法獨立之雛形
此案可見三省制下司法權之分化：尚書省（封德彝）主行政議罪，大理寺（戴胄）專法律適用，門下省給事中掌封駁，而君主最終裁斷。這種"群司議罪→法司駁正→君主裁決"程序，較漢代"廷議制"更具制度理性，為後世"三法司"體制先聲。

結語：
戴胄所持"法者國家所以布大信於天下"之論，實熔鑄商韓刑名之學與儒家慎刑思想。觀【貞觀政要】此篇，可知唐代"公平"理念非抽象德目，而是通過"議事以制"（【左傳·昭公六年】）的法律技術實現的制度文明。後世史家譽貞觀之治為"刑措不用"，恰賴此等具體而微的司法實踐奠基。

（全文798字）

【貞觀政要】卷十六「公平」章戴胄秉公執法義疏

【貞觀政要】所載戴胄執法事，乃唐初法治精神之典範。其文曰：「法者，國家所以布大信於天下；言者，當時喜怒之所發。」此語深契法家「一斷於法」之旨，亦合儒家「刑期無刑」之理想。今就貞觀元年長孫無忌佩刀入閣一案，析其法理，以明太宗朝「公平」之義。

一、案情始末與法理爭議
長孫無忌誤佩刀入東上閣門，監門校尉未察，依律當死。右僕射封德彝議曰：「校尉不覺，罪當死；無忌誤帶，罰銅二十斤。」此議顯分尊卑，以「八議」之制屈法。然大理少卿戴胄駁之：「校尉緣無忌致罪，法當輕。若皆誤，不得獨死。」終改判流放。

此案爭議，實關「法」與「禮」之衡平。封德彝持「刑不上大夫」之舊禮，而戴胄主「法不阿貴」之新規。太宗從胄議，彰「君臣共守天下法」之志，正【商君書】所謂「刑無等級」也。

二、戴胄執法之要義
戴胄所執「法者公信」四字，可析為三義：
1. 法為公器：法非帝王私權，乃「天下之程式，萬事之儀表」（【管子·明法】）。校尉之罪，當依客觀事實量裁，非因涉權貴而畸重。
2. 信在恆常：太宗嘗言「法不可數變」，戴胄之諫，正防君主以一時喜怒壞法。如韓非所言「憲令著於官府，刑罰必於民心」，法信在穩定性。
3. 情法相衡：戴胄不囿於條文，指出「皆誤則同罰」，此即【唐律疏議】「本條別有制，與例不同者，依本條」之精神，兼顧個案正義。

三、貞觀法政之現代啟示
戴胄之辯，實開「法律面前人人平等」之先聲。其價值有三：
破貴族特權：扭轉「禮不下庶人，刑不上大夫」之積弊，為科舉制「選賢與能」鋪路。
立司法獨立：法官據法廷爭，不受君主與權貴幹預，此即【貞觀政要】「任法去私」之體現。
導政風清正：後魏徵諫太宗「守憲章於成康」，實承此案精神，終成「法良政清」之治。

結語
【貞觀政要】此章，非獨記一事，實標舉「法治優於人治」之大義。戴胄所謂「言者一時，法者永信」，恰與亞裏士多德「法治應免除人性之惡」東西輝映。讀史者當知：貞觀之盛，非唯任賢納諫，更在君臣共護法之尊嚴。後世若求善治，必先明此「公平」真諦。

（全文約780字）

按：本文以經史互證法，結合【唐律疏議】【管子】【韓非子】等典籍，闡釋戴胄執法之深意。文風力求簡古，義理側重法家「一刑一賞」與儒家「哀矜折獄」之融合，以契【貞觀政要】「公平」主題。