【墨子】卷35貴義詩解2合義則爲君子名仁非以其名而以其取

【墨子】卷35貴義詩解2合義則爲君子名仁非以其名而以其取

題文詩：

子墨子曰:凡言凡動,利於天鬼,民者爲之;

凡言凡動,害於天鬼,百姓則舍.凡言凡動,

合於三代,聖王堯舜,禹湯文武,者也爲之;

凡言凡動,合於三代,暴王桀紂,幽厲則舍.

子墨子曰:言足以遷,行者常之;不足以遷,

行者勿常.不足以遷,行而常之,是盪口也.

子墨子曰:必去六僻.默則能思,言則能誨,

動則事使,三者代御,必爲聖人.必去喜怒,

去樂去悲,去愛而用,仁義也手,足口鼻耳,

從事於義,必爲聖人.子墨子謂,二三子曰:

爲義而不,能任之必,無排其道.譬匠人之,

斫而不能,無排其繩.子墨子曰:世之君子,

使爲一犬,一彘之宰,不能則辭;使爲一國,

之相不能,而苟爲之.豈不悖哉!子墨子曰:

今有瞽曰:銀者白也,黔者黑也.雖明目者,

無以易之.兼白與黑,使瞽取焉,不能知也.

故我曰瞽,不知白黑,非以其名,以其取也.

今之君子,之名仁也,雖禹湯亦,無以易之.

兼仁不仁,使天下之,君子取焉,不能知也.

故我乃曰,天下君子,不知仁者,非以其名,

亦以其取.正人君子,言行必一,名符其實.

【原文】子墨子曰：『凡言凡動，利於天、鬼、百姓者爲之；凡言凡動，害於天、鬼、百姓者舍之。凡言凡動，合於三代聖王堯、舜、禹、湯、文、武者爲之；凡言凡動，合於三代暴王桀、紂、幽、厲者舍之。』子墨子曰：『言足以遷行者，常之；不足以遷行者，勿常。不足以遷行而常之，是盪口也。』子墨子曰：『必去六辟（6）。默則思，言則誨，動則事，使三者代御，必爲聖人。』『必去喜，去怒，去樂，去悲，去愛，而用仁義。手足口鼻耳，從事於義，必爲聖人。』子墨子謂二三子曰：『爲義而不能，必無排其道。譬若匠人之斫而不能，無排其繩。』子墨子曰：『世之君子，使之爲一犬一彘之宰，不能則辭之；使爲一國之相，不能而爲之。豈不悖哉！』子墨子曰：『今瞽曰：'鉅者白也（7），黔者黑也。」雖明目者無以易之。兼白黑，使瞽取焉，不能知也。故我曰瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也。今天下之君子之名仁也，雖禹、湯無以易之。兼仁與不仁，而使天下之君子取焉，不能知也。故我曰天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。』

【注釋】（6）辟：通『僻』，邪僻。（7）鉅：疑『銀』字之誤。

【譯文】

墨子說：『一切言論一切行動，有利於天、鬼神、百姓的，就去做；一切言論一切行動，有害於天、鬼神、百姓的，就捨棄。一切言論一切行動，合乎三代聖王堯、舜、禹、商湯、周文王、周武王的，就去做；合乎三代暴君夏桀、商紂、周幽王、周厲王的，就捨棄。』
墨子說：『言論足以付之行動的，就推崇它；不足以付之行動的，就不要推崇。不足以付之行動，卻要推崇它，就是空言妄語了。』
墨子說：『一定要去掉六種邪僻，沉默之時能思索，出言能教導人，行動能從事義。使這三者交替進行，一定能成爲聖人。』（墨子說：）『一定要去掉喜，去掉怒，去掉樂，去掉悲，去掉愛，以仁義作爲一切言行的準則。手、腳、口、鼻、耳，都用來從事義，一定會成爲聖人。』

墨子對幾個弟子說：『行義而不能勝任之時，一定不可歸罪於學說、主張本身。好象木匠劈木材不能劈好，不可歸罪於墨線一樣。』
墨子說：『世上的君子，使他作爲宰殺一狗一豬的屠夫，如果幹不了就推辭；使他作一國的國相，幹不了卻照樣去作，這難道不荒謬嗎？』

墨子說：『現在有一個盲人說：'銀是白的，黔是黑的。」即使是眼睛明亮的人也不能更改它。把白的和黑的東西放在一塊兒，讓盲人分辨，他就不能知道了。所以我說：盲人不知白黑，不是因爲他不能稱說白黑的名稱，而是因爲他無法辨別選取。現在天下的君子稱說出'仁」的名，即使禹、湯也無法更改它。把符合仁和不符合仁的事物混雜在一起，讓天下的君子擇取，他們就不知道了。所以我說：天下的君子，不知道'仁」，不是因爲他不能稱說仁的名，而是因爲他無法選取』

【墨子·貴義】詮解：名實之辨與君子之道

【墨子·貴義】此章以名實之辨爲樞機，闡發『合義則爲君子』之旨，其文雖簡，而義理深湛。墨子之言，非徒論名，實重踐行，所謂『名仁非以其名而以其取』，直指儒家『正名』說之流弊，而標舉墨家『以行證名』之實學。今試析之。

一、言行之准：天鬼百姓與三代聖王
墨子開宗明義：『凡言凡動，利於天鬼百姓者爲之；害於天鬼百姓者舍之。』此語以『天志』『明鬼』爲超越依據，以『百姓之利』爲現實尺度，構建起兼愛、非攻的倫理框架。其所謂『利』，非私利也，乃『交相利』之公義。而『三代聖王』堯舜禹湯文武，則爲歷史典範，言行合於此者方爲『義』。此與儒家『法先王』之說形似而神異——儒家重禮樂教化，墨子重實效功利，二者判然有別。

二、名實之辨：仁之『名』與『取』
『名仁非以其名而以其取』一句，尤見墨家邏輯之精嚴。『名』者，稱謂也；『取』者，實踐抉擇也。墨子譏諷世人空談仁義之名而不察其實，如盲者稱黑白之名而不能辨其色（見【墨子·貴義】前章）。真正的『仁』，不在口頭標榜，而在行動中『取』——即於利害之際，能擇天鬼百姓之利而行。此說直承墨家『三表法』，以『有本之者，有原之者，有用之者』爲檢驗標準，強調『名』必符『實』。

三、君子之義：合於『兼愛交利』
墨子言『合義則爲君子』，其『義』之核心，乃『兼相愛，交相利』。君子非以德自飾，而以『興天下之利』爲任。此與儒家『君子喻於義，小人喻於利』形成張力：儒家之『義』重道德自律，墨家之『義』重結果效益。然二者皆以『利他』爲歸趣，唯路徑不同耳。

結語：墨學之現代啟示
墨子斥虛名而務實功，於今日猶具警醒之意。世人常陷於概念之爭，卻疏於躬行；或借『仁愛』之名而行利己之實。墨家『以取證名』的思想，恰爲一劑良藥——真正的價值，終須在『百姓之利』的實踐中彰顯。此即【貴義】篇留給後世之永恆命題。

（全文約780字）

按：此解力求貫通墨家邏輯學、倫理學與實踐論，以名實之辨爲綱，揭示墨子批判儒家『正名』說之深層意圖。行文兼采訓詁與義理，既守學術之嚴，亦彰墨學之切於世用。