【墨子】卷10尚同（中）詩解4用刑不善遂為五殺政之以正上下同義

【墨子】卷10尚同（中）詩解4用刑不善遂為五殺政之以正上下同義

題文詩：今天下人,曰方今時,天下政長,猶未廢而,

天下所以,亂者何故?子墨子曰:方今之時,

之以政長,則其本與,古者異矣;譬若有苗,

以五刑然.昔者聖王,制為五刑,以治天下,

逮至有苗,之制五刑,以亂天下,然則此豈,

刑不善哉?用刑不善.是以先王,之書呂刑,

道曰苗民,否則用練,折則用刑,唯作五殺,

之刑曰法.則此乃言,善用刑者,以之治民,

不善用者,刑為五殺.然則此豈,刑不善哉?

用刑不善,故遂以為,五殺是以,先王之書,

術令之道,曰唯口能,出好興戎.此言善用,

口者出好,不善用口,以為讒賊,寇戎此豈,

口不善哉?用口不善,故遂以為,讒賊寇戎.

故古者之,置正長也,將以治民.譬若絲縷,

有紀網罟,之有綱也.將以運役,天下淫暴,

一同其義.故先王書,相年之道,曰夫建國,

設都乃作,後王君公,否用泰輕,大夫師長,

否用佚也.維明辨正,使治天均.此語古者,

上帝鬼神,建設國都,立政長也,非高其爵,

厚祿富貴,佚而措之.將為萬民,興利除害,

富貴貧寡,安危治亂.故古聖王,之為若此.

王公大人,今之為刑,政則反此:政為便僻,

宗兄故舊,以為左右,置以正長.民知上置,

正長之非,正以治民,故皆比周,隱匿莫肯,

尚同其上.是故上下,不同其義.賞譽不足,

以勸向善,而刑罰不,足以沮暴.何知其然?

曰上唯立,為政國家,為民正長,曰人可賞,

吾將賞之.若苟上下,不同其義,上之所賞,

眾之所非.曰眾與處,於眾得非,則是雖使,

得上之賞,未足以勸!曰人可罰,吾將罰之.

苟不同義,上之所罰,眾之所譽.曰眾與處,

於眾得譽,則是雖使,得上之罰,未足以沮!

若立而為,政乎國家,為民正長,賞譽不足,

勸善刑罰,不以沮暴,則是同乎,向吾本言:

民始生未,有正長時.非以治民,一眾之道.

【原文】4今天下之人曰：『方今之時，天下之正長猶未廢乎天下也，而天下之所以亂者，何故之以也？』子墨子曰：『方今之時之以正長，則本與古者異矣。譬之若有苗之以五刑然。昔者聖王制為五刑以治天下，逮至有苗之制五刑，以亂天下，則此豈刑不善哉？用刑則不善也。是以先王之書【呂刑】之道曰：'苗民否用練（8），折則刑，唯作五殺之刑，曰法。」則此言善用刑者以治民，不善用刑者以為五殺。則此豈刑不善哉？用刑則不善，故遂以為五殺。是以先王之書【術令】之道曰：'唯口出好興戎。」則此言善用口者出好，不善用口者以為讒賊寇戎，則此豈口不善哉？用口則不善也，故遂以為讒賊寇戎。』故古者之置正長也，將以治民也。譬之若絲縷之有紀，而網罟之有綱也。將以運役天下淫暴而一同其義也。是以先王之書、相年之道曰：『夫建國設都，乃作後王君公，否用泰也。輕大夫師長，否用佚也。維辯使治天均（9）。』則此語古者上帝鬼神之建設國都立正長也，非高其爵，厚其祿，富貴佚而錯之也（10）。將此為萬民興利除害，富貴貧寡，安危治亂也。故古者聖王之為若此。今王公大人之為刑政則反此：政以為便譬、宗於父兄故舊，以為左右，置以為正長。民知上置正長之非正以治民也，是以皆比周隱匿，而莫肯尚同其上。是故上下不同義。若苟上下不同義，賞譽不足以勸善，而刑罰不足以沮暴。何以知其然也？曰：上唯毋立而為政乎國家，為民正長，曰：『人可賞，吾將賞之。』若苟上下不同義，上之所賞，則眾之所非。曰人眾與處，於眾得非，則是雖使得上之賞，未足以勸乎！上唯毋立而為政乎國家，為民正長，曰：『人可罰，吾將罰之。』若苟上下不同義，上之所罰，則眾之所譽。曰人眾與處，於眾得譽，則是雖使得上之罰，未足以沮乎！若立而為政乎國家，為民正長，賞譽不足以勸善，而刑罰不沮暴，則是不與鄉吾本言『民始生未有正長之時』同乎（11）？若有正長與無正長之時同，則此非所以治民一眾之道。

【注釋】
（8）練：與『靈』、『命』一聲之轉。（9）辯：通『辨』。（10）錯：通『措』。（11）鄉：通『向』。

【譯文】

現在天下的人說：『在今天，存在於普天之下的各種行政長官並未廢除，而造成天下混亂的原因在哪裏呢？』墨子說：『現在天下的行政長官，根本就和古代不同，就好像有苗族制訂五刑那樣。古代的聖王制定五刑，用來治理天下；等到有苗族制定五刑，卻用來擾亂天下。這難道就是刑法不好嗎？是刑法使用得不好。所以先王的書【呂刑】上這樣記載：'苗民不服從政令，就加之以刑。他們作了五種意在殺戮的刑罰，也叫作法。」這說的是善於用刑罰可以治理人民，不善用刑罰就變成五殺了。這難道是刑法不好嗎？是刑法使用得不好，所以就變成了五殺。所以先王的書【術令】（即【說命】）記載說：'人之口，可以產生好事，也可以產生戰爭。」這說的就是善用口的，可以產生好事；不善用口的，就可以產生讒賊戰爭。這難道是口不好嗎？是由於不善用口，所以就變成讒賊戰爭。』
所以古時候設置行政長官，是用來治理人民的。就好像絲線有紀（線頭）、網罟有綱一樣，他們是用來收服天下淫暴之徒，並使之與上面協同一致的。
所以先王的書、老年人的話說過：『建國設都，設立天子諸侯，不是讓他驕奢淫佚的；而設卿大夫師長，也不是叫他們放縱逸樂的，乃是讓他們分授職責，按公平之天道治理（人民）。』這說的就是古時天帝鬼神建設國都，設置官長，並不是為了提高他們的爵位，增加他們的俸祿，使他過富貴淫佚的生活，而是讓他給萬民興利除害，使貧者富，使民少者眾，使危者安，使亂者治。所以古代聖王的作為是這樣的。

現在的王公大人行使政事卻與此相反：將寵幸的弄臣、宗親父兄或世交故舊，安置在左右，都置立為行政長官。於是人民知道天子設立行政長官並不是為了治理人民，所以大家都結黨營私，隱瞞良道，不肯與上面意見一致。因此，上面與下面對於事理的看法發生偏差。假如上面與下面意見不一致，那麼讚賞不能勉勵人向善，而刑罰也不能阻止暴行。怎麼知道是這樣呢？

  回答說：假定處在上位、管理着國家、作為人民行政長官的人說：『這個人可以賞，我將賞他。』如果上面和下面意見不一致，上面所賞的人，正是大家所非議的人，說我們眾人與他相處，眾人都認為他不好。那麼，這人即使得到上面的賞，也就不能起勸勉作用了！假定處在上位，管理着國家，作為人民行政長官的人說：『這個人可以罰，我將要罰他。』如果上面和下面意見不一致，上面所罰的人，正是大家所讚譽的人，說我們眾人與他相處，眾人都讚譽他好。那麼，這人即使得到懲罰，也不能阻止不善了！假定處在上位、管理着國家、作為人民行政長官的人讚賞不能勸善，而刑罰又不能止暴，那不是與我前面說過的『人民剛產生，沒有長官之時』的情況一樣了嗎？如果有行政長官與沒有行政長官的時候一樣，那麼這就不是用來治理人民、統一民眾的辦法。

【尚同中】刑政本義辨微
墨子【尚同中】第四章所論"用刑不善遂為五殺，政之以正上下同義"，實為墨家刑政思想之樞要。今試析其義理三層：

一、刑政本源之辨
墨子設問"天下所以亂者何故"，直指三代以降政長制度異化之弊。所謂"本與古者異矣"，乃言上古聖王制刑本為"去天下之害"（【尚同下】），今之刑政卻淪為"五殺"之具。此"五殺"當解為：一殺無辜，二殺不當罪，三殺以徇私，四殺以立威，五殺以蔽賢。五者皆悖"兼愛交利"之本，恰如【墨子·法儀】云"不仁者之為政也，必務求天下之利，除天下之害"。

二、尚同機制之正
"政之以正"非謂嚴刑峻法，實指"上下同義"的共識構建。【尚同中】前文強調"選天下之賢可者，立以為天子"，此處"正"字當從【說文】"是也"之本義，即通過"一同天下之義"（【尚同上】）建立公義標準。墨子以苗民為例，暗引【尚書·呂刑】"苗民弗用靈，制以刑"之典，警示刑政若脫離"天志"而專恃暴力，終致"民興胥漸"之亂。

三、刑賞辯證之道
墨家刑賞觀具雙重維度：其表在"賞賢罰暴"，其裏在"勸善沮暴"（【尚賢下】）。"不善"非指執法不力，實謂偏離"興天下之利"的評判標準。如【經上】言"罪，犯禁也"，而禁律之設必本於"義"。故"五殺"之戒，正是對"以刑去刑"（【商君書】語）法家傾向的預先批判，與孔子"刑罰不中則民無所措手足"（【論語·子路】）互為表裏。

要之，此章精髓在"同義"二字。墨家之"尚同"非專制統合，而是通過"上有過則規諫之"（【尚同上】）的反饋機制，使刑政回歸"天鬼百姓之利"的終極正義。班固【漢書·藝文志】謂墨家"強本節用"之效，於刑政領域正體現為以制度正義防"五殺"於未萌。今人讀此，當思"同義"機制在現代治理中的轉化意義，方不負墨學精微。

（全文798字）

【尚同中】刑政本義辨——墨家刑賞觀發微

【墨子·尚同中】第四章所論"用刑不善遂為五殺"之旨，實為墨家政治哲學中至為關鍵之刑政觀。今人每以墨家尚同之說為專制張目，殊不知此章正顯其刑賞本義。墨子設問"天下所以亂者何故"，其答語直指政長之本與古者異，猶以苗民五刑為戒，實含深意。

考【尚書·呂刑】載苗民"惟作五虐之刑曰法"，墨子此處暗用此典，揭示刑政異化之弊。五殺非謂五等死刑，實指刑政失其本然之序。【尚同中】前文言"古者上帝鬼神之建設國都、立正長也"，已明政長之本在於"上下同義"。今政長之設雖存，然"其本與古者異"，恰如苗民制刑而自用，遂使刑賞淪為私器。

墨家刑政觀之精義，見於"政之以正上下同義"八字。其所謂"正"，非僅刑罰之正，實指"兼相愛、交相利"之道。【經上】云"刑政，利民也"，正與此章相發明。刑賞之用，當如工匠之規矩，一依天志為法儀。故下文雲"天子發政於天下之百姓，言曰聞善而（不）善，皆以告其上"，刑賞實為達致"同義"之具，非目的本身。

戰國之世，刑名法術盛行，墨子特舉苗民之戒，實有深憂。其謂"譬若有苗"者，非僅歷史類比，更暗斥當時刑政之失序。商韓之流以刑賞為馭民之術，墨家則以刑賞為通上下之情之具，二者形似而神異。觀【尚同】三篇，始終強調"上同而不下比"，其刑政觀實建基於"天志"這一超越性價值，與法家之君本位迥異。

今人讀此章，當明三義：其一，墨家之刑必本於"義"；其二，五殺之戒在刑政不可淪為權力工具；其三，"上下同義"方為刑賞之本。此中深意，足為當代法治之鑑。刑賞若失其義，雖存政長之制，終不免苗民之禍，此墨子所以諄諄告誡於亂世者也。