刘向【说苑】卷14至公诗解3不贤速亡不在封地行桀纣道始皇不禅

刘向【说苑】卷14至公诗解3不贤速亡不在封地行桀纣道始皇不禅

题文诗：

辛栎见曰:周公不如,太公之贤.鲁穆公曰:

何以言之?辛栎对曰:周公择地,而封曲阜;

太公择地,而封营丘,其地不若,营丘之美,

人民不如,营丘之众.不徒若是,营丘者也,

又有天固.穆公心惭,不能应也.辛栎趋出.

南宫边入,穆公具以,辛栎言语,南宫边子.

南宫曰昔,周成王之,卜居成周;其命龟曰:

予一人兼,而有天下,辟就百姓,敢无中土?

使予有罪,四方伐之,无难得也.周公旦之,

卜居曲阜,其命龟曰:作邑山阳,贤则茂昌,

不贤速亡.季孙行父,戒其子曰:吾欲室之,

侠于两社,之间使吾,后世有不,能事上者,

使替益速.如是则曰:贤则茂昌,不贤速亡.

安在择地,而封乎哉?或有天固.辛栎之言,

小人者也,子无复道.秦始皇帝,既吞天下,

乃召群臣,议曰古者,五帝禅贤,三王世继,

孰是将为?博士七十,人未之对.鲍白令之,

对曰天下,官则让贤;天下家则,世继是也.

故五帝以,天下为官,三王也以,天下为家.

秦始皇帝,仰天叹曰:吾德出于,五帝吾将,

官天下也,其谁可使,代我后者.鲍白令之,

对曰陛下,行桀纣道,欲为五帝,之禅非其,

所能行也.始皇大怒,曰令之前,若何言我,

行桀纣道.趣而说之,不解则死.令之对曰:

臣请说之,筑台干云,宫殿五里,建千石钟,

万石之虡,妇女连百,倡优累千,兴作骊山,

宫室至雍,相继不绝,所以自奉,而殚天下,

以竭民力,偏驳自私,不能及人,陛下所谓,

自营仅存,之主何暇,比德五帝,欲官天下?

始皇闇然,无以应之,面有惭色.久之乃曰:

令之之言,令众丑我.遂罢其谋,无禅意也.

【原文】
　　辛栎见鲁穆公曰：『周公不如太公之贤也。』穆公曰：『子何以言之？』辛栎对曰：『周公择地而封曲阜；太公择地而封营丘，爵士等，其地不若营丘之美，人民不如营丘之众。不徒若是，营丘又有天固。』穆公心惭，不能应也。辛栎趋而出。南宫边子入，穆公具以辛栎之言语南宫边子。南宫边子曰：『昔周成王之卜居成周也。其命龟曰：「予一人兼有天下，辟就百姓，敢无中土乎？使予有罪，则四方伐之，无难得也。」周公卜居曲阜，其命 龟曰：「作邑乎山之阳，贤则茂昌，不贤则速亡。」季孙行父之戒其子也，曰：「吾欲室之 侠于两社之间也。使吾后世有不能事上者，使其替之益速。」如是则曰：「贤则茂昌，不贤则速亡。」安在择地而封哉？或示有天固也。辛栎之言小人也，子无复道也。』【注释】辟： 接近；靠拢

【原文】
　　秦始皇帝既吞天下，乃召群臣而议曰：『古者五帝禅贤，三王世继，孰是？将为之。』博士七十人未对。鲍白令之对曰：『天下官，则让贤是也；天下家，则世继是也。故五帝以 天下为官，三王以天下为家。』秦始皇帝仰天而叹曰：『吾德出于五帝，吾将官天下，谁可 使代我后者。』鲍白令之对曰：『陛下行桀纣之道，欲为五帝之禅，非陛下所能行也。』秦始皇帝大怒曰：『令之前，若何以言我行桀纣之道也。趣说之，不解则死。』令之对曰：『臣请说之，陛下筑台干云，宫殿五里，建千石之钟，万石之虡，妇女连百，倡优累千，兴 作骊山宫室至雍，相继不绝，所以自奉者，殚天下，竭民力，偏驳自私，不能以及人，陛下所谓自营仅存之主也。何暇比德五帝，欲官天下哉？』始皇闇然无以应之，面有惭色。久 之，曰：『令之之言，乃令众丑我。』遂罢谋，无禅意也。【注释】 古代悬挂钟或磬的架子两旁的柱子。簴为虡的俗字 。 如:虡业(悬挂钟磬的架子)

《说苑·至公》辛栎问对发微

《说苑》卷十四至公篇载鲁穆公与辛栎论周公、太公封地之异，其文虽简而义理深远。辛栎谓"周公不如太公之贤"，以曲阜不如营丘土地丰美、人民繁庶为据，此实未达圣王封建之本旨。今试为剖析：

一、封建之本在德不在险
太公封营丘，《史记·齐太公世家》载其"地泻卤，人民寡"，反见其化荒芜为膏腴之能。周公相武王定鼎郏鄏，卜世三十，卜年七百，岂不知曲阜地理？《尚书·洛诰》载周公营洛"伻来以图"，其慎择都邑可见。二圣皆循"建国必依山川"（《周礼·大司徒》）之制，非以丰瘠为优劣。

二、圣王至公在乎安民
《孟子·离娄》云："三代之得天下也以仁。"周公治鲁，"亲亲而仁民"（《礼记·中庸》），制礼作乐以成东方周道；太公治齐，"因其俗，简其礼"（《史记·齐太公世家》），各随其宜。辛栎以表象论圣贤，犹韩非"买椟还珠"之喻，未识"仁者安仁"（《论语·里仁》）之深意。

三、秦政之失可为镜鉴
篇末言始皇"行桀纣之道不禅"，正与周公"一沐三捉发"（《史记·鲁周公世家》）形成对照。贾谊《过秦论》谓秦亡在"仁义不施"，恰证圣王封建非以地利为务，而在"以公灭私"（《尚书·周官》）。《吕氏春秋·贵公》云："天下非一人之天下也"，周公"吐哺握发"之公心，岂营丘膏腴可拟？

结语：
辛栎之问，犹未脱战国策士以势论政之习。实则《说苑》此章深意，在阐扬《尚书》"皇天无亲，惟德是辅"之旨。太公、周公各尽厥职，齐之"通商工之业"（《史记·货殖列传》），鲁之"备物典策"（《左传·定公四年》），皆本于至公之心。读此篇当与《孟子·公孙丑》论"天时不如地利"章参看，方知圣贤建制，皆为民也。

《说苑·至公》辛栎问政章义疏

鲁穆公与辛栎论周公、太公封地之辩，事载刘向《说苑》卷十四，其文虽简而义理深远。今试为疏解，以明圣贤建制之精微。

考辛栎之论，实有三失：其一，以地理肥瘠论圣贤。周公封曲阜而太公居营丘，辛栎谓"地不若营丘之美，人民不如营丘之众"，此乃以战国功利之心度圣王建制之意。《尚书·洛诰》载周公营洛邑而叹"伻来以图及献卜"，其择地首重德化之基，非专务物产之饶。太公治齐，"因其俗，简其礼"（《史记·齐太公世家》），正与周公"变其俗，革其礼"（《史记·鲁周公世家》）形成对照，二者各适其宜，岂可以封疆肥瘠判高下？

其二，昧于封建之本旨。周公分封同姓，太公受命异姓，皆为藩屏周室。鲁地虽薄，然处中原要冲，周公留辅王室，伯禽就封实承教化之责。《诗经·鲁颂·閟宫》"王曰叔父，建尔元子"即明此义。齐地滨海多盐铁之利，正需太公"通商工之业，便鱼盐之利"（《史记·齐太公世家》）以镇东夷。封建之制，本在"选建明德，以藩屏周"（《左传·定公四年》），非为私利计。

其三，不察长治久安之道。鲁传三十四世而亡，齐历二十世为田氏所代，国祚长短岂系封地？《孟子·离娄上》云："三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。"鲁虽守周礼而后期"政在大夫"（《论语·季氏》），齐虽富强而终致"田氏代齐"，皆由德政不修。秦统一后废封建、行郡县，然"仁义不施而攻守之势异也"（贾谊《过秦论》），适足证辛栎之见浅陋。

太史公曰："鲁道之衰，洙泗之间龂龂如也。"（《史记·儒林列传》）周公制礼作乐，孔子修经弘道，鲁虽弱小而文脉绵长。齐桓称霸，不过一世之雄。由此观之，圣贤事业岂在封疆之广狭？《周易·系辞》所谓"崇高莫大乎富贵，备物致用立成器以为天下利，莫大乎圣人"，正可为此章注脚。

至公之要，在明德而非在地利，在养民而非在强兵。刘向列此章于《至公》篇，其微意或在警示为政者：慕虚名而处实祸，争地利而失人和，终非长治久安之道。读此章者，当于封建制度之精神实质三致意焉。