劉向【說苑】卷8尊賢詩解10君不用財士不死義靈公愛賢任進敬賢

題文詩：

宗衛相齊,遇逐罷歸,舍召門尉,田饒者等,
二十有七,而問焉曰:士大夫誰,能與我赴,
諸侯者乎?田饒等皆,伏而不對.宗衛曰何,
士大夫之,易得難用!田饒對曰:非士大夫,
之難用也,是君不用/宗衛問曰:不能用士,
大夫何若?田饒對曰:廚有臭肉,則其門下,
無死士矣;今三升稷,不足於士;而君雁鶩,
有餘粟也;紈素綺繡,靡麗堂楯,從風雨弊,
而士曾不,得以緣衣;果園梨粟,後宮婦人
,摭以相擿,而士也曾,不得一嘗,且夫財者,
君之所輕;死者士之,所重之也,君不能用,
所輕之財,欲使士致,所重之死,豈不難哉?
於是宗衛,面有慚色,逡巡避席,而謝曰此,
衛之過也.哀公問曰:當今之時,君子誰賢?
孔子對曰:衛靈公也.公曰吾聞,其閨門內,
姑妹無別.對曰臣觀,於朝未觀,於堂陛間.
哀公問曰:其事何如?孔子對曰:靈公之弟,
公子渠牟,其智足以,治千乘國,信足守之,
靈公愛之;有士林國,國有賢人,必進而任,
無不達也;不能達之,則退而與,之分其祿,
是以靈公,賢而尊之,無游放士;有士慶足,
國有大事,進而治之,無不濟也,靈公悅之.
史鰌去衛,而衛靈公,邸舍三月,琴瑟不御,
待史鰌入,而後敢入,臣是以知,靈公賢也.

宗衛相齊，遇逐罷歸舍，召門尉田饒等二十有七而問焉，曰：『士大夫誰能與我赴諸侯者乎？』田饒等皆伏而不對。宗衛曰：『何士大夫之易得而難用也！』饒對曰：『非士大夫之難用也，是君不能用也。』宗衛曰：『不能用士大夫何若？』田饒對曰：『廚中有臭肉，則門下無死士矣。今夫三升之稷不足於士；而君雁鶩有餘粟。紈素綺繡靡麗。堂楯從風雨弊，而士曾不得以緣衣；果園梨粟，後宮婦人摭以相擿，而士曾不得一嘗，且夫財者，君之所輕也；死者士之所重也，君不能用所輕之財，而欲使士致所重之死，豈不難乎哉？』於是宗衛面有慚色，逡巡避席而謝曰：『此衛之過也。』

魯哀公問於孔子曰：『當今之時，君子誰賢？』對曰：『衛靈公。』公曰：『吾聞之，其閨門之內，姑姐妹無別。』對曰：『臣觀於朝廷，未觀於堂陛之間也。』（公曰：『其事何如?』孔子對曰：『）靈公之弟曰公子渠牟，其知足以治千乘之國，其信足以守之，而靈公愛之。又有士曰王材，國有賢人，必進而任之，無不達也；不能達，退而與分其祿，（是以靈公無游放之士），靈公（賢）而尊之。又有士曰慶足，國有大事，則進而治之，無不濟也，而靈公說之。史鰌去衛，靈公邸舍三月，琴瑟不御，待史鰌之入也而後入，臣是以知其賢也。』

注釋出自【孔子家語】卷13賢君：
哀公問於孔子曰：『當今之君，孰為最賢?』孔子對曰：『丘未之見也，抑有衛靈公乎?』公曰：『吾聞其閨門之內無別，而子次之賢，何也?』孔子曰：『臣語其朝廷行事，不論其私家之際也。』公曰：『其事何如?』
孔子對曰：『靈公之弟，曰公子渠牟，其智足以治千乘，其信足以守之，靈公愛而任之。又有士曰林國者，見賢必進之，而退與分其祿，是以靈公無游放之士，靈公賢而尊之。又有士曰慶足者，衛國有大事，則必起而治之;國無事，則退而容賢，靈公悅而敬之。又有大夫史鰌，以道去衛，而靈公郊舍三日，琴瑟不御，必待史鰌之入而後敢入。臣以此取之，雖次之賢，不亦可乎?』
註解：
閨---閨guī上圓下方的小門：～閫（內室）。舊時指女子居住的內室：深～。際---jì交界或靠邊的地方：彼此之間：時候：當，適逢其時：。交接，接近。遭遇（多指好的）：中間，裡邊
翻譯：
魯哀公詢問孔子說：『當今（各個諸侯國）的君主，誰最賢明啊？』
孔子回答說：『我還沒有看到，如果有，或許是衛靈公吧？』
哀公說：『我聽說他家庭之內男女長幼沒有分別（門風不好），而你把他說成賢人，為什麼呢？』孔子說：『我是說他在朝廷所做的事，而不論他家庭內部的事情嘛。』哀公問：『朝廷的事怎麼樣呢？』
孔子回答說：『衛靈公的弟弟公子渠牟，他的智慧足以治理擁有千輛兵車的大國，他的誠信足以守衛這個國家，靈公喜歡他而任用他。又有個士人叫林國的，發現賢能的人必定推薦，如果那人被罷了官，林國還要把自己的俸祿分給他，因此在靈公的國家沒有放任遊蕩的士人，靈公認為林國很賢明因而很尊敬他。又有個叫慶足的士人，衛國有大事，就必定出來幫助治理，國家無事，就辭去官職而讓其他的賢人被容納，衛靈公喜歡而且也尊敬他。還有個大夫叫史魷，因為道不能實行而要離開衛國，衛靈公在郊外住了三天，不彈奏琴瑟，一定要等到史魷回國，而後他才敢回去。我拿這些事來選取他，即使把他放在賢人的地位，難道不可以嗎？』

【說苑·尊賢】所載宗衛與田饒之對答，實為君臣相處之道的深刻鏡鑒。宗衛"士大夫易得難用"之嘆，恰暴露其未明"財散人聚"之理。田饒以"廚有臭肉則門下無死士"為喻，揭示"祿不及士而寵專後宮"的統治危機——當三升稷米不足養士，而君之雁鶩有餘粟；當紈素綺繡朽於堂楯，而士不得緣衣；當果園梨栗供婦人相擲，而士不得嘗，此非士不用命，實乃君輕士重。財帛於君為輕，死節於士為重，欲以所輕易所重，猶緣木求魚，終致"逡巡避席"之悔。

至若孔子稱許衛靈公為當世賢君，尤具深意。哀公拘泥於閨門之失，孔子則明"觀朝不觀陛"的取士準則。靈公之賢，體現在三方面：其一，能任公子渠牟治千乘之國，顯其用人不疑；其二，通過林國、慶足等士的進退，建立"賢者進祿，能者任事"的激勵機制；其三，史鰌去國時"邸舍三月，琴瑟不御"的誠敬，展現"待士以誠"的君主品格。此三者恰構成"尊賢"體系的完整鏈條：識賢之智、用賢之膽、待賢之誠。

劉向此篇之要義，在於揭示"尊賢"非虛禮，而是資源分配與價值排序的政治實踐。宗衛之弊在"重物輕士"，靈公之長在"以士為重"。二者對比印證【孟子】"君之視臣如手足，則臣視君如腹心"的君臣相待之道。今人讀此，當悟治國之要，不在聚斂而在散財養士，不在威權而在以誠動人。士之死義，實生於君之敬賢，此即【說苑】尊賢篇留給後世永恆的政治智慧。

【說苑·尊賢】所載宗衛與田饒、孔子論衛靈公二事，實為探討"君道"與"士道"關係的經典文本。本文擬從"用士之道"與"觀君之法"兩個維度展開分析。

一、用士之道：財義之辨與君臣契約
田饒所謂"廚有臭肉則門下無死士"，揭示出物質待遇與士人效死的辯證關係。其核心在於指出君主常犯的認知錯位："財者君之所輕，死者士之所重"。宗衛三失尤為典型：其一，分配失衡，"雁鶩有餘粟"而"三升稷不足於士"；其二，奢靡失度，紈素綺繡任風雨敝，士不得緣衣；其三，賞罰倒置，果園梨栗僅供後宮嬉戲。這種資源錯配本質上是對"君臣契約"的破壞——管子所謂"倉廩實而知禮節"（【管子·牧民】），恰說明物質基礎是士人效忠的前提。

二、觀君之法：公德與私德的分離
孔子評價衛靈公的獨特視角頗具深意。當哀公以"閨門無別"質疑時，孔子提出"觀朝未觀堂"的評判標準，此與【論語·憲問】"君子不以言舉人，不以人廢言"相呼應。衛靈公的治國智慧體現在：其一，知人善任，重用渠牟、林國、慶足等賢士；其二，制度保障，"進則任之，退則分祿"的激勵機制；其三，重士誠心，史鰌離衛時"琴瑟不御"的禮遇。這種"公德優先"的評判標準，與【孟子·離婁上】"惟仁者宜在高位"的用人哲學暗合。

三、當代啟示
1. 資源分配正義：田饒之諫警示管理者，物質待遇的公平性是人才效忠的基礎條件。
2. 人才評價維度：孔子"朝廷/閨門"的二分法，啟示現代組織應建立多維評價體系。
3. 激勵機制設計：衛靈公"進任退祿"的智慧，暗合現代管理學中的"雙因素理論"。

要之，【說苑】此二則通過正反案例，完整呈現了"財散人聚"（【大學】）的治國智慧。昔韓非雲"明主之道，賞必加於有功"（【韓非子·主道】），田饒之論與孔子之辯，實為這一理念的生動註腳。讀此篇者，當思"尊賢"非虛禮，乃制度設計與資源分配的系統工程。