【潜夫论】卷31明忠诗解3法术明赏罚必势自治威权任明据下起忠依上成

【潜夫论】卷31明忠诗解3法术明赏罚必势自治威权任明据下起忠依上成

题文诗：

夫忠言也,所以为安,不贡必危;法律禁令,

所以为治,不奉必乱.忠之贡与,不贡法之,

奉与不奉,秉皆在君,非臣下之,所能为也.

是故圣人,求之于己,不以责下.凡为人上,

法术明而,赏罚必者,虽无言语,而势自治,

治势一成,君自不乱,况臣下乎?法术不明,

赏罚不必,虽日号令,然势自乱;乱势一成,

君不能治,况臣下乎?故势治者,虽委不乱;

而势乱者,虽懃不治.尧舜恭己,无为有余,

势治者也;胡亥王莽,驰骛不足,其势乱也.

故曰善者,求之于势,弗责于人.是以明王,

审法度而,布施教令,不行私以,欺法不黩,

教以辱命,故臣下也,敬其言而,奉其禁令,

竭其心而,称职此由,法术明而,威权任也.

术之为道,精微而神,言之不足,而行有余;

有余故能,兼四海而,照幽冥也.权之为势,

健悍以大,不待贵贱,操之者重;能夺主威,

而顺当世.如此是以,明君未尝,示人术而,

借下权也.孔子有曰:未可与权.是故圣人,

道显诸仁,道藏诸用,神而化之,使民宜之,

后致其治,而成其功.功业效民,美誉传世,

然后君主,乃得称明,臣得称忠.此所之谓,

明据下起,忠依上成,二人同心,其利断金.

【原文】
夫忠言所以为安也，不贡必危；法禁所以为治也，不奉必乱。忠之贡与不贡，法之奉与不奉，其秉〔1〕皆在于君，非臣下之所能为也。是故圣人求之于己，不以责下〔2〕。【注释】

〔1〕『秉』与『柄』同。
〔2〕○铎按：治要有『也』字。
【原文】

凡为人上，法术明而赏罚必者，虽无言语而势自治〔1〕。治势一成，君自不能乱也，况臣下乎？法术不明而赏罚不必者，虽日号令，然势自乱。乱势一成，君自不能治也，况臣下乎？是故势治者，虽委之不乱；势乱者，虽懃之不治也〔2〕。尧、舜恭己无为而有余，势治也；胡亥、王莽驰骛而不足〔3〕，势乱也〔4〕。故曰：善者〔5〕求之于势，弗责于人〔6〕。是以明王审法度而布教令，不行私以欺法，不黩教以辱命〔7〕，故臣下敬其言而奉其禁，竭其心而称其职〔8〕。此由法术明而威权任也。【注释】
〔1〕『故人君』至此，旧错入交际篇。
〔2〕商子定分篇云：『圣人必为法令。置官也，置吏也，为天下师，所以定名分也。名分定，则大诈贞信，民皆愿■而各自治也。故夫名分定，势治之道也；名分不定，势乱之道也。故势治者不可乱，势乱者不可治。』（懃，通勤）
〔3〕旧脱三字，据治要补。
〔4〕韩非子难势篇云：『尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也。桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。』汉书扬雄传云：『世乱则圣哲驰骛而不足，世治则庸夫高枕而有余。』『恭』治要作『拱』。按『恭己无为』本论语。胡亥当作秦政。史记秦始皇纪云：『天下之事，无大小皆决于上。上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈，不得休息。』汉书王莽传云：『莽自见前颛权以得汉政，故务自■众事，又好变改制度，政令烦多，当奉行者，辄质问乃以从事，前后相乘，愦眊不渫。莽常御灯火至明，犹不能胜。』所谓驰骛而不足者也。
〔5〕善者，当云『善为国者』。○铎按：此承上言，『善者』即『善为国者』，古人语简质耳。德化篇：『故善者之养天民也，犹良工之为曲豉也。』义与此同。

〔6〕管子法法篇云：『凡人君之所以为君者，势也。故人君失势，则臣制之矣。势在下，则君制于臣矣；势在上，则臣制于君矣。』
〔7〕管子任法篇云：『爱人不私赏也，恶人不私罚也，置仪设法以度量断者，上主也。』商子修权篇云：『立法明分，而不以私害法，则治。』
〔8〕管子正世篇云：『法立令行，故群臣奉法守职。』
【原文】

夫术之为道也，精微而神，言之不足，而行有余；有余，故能兼四海而照幽冥。权之为势也，健悍以大，不待贵贱，操之者重；重，故能夺主威而顺当世〔1〕。是以明君未尝示人术而借下权也〔2〕。孔子曰：『可与权〔3〕。』是故圣人显诸仁，藏诸用〔4〕，神而化之，使民宜之〔5〕，然后致其治而成其功。功业效于民，美誉传于世，然后君乃得称明，臣乃得称忠。此所谓明据下作〔6〕，忠依上成，二人同心，其利断金也〔7〕。【注释】
〔1〕旧作『也』。
〔2〕韩非子难三云：『术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。』心度篇云：『主之所以尊者权也。』外储说右下：「方吾子曰：『吾闻之古礼，行不与同服者同车，不与同族者共家，而况君人者乃借其权而外其势乎？』」商子修权篇云：『权制独断于君则威。』六韬守土篇云：『无借人国柄。借人国柄，则失其权。』
〔3〕论语。孙侍御据论语『可』上补『未』字。○铎按：此引以证『未尝借下权』，当有『未』字。

（【论语】卷9子罕篇：8.30子曰：『可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。』）
〔4〕易系辞上传。
〔5〕系辞下传。
〔6〕○铎按：篇首『作』作『起』，互文。说文云：『作，起也。』
〔7〕治要『金』下有『者』字。

《潜夫论·明忠》卷三十一析义：法术、赏罚与君臣之道

《潜夫论·明忠》篇所言“法术明则赏罚必，势自治而威权任”，实为汉代政治哲学之精髓。王符此论，承申韩之术而融儒道之旨，其要义在阐明治道之本，首重君德自治，次及法令明行，终成上下相维之局。今就帖文所引章句，分三重义理析之：

一、忠言与法令：治国之两翼
“忠言所以为安，不贡必危；法令所以为治，不奉必乱”，此语揭示“言路”与“法制”乃政权稳固之双轨。忠言者，非徒谏诤之辞，实为臣下以道事君之体现。《孝经》云“天子有争臣七人”，即言纳谏乃君道之基；而法令之设，则如《管子》所言“法者，天下之程式”，二者缺一不可。然王符特强调“秉皆在君”，盖因决策之权终归于上，此乃汉代中央集权思想之反映。

二、君道自治：威权之本源
“圣人求之于己，不以责下”一句，直指黄老“内圣外王”之道。君主治国，当先修己身，如《中庸》言“君子笃恭而天下平”。所谓“势自治”，非谓放任权势，而是通过君主德性之完善（如明察、公正、节制），使威权自然确立。此与《韩非子·主道》“明君无为于上，群臣竦惧乎下”异曲同工，然王符更重道德内省，可见其调和儒法之倾向。

三、上下相成：忠与明的辩证
“明据下起，忠依上成”乃全篇枢机。臣之忠，非无条件服从，而需君主以“明”导之。《荀子·臣道》谓“从道不从君”，正与此呼应。王符之意，盖言君明方能辨忠奸，臣忠始可辅君明，二者如阴阳相济。此中深意，实超越法家“术治”范畴，而近于《周易》“上下交而其志同”的政道理想。

结语：
《明忠》篇之价值，在于揭示汉代政治思想已由秦代纯任法术，转向“德刑并用”的成熟形态。王符以“法术明”为表，以“君德自治”为里，最终指向“君臣共治”的秩序构建。今日读之，犹可鉴古知今——制度设计与权力运行，终须以道德自觉为根基。学者若细究此篇与董仲舒“天人三策”之关联，更可见汉代儒学政治化之脉络。

（全文约780字）

《潜夫论·明忠》卷三十一阐发君臣纲纪之道，其"法术明而赏罚必，势自治而威权任"之论，实为治国要枢。今就所引文本，析其精义如下：

一、忠谏与法令的辩证关系
"忠言所以为安，不贡必危"者，乃承袭《孝经》"天子有争臣七人"之旨。王符强调忠谏非徒尽节，实为社稷安危所系，此与荀子"谏争辅拂之人，社稷之臣也"（《荀子·臣道》）相呼应。然其独到处在于将"法禁"与"忠言"并论，揭示二者如车之双轮："法禁所以为治，不奉必乱"，此即管仲"法者，天下之仪也"（《管子·禁藏》）的延伸，凸显制度规约与道德劝谏的互补性。

二、权责主体的明确界定
"秉皆在君，非臣下所能为"之论，实本于韩非"术者，藏之于胸中"（《韩非子·难三》）的君术思想，而扬弃其刻薄成分。王符在此划清君臣权责：纳谏与否、执法严弛，皆系君主独断之权，此即《尚书·洪范》"惟辟作福"的现实践履。其"求之于己，不以责下"的主张，更暗合董仲舒"正君心以正朝廷"（《天人三策》）的儒家治道。

三、势位与自治的统合智慧
"势自治而威权任"实为全篇枢要。"势"承申不害"势者，君之马也"（《申子》）的法家传统，而"自治"则融汇《大学》"自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本"的儒家精神。王符之卓见，在于指出威权非恃强而立，乃通过君主自律（"求己"）自然生成，此即《管子·心术》所谓"心安则国安"的治理境界。

要而论之，此段文本呈现出汉末思想之融合特征：以法家制度为骨架，以儒家伦理为血脉，最终指向"明据下而起忠，依上而成治"的和谐秩序。其价值不仅在于治国方略的阐述，更在于揭示了权力运作的道德基础——唯有君主持身以正，方能形成"不令而行"（《论语·子路》）的治理效能。此种思想，于今之领导力建设仍具镜鉴意义。