搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3278|回复: 2

[道学研究] 《潜夫论》卷14实贡诗解2舍实听声呕哇之过圣纯贤驳弃短采长

[复制链接]
达性畅情 发表于 2022-3-22 17:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
潜夫论》卷14实贡诗解2舍实听声呕哇之过圣纯贤驳弃短采长
题文诗:
夫说粱饭,食肉有好,于面目而,不若粝粢,
藜烝之可,食于口也.图西施,毛嫱也者,
有悦于心,不若丑妻,陋妾之可,御于前也.
虚张高誉,强蔽疵瑕,以相诳耀,有快于耳,
不若忠选,实行,任于官也.周显拘时,
苏秦;也,虚誉,故让子之,
舍实听声,呕哇之过.夫圣人纯,贤者驳也,
周公不,求备一人,肢不相兼,况末世乎?
故高祖,所辅佐,光武将相,不遂伪举,
不责兼行,亡秦所弃,王莽所捐,二祖任用,
以诛暴乱,成致治安.太平之世,而云无士,
数开横选,不得真贤,甚可愤也!夫明君之,
诏也若声,忠臣之和,当如响应,长短大小,
清浊疾徐,必相和也.如此是故,求马问马,
求驴问驴,求鹰问鹰,求駹问駹.由此教令,
则赏罚必.夫高论而,相欺不若,忠论诚实.
攻玉以石,治金以盐,濯锦以鱼,浣布以灰.
固有,以贱治贵,以丑治好.,
弃其所短,采其所长,以致其功,明君用士,
亦犹是也.物有所宜,不废其材,况于人乎?

《原文》

夫说粱饭食肉〔1〕,有好于面目〔2〕,而不若粝粢藜烝之可食于口也〔3〕。图西施、毛嫱,有〔4〕悦于心〔5〕,而不若丑妻陋妾之可御于前也。虚张高誉〔6〕,强蔽疵瑕〔7〕,以相诳耀〔8〕,有快于耳〔9〕,而不若忠选实行可任于官也。周显拘时,〔10〕故苏秦〔11〕;燕哙利虚誉,故让子之〔12〕,皆舍实听声,呕哇之过也〔13〕。【注释】
〔1〕汉书王莽传云:‘王业市所卖粱饭肉羹,持入视莽曰:“居民食,咸如此。”’
〔2〕王先生云:‘此语与下“有悦于心”句当互易,“面”字衍。’继培按:淮南子说林训云:“佳人不同体,美人不同面,而皆悦于目。”
〔3〕白虎通谏诤篇云:“黎蒸不熟。”“黎”即“藜”之省。
〔4〕“有”旧作“可”。
〔5〕管子小称篇云:“毛嫱、西施,天下之美人也。”淮南子说山训云:“画西施之面,美而不可说。”论衡言毒篇云:“好女说心。”
〔6〕北堂书钞五十四引东观汉纪云:“邓豹迁大匠,工无虚张之缮。”
〔7〕僖七年左传云:“不女疵瑕。”
〔8〕汉书宣元六王传:“张博常欲诳耀淮南王。”元后传:“莽日诳耀太后。”王莽传:“所以诳耀媚事太后,下至旁侧长御,方故万端。”又云:“欲以诳耀百姓。”“耀”与“耀”同。
〔9〕汉书息夫躬传云:“辩口快耳,其实未可从。”
〔10〕“时”下脱一字。
〔11〕“故”下脱一字,疑是“疏”,“疏”与“苏”声相涉而失之。史记苏秦传云:“苏秦者,东周雒阳人也。东事师于齐,而习之于鬼谷先生。 出游数岁,大困而归。兄弟嫂妹妻妾窃皆笑之,曰:“周人之俗,治产业,力工商,逐什二以为务。今子释本而事口舌,困,不亦宜乎!”苏秦闻之而惭,自伤,乃闭室不出,出其书遍观之。曰:“夫士业已屈首受书,而不能以取尊荣,虽多亦奚以为!”于是得周书阴符,伏而读之。期年,以出揣摩,曰:“此可以说当世之君矣。”求说周显王。显王左右素习知苏秦,皆少之。弗信。”
〔12〕史记燕世家。
(燕王哙让国:有个叫鹿毛寿的人建议燕王哙将王位禅让给燕相子之——就像尧曾经把天下让给许由,而许由没有接受一样,子之也一定不会接受——这样,既能拥有与尧相当的美德,又不会真的失掉国家。燕王哙听从鹿毛寿的建议,真的将燕国托付给了子之,但是子之并没有按照尧和许由的剧本去演,而是接受了禅让。有人说,燕王哙这么做是想效仿大禹(大禹名义上将天下让给了益,而实际上是让儿子启自己去夺回来)。于是,燕王哙把俸禄三百石以上官吏的印信全部收缴并交给了子之——如此,子之当上了燕王,而燕王哙则成了臣子。这出让国大戏演出后三年,燕太子平与将军市被起兵反叛,攻打子之。如此,造成燕国长达数月的动乱,数万人死亡。而在此期间,齐国趁机伐燕,大获全胜,燕王哙和子之被杀。子之死后第二年,燕国人拥立太子平,即燕昭王。)
〔13〕淮南子主术训云:“天下多眩于名声而寡察其实,是故处人以誉尊,而游者以辩显。”列子说符篇云:‘爰旌目饿于道,狐父之盗下壶餐以哺之。爰旌目三𫗦而后能视,曰:“嘻!汝非盗耶?吾义不食子之食也。”两手据地而欧之。狐父之人则盗矣,而食非盗也。以人之盗,因谓食为盗而不敢食,是失名实者也。’“欧”与“呕”同。
《原文》
夫圣人纯,贤者驳〔1〕,周公不求备〔2〕,四友不相兼〔3〕况末世乎?是故高祖所辅佐,光武所将相,不遂伪举,不责兼行,〔4〕亡秦之所弃,王莽之所捐〔5〕,二祖任用以诛暴乱,成致治安〔6〕。太平之世,而云无士,数开横选,而不得真,甚可愤也!〔7【注释】
〔1〕论衡明雩篇云:“世称圣人纯而贤者驳。”汉书梅福传云:“一色成体谓之纯,白黑杂合谓之驳。”
〔2〕论语。○铎按:已见论荣篇。(昔自周公不求备于一人以前从周公时对一个人就不求全责备, 更何况他的道德思想已经很完备, 怎么能因为其它原因而不任用他呢?)
〔3〕“友”旧作“肢”,据传改。博物志云:“文王四友:南宫括,散宜生,闳夭,太颠。”按尚书大传:“文王胥附、奔辏、先后、御侮谓之四邻,以免乎牖里之害”,指此四人,故孔子以回、赐、师、由拟之,章怀注此传即以四友属孔子,非也。春秋繁露天地之行篇云:“任群臣无所亲,若四肢之各有职也。”新语怀虑篇云:“目以精明,耳以主听,口以别味,鼻以闻芳,手以之持,足以之行,各受一性,不得两兼。”旧作“肢”,义亦可通,然与下“末世”云云,文意不合,故定从本传。
〔4〕尹文子大道篇云:“天下万事,不可备能。责其备能于一人,则贤圣其犹病诸!设一人能备天下之事,则前后左右之宜,远近迟疾之闲,必有不兼者焉。苟有不兼,于治阙矣。”后汉书韦彪传云:“夫人才行,少能相兼。”
〔5〕“捐”旧作“损”。
〔6〕汉书文帝纪:‘元年,有司固请曰:“古者殷、周有国,治安皆且千岁。”’颜师古注:“治安,言治理而且安宁也。”贾谊传云:“陈治安之策。”○铎按:“成致”连用,亦见下文。
〔7〕“真”旧作“直”。按续汉书五行志刘昭注引马融上书云:‘孔子曰:“十室之邑,必有忠信如丘者焉。”以天下之大,四海之众,云无若人,臣以为诬矣。宜特选详誉,审得其真。’语意与此同。
《原文》
夫明君之诏也若声,忠臣之和也当如响应〔1〕,长短大小,清浊疾徐,必相和也。是故求马问马,求驴问驴,求鹰问鹰,求駹问駹〔2〕。由此教令,则赏罚必也。【注释】
〔1〕荀子强国篇云:“下之和上,譬之若响之应声,影之象形也。”新书大政上篇云:“故为人君者,其出令也其如声,士民学之其如响。”说文云:“■相■也。■,以言对也。”“应”与“■”同。

〔2〕“鹰”盖“骊”之误。说文云:“驴,似马长耳。骊,马深黑色。駹,马面颡皆白也。”马、驴、骊、駹为一物,又以马、驴为一物,骊、駹为一物。马驴以形,骊、駹以色也。汉书匈奴传云:“匈奴骑,其西方尽白,东方尽駹,北方尽骊,南方尽骍马。”此駹、骊并举之证。○俞樾云:‘“鹰”字不伦。“駹”则仍即马之一种,上既言马,不应下又言“駹”,疑皆字之误。“鹰”当作“鸡”,“鸡”误为“●”,因改为“鹰”矣。“駹”当作“尨”,谓犬也,涉上“驴”字而加马旁耳。马、驴一类,鸡、犬一类也。’○铎按:俞说“駹”为“尨”之加旁字是也,而“鹰”字不烦改。鹰、犬逐捕雉兔者,亦一类也。
《原文》
夫高论而相欺,不若忠论而诚实〔1〕。且攻玉以石〔2〕,治金以盐,濯锦以鱼,浣布以灰〔3〕。夫物固有以贱治贵,以丑治好者矣。智者弃其所短而采其所长,以致其功,明君用士亦犹是也〔4〕。物有所宜,不废其材,况于人乎?【注释】
    〔1〕汉书张释之传:‘文帝曰:“卑之毋甚高论。”’韩非子八经篇云:“人臣忠论以闻奸。”说苑说丛篇云:“高议而不可及,不若卑论之有功也。”
〔2〕诗鹤鸣云:“他山之石,可以攻玉。”淮南子说山训云:“玉待礛诸而成器”,高诱注:“礛诸,攻玉之石。”说文作“备诸”。
〔3〕仪礼丧服传云:“冠六升外毕,锻而弗灰。”士丧礼云:“幂奠用功布”,郑注:“功布,锻濯灰治之布也。”既夕礼注:“功布,灰治之布也。”礼记深衣注:“深衣者,用十五升布锻濯灰治。”杂记:“加灰锡也”,疏云:“取缌以为布,又加灰治之,则曰锡。”考工记云:“●氏湅帛,以栏为灰,渥淳其帛”,郑注:“以栏木之灰渐释其帛也。”内则云:“冠带垢,和灰请漱。衣裳垢,和灰请澣。”
〔4〕管子形势解云:“明主之官物也,任其所长,不任其所短,故事无不成,功无不立。”后汉书第五伦后种传云:“春秋之义,选人所长,弃其所短。”

本文来自以下《文集

无天无 发表于 2025-5-6 21:33 | 显示全部楼层
《潜夫论·实贡》篇所论"舍实听声"之弊,实为古今选才用人之通鉴。王符此章以粱肉与藜烝、西施与丑妾为喻,揭示名实相悖之害,其旨归在于阐明"圣纯贤驳,弃短采长"的用人智慧,诚可为当世镜鉴。

一、名实之辨:感官愉悦与实用价值的两难
文中"说粱饭食肉"与"粝粢藜烝"之对比,暗合《韩非子·外储说左下》"君子取情去貌"之说。美食美色虽能悦目娱心,然治国安邦当以实用为先。王符以味觉(可食于口)与视觉(有好于面目)的对立,构建起"虚誉"与"实行"的二元框架。这种辩证思维源自《老子》"信言不美,美言不信"的哲学传统,将人才选拔从感官判断提升至理性认知层面。

二、诳耀之弊:虚誉遮蔽真才的恶性循环
"虚张高誉,强蔽疵瑕"八字,直指汉代察举制流弊。此现象在《论衡·答佞篇》中亦有印证:"世尚饰伪,奸人慕名。"王符揭示的"相诳耀"机制,实为群体性认知偏差:当社会形成以虚名为准绳的评价体系,则"有快于耳"的浮华之言必然挤压"可任于官"的实干之才。这种异化过程,恰如《申鉴·政体》所言"上下相冒,名实乖离"。

三、圣贤之辨:纯驳之性与用人之道
"圣纯贤驳"说承续《孟子·离娄下》"大人者,不失其赤子之心"的圣贤观,而"弃短采长"则化用《晏子春秋·内篇问上》"任人之长,不强其短"的治术。王符之卓见在于将人才品鉴从道德完美主义转向功能主义:贤才虽各有瑕疵,然如《吕氏春秋·举难》所言"以全举人固难",当效法"工师之治木"(《淮南子·主术训》),取其所长而弃其所短。

四、当代启示:破除人才评价的形式主义
今日观之,"舍实听声"之弊仍以学历崇拜、论文量化等形式存在。王符主张的"忠选实行",实与《墨子·尚贤》"听其言,迹其行,察其所能"一脉相承。真正的选才之道,当如《文心雕龙·程器》所言"采择务精,核实为先",在制度设计中建立"名实相副"的校验机制。

此篇精义,在于将人才选拔从审美判断转向效用判断。王符以炊爨之喻破题,终归于治国大道,这种由微见著的论述方式,正是汉代政论文"依经立义"(《文心雕龙·才略》)传统的典范。其揭示的用人智慧,对于破除当代人才评价中的"唯论文""唯帽子"等异化现象,仍具有振聋发聩的现实意义。
沙舟 发表于 2025-5-27 13:28 | 显示全部楼层
《潜夫论·实贡》篇所论"舍实听声"之弊,实为古今选才之通病。王符以"粱饭不如藜烝可食,西施不若丑妾可御"为喻,揭示名实相悖之害,其理可析为三:

一、名实之辨在于功用
"说粱饭食肉"与"粝粢藜烝"之喻,本于《韩非子·外储说左下》"食器雕琢,不若饮食之实"的思想。王符将物质享受延伸至人才选拔,指出虚名虽悦耳目,然"忠选实行"方为治国之实。此与孔子"听其言而观其行"(《论语·公冶长》)一脉相承,强调人才评价当以实际效用为准则。

二、圣贤之异在于纯度
"圣纯贤驳"之说源自《孟子·离娄下》"圣人,百世之师也"的纯粹性论述。王符创造性提出"弃短采长"的用人智慧,暗合《淮南子·主术训》"贤主之用人也,犹巧工之制木"的取长思想。其要义在于:圣者如精金美玉无可挑剔,贤者则如良木有节,当截长补短而用之。

三、虚誉之害在于蔽真
"虚张高誉,强蔽疵瑕"直指东汉察举之弊。此与王充《论衡·答佞》篇"虚誉无实,佞人之术"互为表里。王符揭示人才选拔若流于"呕哇之声"(指浮华言辞),则如《吕氏春秋·听言》所警"听言不可不察",必致"举秀才,不知书"的荒诞。

今观此文,其价值不仅在于批判时政,更构建了"名实相副—取长弃短—实效为本"的人才观三维体系。昔司马光《资治通鉴》论才德之辨,实与此篇暗合。当代选才之道,犹当以"藜烝可食"的务实精神,破"虚张高誉"之迷障,方得不负"实贡"之真义。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表