【潛夫論】卷4論榮詩解1寵位非尊卑賤非卑賢不必族王不必位

【潛夫論】卷4論榮詩解1寵位非尊卑賤非卑賢不必族王不必位

題文詩：
所謂賢人,君子也者,非必高位,厚祿富貴,

榮華之謂,此則君子,之所宜有,非其所以,

爲君子也.所謂小人,非必貧賤,凍餒困辱,

厄窮之謂,此則小人.之所宜處,非其所以,

爲小人也.奚以明之?夫桀紂者,夏殷君王,

崇侯惡來,天子三公,而猶不免,於小人者,

以心行惡.伯夷叔齊,餓夫者也,傅說胥靡,

井伯虞虜,然而世猶,以爲君子,志節美也.

故論士苟,定於志行,勿以遭命,雖有天下,

不以爲重,無所用不,可以爲輕,處隸圉不,

足以爲恥,撫四海不,足以爲榮.況其未能,

相懸若此.故是而曰:寵位不足,以尊我而,

卑賤不足,以卑己也.夫令譽從,我興二命,

自天降之.詩經有雲:天實爲之,奈之何哉!

故君子也,未必富貴,潛龍勿用;小人也者,

未必貧賤,亢龍在天,從古以然.今觀俗士,

之論也但,以族舉德,以位命賢,茲可謂得,

論之一體,未獲至論,之淑真也.堯也聖父,

而丹凶傲;舜亦聖子,而叟頑惡;叔向賢兄,

而鮒貪暴;季友賢弟,慶父淫亂.論若以族,

是丹宜禪,而舜宜誅,鮒宜賞而,友宜夷也.

論之不可,必以族也.昔祁奚言:鯀殛禹興,

管蔡爲戮,周公佑王.故尚書稱:父子兄弟,

不相及也.幽厲之貴,天子也又,富有四海.

顏原之賤,匹庶也又,凍餒屢空.論若以位,

則是兩王,爲世士而,顏原愚鄙.論之不可,

必以位也,又若是焉.貴賤之分,在行美惡.

【原文】

所謂賢人君子者，非必高位厚祿富貴榮華之謂也〔2〕，此則君子之所宜有，而非其所以爲君子者也。所謂小人者，非必貧賤凍餒辱厄窮之謂也〔3〕，此則小人之所宜處，而非其所以爲小人者也。

【注釋】

   〔1〕○鐸按：此篇首明君子小人之辨，繼論寡德高位之人不足以爲榮，而終之以人惟其任。
〔2〕漢書董仲舒傳云：『身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利於下。』敘傳答賓戲云：『據徼乘邪，以求一日之富貴，朝爲榮華，夕而蕉瘁。』
〔3〕『辱』上脫一字。程本『辱』作『困』。○鐸按：疑本作『困辱』，諸本脫『困』字，程本脫『辱』字耳。邵本臆補作『困苦』，非。
【原文】

奚以明之哉？夫桀、紂者，夏殷之君王也，崇侯、惡來，天子之三公也〔1〕，而猶不免於小人者，以其心行惡也。伯夷、叔齊，餓夫也〔2〕，傅說胥靡〔3〕，而井伯虞虜也〔4〕，然世猶以爲君子者，以爲志節美也〔5〕。【注釋】

〔1〕見史記殷本紀。
〔2〕法言淵騫篇云：『西山之餓夫。』
〔3〕呂氏春秋求人篇云：『傅說，殷之胥靡也。』高誘註：『胥靡，刑罪之名也。』
〔4〕『井伯虞虜』舊作『井臼處虜』。僖五年左傳云：『執虞公及其大夫井伯。』史記晉世家『執』作『虜』。
〔5〕漢書云敞傳云：『車騎將軍王舜高其志節。』
【原文】

故論士苟定於志行〔1〕，勿以遭命，則雖有天下不足以爲重，無所用不足〔2〕以爲輕，處隸圉〔3〕不足以爲恥，撫四海不足以爲榮。況乎其未能相縣若此者哉〔4〕？故曰：寵位不足以尊我〔5〕，而卑賤不足以卑己〔6〕。
【注釋】
〔一〕淮南子原道訓云：『士有一定之論。』管子八觀篇云：『商賈之人，不論志行而有爵祿。』荀子榮辱篇云：『志行修，臨官治。』

〔二〕『足』舊作『可』。

〔三〕哀二年左傳云：『人臣隸圉免。』周語云：『湮替隸圉』，韋昭註：『隸，役也。圉，養馬者。』

〔四〕荀子王制篇云：『是其爲相縣也亦遠矣。』

〔五〕『以』下舊衍『爲』字。

〔六〕新書大政上篇云：『紂自謂天王也，桀自謂天子也，已滅之後，民以相罵也。以此觀之，則位不足以爲尊，而號不足以爲榮矣。』
【原文】

夫令譽從我興，而二命自天降之〔1〕。詩云：『天實爲之，謂之何哉〔2〕！』故君子未必富貴，小人未必貧賤〔3〕，或潛龍未用，或〔4〕亢龍在天〔5〕，從古以然。今觀俗士之論也，以族舉德，以位命賢〔6〕，茲可謂得論之一體矣，而未獲至論之淑真也。〔7〕
【注釋】
〔1〕禮記祭法疏引援神契云：『命有三科：有受命以保慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。』此雲二命，蓋不數受命。卜列篇云：『命有遭隨。』御覽三百六十引春秋元命苞云：『命者，天之令也。所受於帝，行正不過，得壽命──壽命，正命也。起九九八十一。有隨命──隨命者。隨行爲命也。有遭命──遭命者，行正不誤，逢世殘賊，君上逆亂，辜咎下流，災譴並發，陰陽散忤，暴氣雷至，滅日動地，絕人命，沙鹿襲邑是。』○俞樾云：「上文云：『寵位不足以尊我，而卑賤不足以卑己。』然則『二命』即謂此二者也。下文『君子未必富貴，小人未必貧賤』，富貴、貧賤，此即所謂『二命』。汪氏不本上下文爲說，而泛舉援神契之遭命、隨命以說此『二命』，失之。」○鐸按：俞說是。上文『勿以遭命』，亦非緯之『遭命』也。
〔2〕北門。○鐸按：『謂之何』即『奈之何』，訓見經傳釋詞卷三。
〔3〕論衡命祿篇云：『才高行厚，未必保其必富貴；智寡德薄，未必信其必貧賤。或時才高行厚，命惡廢而不進；智寡德薄，命善興而超逾。故夫臨事知愚，操行清濁，性與才也；仕宦貴賤，治產貧富，命與時也。』
〔4〕『或』字舊脫，據程本補。
〔5〕易干。
〔6〕仲長統昌言云：『天下士有三俗：選士而論族姓閥閱，一俗。』見意林。

〔7〕『真』程本作『貞』，誤。淮南子有俶真訓。說文云：『俶，善也。』經典多通用『淑』。
【原文】

堯，聖父也，而丹凶傲〔1〕；舜，聖子也，而叟頑惡〔2〕；叔向，賢兄也，而鮒貪暴〔3〕；季友，賢弟也，而慶父淫亂〔4〕。論若必以族，是丹宜禪而舜宜誅，鮒宜賞而友宜夷也。論之不可必以族也若是。

【注釋】

    〔1〕書皋陶謨。
〔2〕堯典。
〔3〕昭元年、十三年、十四年左傳。○鐸按：亦見晉語九。
〔4〕莊卅一年、閔二年左傳。
【原文】

昔祁奚有言：『鯀殛而禹興，管、蔡爲戮，周公佑王〔1〕。』故書稱『父子兄弟不相及』也〔2〕。幽、厲之貴，天子也，而又富有四海〔3〕。顏、原之賤，匹庶也，而又凍餒屢空〔4〕。論若必以位，則是兩王是〔5〕爲世士〔6〕，而二處爲愚鄙也。論之不可必以位也，又若是焉〔7〕。

【注釋】

〔1〕襄廿一年左傳。『佑』今作『右』。
〔2〕昭廿年左傳：「苑何忌曰：『在康誥曰：父子兄弟，罪不相及。』」疏云：『此非康誥之全文，引其意而言之。』○鐸按：僖三十三年左傳晉臼季引康誥曰：『父不慈，子不只，兄不友，弟不共，不相及也。』後漢書章帝紀元和元年詔引同。或謂康誥闕文。
〔3〕墨子非命下篇云：『桀、紂、幽、厲，貴爲天子，富有天下。』新書過秦下篇云：『貴爲天子，富有四海。』
〔4〕論語。
〔5〕『是』字疑衍。
〔6〕治要載尸子勸學篇云：『使賢者教之以爲世士。』
〔7〕莊子盜跖篇：「子張曰：『勢爲天子，未必貴也；窮爲匹夫，未必賤也。貴賤之分，在行之美惡。』」

【潛夫論·論榮】義疏：論君子小人之本質與位分之辨

王符【潛夫論·論榮】首章，直指世人對『君子』『小人』之謬判，以『位』代『德』、以『祿』論『賢』，實乃捨本逐末。其言『賢人君子，非必高位厚祿富貴榮華之謂』，蓋謂道德修爲與世俗顯達，本屬二途。君子之所以爲君子，在其仁德內充、義行外彰，非因爵祿而尊；小人之所以爲小人，在其心術險僻、行止苟且，非因貧賤而卑。此論直承孔子『不患無位，患所以立』（【論語·里仁】）之旨，亦與孟子『天爵』『人爵』之辨（【孟子·告子上】）遙相呼應。

一、德位相分：君子小人之真諦
文中以『寵位非尊，卑賤非卑』爲綱，破世俗『以位定品』之迷思。昔舜耕歷山、傅說築版，皆起於微賤而終成聖王賢佐；桀紂居天子之位，反罹亡國之禍。故王符強調『賢不必族，王不必位』，蓋因血胤爵祿乃外飾，而智愚善惡系本性。此說上溯【荀子·王制】『雖王公士大夫之子孫，不能屬於禮義，則歸之庶人』之論，下啟魏晉『才性之辨』，彰顯漢代儒學對德性主體之重視。

二、名實之辨：君子小人之『所宜』與『所以』
王符特辨『所宜有』與『所以爲』之別：君子或處富貴，然富貴非其本質；小人或陷困厄，然困厄非其成因。此中深意，在於剝離外在境遇與內在德性之必然關聯。猶如孔子贊顏回『一簞食，一瓢飲』而不改其樂（【論語·雍也】），亦如【中庸】言『素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤』，皆謂德行超越境遇。王符此論，實爲針砭東漢末年『位尊即德高』之社會積弊，警示世人勿以勢利衡人品。

三、歷史鏡鑒：賢愚倒置之反思
篇末『奚以明之』之問，當引史爲證。戰國時，公孫鞅以刑名之術致位秦相，然刻薄少恩，終遭車裂；而四皓隱居商山，德馨遠播。兩相比較，足見『寵位』未必榮，『卑賤』未必辱。王符身處宦官專權之世，目睹『舉秀才，不知書；察孝廉，父別居』（【抱朴子·審舉】）之亂象，故憤而疾呼：若以爵祿論賢愚，則名教墮而天下危矣！

結語
【論榮】之旨，在於回歸『德本位』之價值評判。君子小人，當以心術行誼爲斷，非關窮達。王符之論，非僅哲學思辨，更是對東漢政治生態之深刻批判。今人讀之，猶當惕然：若以財富地位論人成敗，豈非復蹈『以位代德』之覆轍？此篇警示，歷千載而彌新。

（全文約780字）