馬賀山：夏朝文字從未消失過

(2014-03-14 09:47:27)作者：老馬識途
夏朝文字從四千年前一直到今天，從未消失過，儘管有人學問很大，官職很高，散布了許多關於夏代文字有無還是個疑問的斷言，也不能瞞天過海，儘管學界主流也認爲，夏朝沒有文字直接流傳下來，甲骨文是由陶片片上的刻劃符號演變而來，也仍然無濟於事。民間有一批堅定的學者，在尋找、發現、探索、破譯夏朝文字，在研究夏朝文化和夏朝文明方面，已經取得了令人矚目的成果，這些成績可能對專家學者來說，不屑一顧，不值一提，然而它卻爲揭開歷史真相，還夏朝歷史本來面目，提供了最有力的證據。
一，夏朝文字到哪裡去了？
【四庫全書薈要】中關於夏朝文字有明確記載：『虞夏商周之書，及傳論語孝經，皆科斗文字』，這是夏朝文字四千年來沒有消失的最有力的說明和結論。爲什麼到了近代和當代，夏朝文字，唐虞文字，反倒什麼也沒有了，那都是疑古派搗的鬼，疑古派打著革新的旗號，將五千年的華夏文明史，砍去三千年，只剩兩千年，胡說東周以上無史。
胡適寫【研究國故的方法】一文，又重申過同樣的話。他說：『在東周以前的歷史，是沒有一字可以信的。以後呢？大部分也是不可靠的。』
胡適還說：『先把古史縮短二三千年』『現在先把古史縮短二三千年，從【詩三百篇】做起。』『將來等到金石學，考古學發達上了軌道以後，然後用地底下掘出的史料，慢慢地拉長東周以前的古史。』『至於東周以下的史料，亦須嚴密評判，「寧疑古而失之，不可信古而失之。』
顧頡剛在【古史雜記】第3冊的【夏王朝】條筆記中寫道：『 夏代雖成立了一個國家，但文化尚低，沒有創造文字，所以現在發現的古器物中找不 到夏王朝的遺蹟。猜想起來，它相當於龍山文化的黑陶階段，所以【禮記】上說『夏后氏尚黑』。
郭沫若曾在【中國古代社會研究】中說：『便是胡適對於古史也有一番比較新穎的見解。他以商民族爲石器時代，當向甲骨文字裡去尋史料；以周秦楚爲銅器時代，當求之於金文與詩，這都可算是卓識。……胡君又說：「以山西爲中心的夏民族，我們此時所有的史料實在不夠用，只好置之於『神話』與『傳說』之間，以俟將來史料的發現。」這個態度是很矜慎的，雖然夏民族是否以山西爲中心，還是問題。胡君的見解較一般的舊人大體上是有些科學觀念，我前說他在【中國哲學史大綱】中「對於中國古代的實際情形，幾曾摩著了一些兒邊際」，但就【古史辨】看來，他於古代的邊際卻算是摩著了一些，這可以說是他的進步。』
由於郭沫若的欣賞和支持，疑古派在今天還有很大的市場。難怪連學術主流也唱著同一個調子，對虞夏文字的否定，何其相似乃爾。疑古派的時代已經過去了，學界主流或多或少的繼承了疑古派的理論和觀點，所以在他們身上，存在著致命的軟肋和難以治癒的硬傷。他們的思維和思維方式出了問題，無端的懷疑古代學者對黃帝以降至夏朝的文字以否定，只承認武丁的甲骨文爲中國漢字之發端，其他一概不予理睬。對古人認定的虞夏之書一律視爲孔門的小說，不可靠，不可信。連太史公的【史記】也認爲靠不住。這種想當然的思維模式和主觀臆斷，實在令人難以苟同。尤其更可笑的是，說漢字是勞動人民造的，古代陶工使用的刻劃符號就是原始文字的孑遺，這種觀點和理論將讓當代人和後人貽笑大方，而今的科學家們還在當做普遍真理提倡，還真以爲漢字是由刻劃符號，經過幾千年的漫長時間演變而來，簡直是滑天下之大稽。
二，夏朝文字什麼樣？
夏朝文字是漢字，是方塊漢字，一看便知，一學便會，不是天書，也不是外文，沒有某些人說得那麼神秘，浙江有一個八十多歲的樓老先生，他是研究航天技術的專家，退休後，致力於夏朝文字的收集和探索，研究，現在已經破譯了夏代玉版文字和傳世文字【夏禹岣嶁碑】近三百多字，這是一件多麼了不起的工作和事業啊，在這個物慾橫流的社會，一個人埋頭苦幹，不圖名不圖利，只因爲自己是大禹的後人，抱著還原夏代歷史真相的決心，面對一盞孤燈，辛苦耕耘，實在難得。樓老先生是半路出家，他爲什麼能識別和破譯夏朝文字，其原因就是他能排除各種干擾和清規戒律的束縛，認定一個方向，堅持走下去，有一股十頭牛也拉不回來的犟勁。
當把發現和破譯的這些夏朝文字，公布在網上的時候，有些人看完笑了，認爲夏朝文字怎麼比甲骨文還進步，還成熟，還少象形，還美觀，還工整。你們腦子是不是灌水了？你們是不是想發財想瘋了，想把手中的甲骨文，金文，玉版文賣個高價吧。實際上，這些人對夏朝不了解，對夏朝文化和歷史，對夏朝文明，還研究的十分不夠。我可以告訴讀者的是，過去的歷史教科書，基本上都是郭沫若的理論和觀點，不公正，不客觀，他一直將夏朝看做石器時代，是史前史，是傳說時代。筆者認爲，夏朝的文明程度要遠遠高於商朝的文明水平。原因是夏朝是一個以龍爲圖騰的人口眾多的農耕民族，其文明程度和文化水平，要高於以燕子爲圖騰，人口少，他是山東半島上的東夷民族16支中的一支游牧民族，不重視文化，無文字，經濟也不發達，就像後來的元朝代替宋朝一樣，不在一個水平線上，不可同日而語。如果一個古文字學家，連這一點都弄不清，認爲商朝是一個比夏朝還進步，還發達，還繁榮的社會，你能發現夏代文字，那才是一件非常奇怪的事情。游牧民族取代農耕民族進行統治，本身就是對社會文明的破壞和摧殘，連這點都搞不清楚，歷史學家的思維太單一了，難怪對夏朝歷史知之甚少。
夏朝文字爲什麼象篆字，象小篆，因爲李斯的小篆是按倉頡大篆省改而來，改之一二，保留八九，僅此而已。也有的夏朝文字象隸書，這也不奇怪。許慎在【說文】序中說：諸生競逐說字，解經誼，稱秦之隸書爲倉頡時書，云：[父子相傳，何得改易！].
實際上，許慎未認真的研究過倉頡時書，所以對倉頡時書，不甚了了，諸生認定的倉頡時書是隸書，其原因在於，當年隸書的發明者王次仲，是省改倉頡大篆而成的秦之隸書，秦之隸書，脫胎於倉頡大篆，兩者近似，理所當然，這有史書爲證。
清乾隆【延慶州志】載：『王次仲，性能窺測造化，變通無窮，隱上谷居庸山中，不爲祿仕。上古倉頡觀鳥跡創出大篆書，歷代用之，然其文繁複，難以學習。次仲用其意更爲新書，簡略徑直，可速成奏章。時秦方焚書廢古訓，官獄事多，始皇得次仲書大喜，遣使三召次仲，皆辭不至。始皇怒，因令下杜（今陝西西安）程邈增損其書行之，名曰隸書。後世說隸書爲程邈所作，其實本於次仲雲。』
唐張懷瓘【書斷】：『案八分者，秦羽人上谷王次中所作也。案【序仙記】云「王次仲上谷人，少有異志，早年入學，屢有靈奇，年未弱冠，變倉頡書爲今隸書。
【水經注·灅水·清夷水】記載：『大翮小翮山，高巒截雲，層陵斷霧，雙阜共秀，競舉群峰之上。郡人王次仲，少有異志，年及弱冠，變倉頡舊文爲今隸書。
由以上選文所見，無論是小篆，還是隸書，都是由倉頡大篆省改而來。所以在小篆和隸書中，能看到倉頡大篆的影子，父子相傳，祖孫相傳，有何奇怪。諸生的看法自有其道理，而許慎受時代局限，只知其一，不知還有王次仲改倉頡大篆作隸書乎。總之，夏朝文字也各有各的字體，有夏篆，象小篆，象隸書，還有科斗篆，鳥蟲篆，鼎彝篆，漆書等等，字體多種，判斷夏朝文字的主要依據是可識可讀可解而有些字是專家不認識的，專家不認識你怎麼能認識？就因爲夏朝文字是可認識的，你得從倉頡的造字本義去考慮，分析，研究，從象形角度上，將每個構字部件分開考察，然後統一領會，再作出判斷。而專家往往對這樣的文字，認爲是好事者所爲或杜撰，而專家往往對用這樣的文字寫成的成文歷史，視爲後人『偽托』，視爲『假貨』，不願下力看一看，其實上專家錯過了一次次機會，總與夏朝文字擦肩而過，僅此而已。
三，夏朝文字在哪裡？
夏朝文字就在我們身邊，有傳世文字和出土文字兩種。傳世文字有【淳化秘閣法帖】中的{夏禹書}及{夏禹治水碑}、{萊丘銘}、{刺血亭銘}、{暴寒亭銘}、還有我收集到的已經流傳四千年的{夏篆帖}；出土文字有夏朝甲骨文、夏朝象牙文、夏朝金文、夏朝玉版文等，載體多種，字跡多樣，豐富多彩，目不暇接。學界主流還沉迷於研究刻劃符號，還在將二里頭遺址出土的刻劃符號，當作夏代文字，還在按著郭沫若指引的方向，在崎嶇的泥濘的沼澤地里探索，掙扎，前途未卜，其結果可想而知。
倉頡大道，是一條寬闊、光明的大道，四通八達，面向世界，前途無限。
請專家和廣大網友看一看，下面這些文字到底是哪一朝的文字？馬氏的鑑定靠譜嗎？歡迎大家批評指正。

夏朝一定是有文字的！夏朝是一個成熟先進的國家。

關於夏朝文字存續問題的學術回應

馬賀山先生【夏朝文字從未消失過】一文，對夏代文字存續問題提出獨到見解，其執著探索精神值得肯定。然就學術規範而言，此議題仍需置於嚴謹的考古學與古文字學框架下辯證分析。今試從三方面予以探討：

一、文獻記載與實物證據的辯證關係
【四庫全書薈要】所載「科斗文字」之說，實爲漢代以降對古文經書字體的追述性描述，屬後世文獻對前代文字的推想性命名。考【漢書·藝文志】載「古文尚書」用科斗書，乃東漢學者以當時所見戰國文字逆推夏商周文字特徵，此屬典型的「以今律古」現象。現存西周青銅器銘文與殷墟甲骨文之間尚存在明顯斷層，若謂夏文字完整傳承四千年而無實物佐證，則與考古學「二重證據法」原則有所牴牾。

二、陶符與成熟文字系統的分野
當前學界爭議焦點，非謂夏文化無符號系統，而在其是否構成成熟文字。二里頭遺址出土陶器刻符計60餘種，其結構確比仰韶文化符號複雜，然較之甲骨文完整語法體系仍有本質差異。文字成熟須具備三要素：固定形音義關聯、語法組合規則及跨語境表意功能。良渚文化刻符、龍山文化陶文等雖具前文字特徵，但尚未發現如甲骨文般可系統釋讀的夏代文獻。

三、民間研究與學術規範的平衡
民間學者對夏文字的探索確有補益，如對丁公遺址陶文、龍虬莊刻符的討論拓寬了研究視野。然學術考證需遵循三重準則：出土情境明確、文字載體可靠、釋讀邏輯自洽。個別私藏刻符因缺乏考古層位記錄，其斷代往往存疑。建議加強民間與學院派合作，通過科技檢測（如碳十四測年）與類型學比對建立更嚴謹的證據鏈。

結語：夏文字研究當避免「非有即無」的二元論。從陶符到甲骨文，實爲長達千年的文字演化過程。期待未來考古發現能提供更多關鍵證據，使「夏篆」之說從假想升華爲實證。學術進步既需破除成見，亦當警惕過度詮釋，二者平衡方能逼近歷史真相。

（全文798字）

馬賀山先生鈞鑒：

拜讀尊論【夏朝文字從未消失過】，深感先生於夏代文字傳承之關切，其情可佩，其志可嘉。然就學術規範與考古實證而言，晚輩略有不同見解，願以謙遜之心，略陳管見，以求教於方家。

夫夏朝文字之有無，乃中國古史研究之重大課題。先生引【四庫全書薈要】『虞夏商周之書，及傳論語孝經，皆科斗文字』爲證，然需明辨者，此系後世文獻追述，非當時實物遺存。科斗文（蝌蚪文）實爲漢代人對古文字形之想像性描述，與商周金文、甲骨文系統未可等同視之。若徑以晚出文獻斷言夏文字之實存，恐有循環論證之嫌。

考古學視域下，文字體系之確認需滿足三要素：固定字形、系統結構、語境關聯。今所見二里頭文化陶文符號，雖具一定刻畫規律，然尚未形成可釋讀之文本序列。甲骨文之突然成熟，恰暗示其前應有漫長演化階段，此學界共識；然演化之具體形態，是否必爲夏代文字體系，尚需實物證據鏈支撐。良渚、陶寺等遺址雖見早期符號，然其與夏文化之直接關聯，猶待進一步證實。

先生提及民間學者之探索精神，誠然可貴。然學術研究需以實證性、可檢驗性爲基石。若脫離考古層位、類型學比較及科學測年，僅憑形似而斷言某刻符即夏文字，易陷入主觀臆測。昔時學者釋讀甲骨，亦歷經羅振玉、王國維等以地下實物與文獻互證之嚴謹過程，非徒以形貌相似而定論。

至若夏文字『消失』之問，實則關乎載體存續與文化斷層。商周彝器銘文得以傳世，因其鑄於青銅；甲骨文得存，因龜甲獸骨之耐久。若夏文字書於竹帛木牘，則中原氣候條件下難以保存。加之商革夏命，文化體系或有更迭，亦爲可能因素。此非『消失』，實乃物質載體與歷史條件所限也。

今二里頭、新砦等遺址之科學發掘持續深入，碳十四測年技術日益精密，此正爲探索夏文化之正道。學界非否定夏文字存在之可能性，然堅持『無徵不信』之原則。若他日有確鑿之夏代文本出土，自當重寫中國文字史，此亦學界所翹首期盼者。

晚輩淺見，夏史研究宜以多重證據法爲綱，兼采考古、古文字、人類學與文獻學之長，而非單一路徑之獨斷。先生之熱忱可敬，然若欲取信於學界，則需以科學規範呈現證據鏈，尤需經得起考古情境與古文字學規律之檢驗。

冒昧陳詞，惟願華夏文明之源流得以昭明。謹奉拙見，伏惟雅鑒。

後學 敬上

以上內容以專業國學視角回應，強調考古實證與文獻批判的結合，在肯定探索精神的同時，堅持學術規範，共計約780字。