|
孫策以弱冠之齡橫掃江東，雖曹操之梟雄亦以為難與爭鋒，何鋒芒之銳也！乃一輕脫無備，身死匹夫之手，其於歷史之風雲，真如曇花一現，炫麗而瞬，使不得見其與曹操等北方群雄爭衡之奇，誠可惜哉！命雖短，而創立江東基業以傳少弟，非發而無根也。三國鼎立，曹操開魏，劉備開蜀，孫策開吳（吳又強於蜀，久於魏），孫權守成耳，守成有餘，進取不足，袁曹之爭，未能乘其釁，策死而江東未穩，權年少而不足與北方爭，須與張昭先安江東。若當孫策，則襲許而斷袁曹之爭，擊劉表而下荊州，與北方對峙矣，又何須聯劉抗曹，策之力可獨當曹也，則無借荊於劉，劉亦不得乘之取西川，劉備無所依，非並於吳，則為曹所滅，而無劉備蜀漢之事矣。孫策有英雄之才，而無防身之智，輕脫無備為其致命之害，不如曹操、劉備善於防身也。而曹操亦輕佻無威重，討董敗於徐榮，曹洪讓馬救之，黃琬欲害曹操，秦伯南代之死，張繡之叛，曹操馬中矢，長子昂以馬讓之，而昂死操免，亦典韋以死衛曹，徐他謀逆，許褚覺之，擊殺他，欲死者數，而有人救之，褚尤護操，人不能害。劉備則有關張之虎將常與起臥，刺客又焉能害之？劉平素輕劉備，恥為之下，使客刺之，而客不忍刺，語之而去。諸將勸呂布早圖劉備，而布不從，袁術使將追殺劉備，而布救之。投曹操，程昱勸殺備，操亦不聽。孫策之命不如曹劉也，一為許貢客所刺，而無人救之。孫權懲其兄之鑑，又有谷利之規，而慎重於策，以長命守江東。策之不終，亦年方青壯，血氣過剛，每戰輒勝，而恃勇無備。乃唐太宗亦以二十之齡平群雄，成帝業，太宗有父之老成持重在上也。策早喪父，無家世可承，無尺寸可藉，白手而起，獨闖天下，受教淺而多輕脫，好馳騁遊獵，而不以左右隨身，虞翻以為諫而不聽，後果遇害。若有人救之，後引以為鑑，則多加防備，實有爭橫天下之本，策之死，亦命之不幸也！ 吾自少讀【三國志】，頗服孫策之才武，以為曹操之流亞也，勝於孫權、劉備。驍勇善戰，比於項羽；豁達善任，齊於漢高，遂集諸史料以為專傳，名【江東霸王孫策傳】，約一萬言，復為論曰：孫堅奮勇討董卓，誅王叡，斬張咨，梟華雄，數敗卓軍，為卓所憚，可謂有英雄之才，而無據地之略，謀士之輔，役於袁術，為擊劉表，死於無名之卒。子策勇蓋天下，志陵群雄，而術略又過其父，尊張昭而為相，友周瑜而為將，以弱冠之齡橫掃江東，定江表之業，復欲趁虛襲許，以成桓文之功，而輕脫無備，亦為刺客所殺，而不獲睹與曹操爭衡之烈，惜哉！所向皆破，何鋒芒之銳也！英年早逝，真命運之奇哉！ 王凌以幼主曹芳制於權臣，不堪為主，與甥令狐愚謀立楚王彪。王船山論曰：『王凌可以為魏之忠臣乎？蓋欲為司馬懿而不得者也。為懿不得，而懿愈張矣。齊王芳，魏主睿之所立也，懿殺曹爽而制芳於股掌，其惡在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，漢昭亦無如之何，而可責之芳乎？凌誠忠於魏而思存其社稷，正懿閉門拒主、專殺宗臣、覬覦九錫之罪，抗表而入討，事雖不成，猶足以鼓忠義之氣，而懿不能駕禍於楚王以錮曹氏之宗支，使斂跡而坐聽其篡奪。而凌欲廢無過之主以別立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而終以盜鈴。則使凌得志，楚王彪特其掩耳之資，操此心也，惡足以惑人心而使效順哉？』凌之計誠失矣，謂其欲為司馬懿，則未免深文誅心也。以楚王彪長而有才也，欲立之以興曹氏，懿誅曹爽，滅其門戶，夷其黨羽，專魏政，制孱主，曹氏衰矣，凌感曹氏之恩而思報之。芳雖無過，而為司馬所挾，凌欲立彪，權也，彪之長而有才，非昏愚易制，凌欲廢立，則立文帝諸孫，而何立彪也？臨死見賈逵祠，呼曰：『賈梁道，王凌固忠於魏之社稷者，唯爾有神知之。』人之將死，其言也誠，則凌固魏之忠臣也，不忠於芳，而忠於魏之社稷，何船山誣其欲為司馬懿而不得乎？凌以謀逆之名誅，不能沮司馬之篡，若使成功，立彪強曹，奉之終身，則顯然魏之功臣，何逆何奸！豈可以成敗論英雄也！凌之失在經不足而行權，懿雖夷爽之族，專魏之權，而事未有逆，凌欲廢芳立彪，人多以為逆，司馬之逆跡未彰而己示人以逆，廢立大事，非伊霍之權不可行也，而凌輕行之，人心向懿，豈能敵懿乎？自嘆行年八十，身名並滅，計之魯莽也。為凌計者，徐待懿之死，而引宗室輔朝以制司馬，司馬師不得繼父之權，則曹氏有可興之機，司馬無篡奪之憂矣。不能明經權，待時機，急爭一朝之忿，未有不敗者也。按懿於誅凌之年即死，凌之壽長，時已八十，非為懿所殺，則可多活數年，而諸子並有才武，懿嘗赦凌而終殺之，恐命之不及凌也，故懿之死可待也。 人多譏劉表虛有其表，自守無為，官渡之戰，不救袁紹，然細觀史傳，表亦未可輕論。漢末割據州郡者多出身行伍，以雄豪自命；而表出身黨錮名士，以儒學雍容。然以一書生單馬入城，延當地之士蒯良、蒯越、蔡瑁與謀，一年之間，而平荊州，拒袁術之侵，死孫堅，既名望足以懷人，亦善用人謀也，惟不能用度外之人耳。終表之世，荊州安樂，諸葛亮優遊於此，劉備依以安身。裴潛曰：『劉牧無霸王之才，而以西伯自處，其敗無日矣。』表誠無縱橫之才，自守有餘，攻伐不足，然保境息民，無他地殺戮之酷，修禮樂，有溫厚之風。不救袁紹，恐救之無益，而並滅也，表不習於兵戎，遂以守土為心耳。賈詡謂其平世三公才，生於治世，為臣則丙魏之流也，為君則明章之輩也。惜乎生於亂世，則為自守之州牧耳。雖嫡庶不分，廢長立幼，而無袁氏兄弟相殘之禍，雖無大勝，亦無甚敗，守土至終，袁術不能侵，孫策、孫權未能圖。不如呂布、袁術、袁紹之敗亡，三子並誅，子琮降操，亦得善待，亦善全身保家於亂世矣。方之呂布、袁術、公孫瓚、袁紹之徒，豈不愈乎？ 劉表善守不善攻，亦不好攻，與其他割據郡守不同，乃雍容之儒者，寬厚之長者，而又非同劉璋之仁弱，足以治一方，而不能爭天下。遇一統之主，或如竇融之歸。表逢漢末亂世，六十病死，亦不及歸。子琮降曹而全家門，愈於袁尚之奔遼東而族滅。表無雄才，亦不可謂庸才，據荊州之大州，守之終身，豈尋常書生哉！表亦殺士，然殺者少，表非好殺之人。群雄競於武，而表獨好修文，此公實宜處於治世。 劉備之拙於用兵，敗於呂布，破於曹操，四處奔走，依人以保，乃呂布亡，袁術滅，袁紹敗，河北亡，劉表病死，荊州失。而備終以垂暮之年乘勢占荊州，取西川，成鼎足之業，傳於後嗣，其故何也？屢敗而志氣不衰，既敗而能全身以逃，復圖後舉；力拙而寬仁得人，勢危而人猶相隨，終濟大業。得關張之驍勇以為將，諸葛亮之多智而為相，偏霸一方有餘也。曹操曰天下英雄，唯使君與操耳，又曰劉備人傑也，吾儔也，真可謂識人也，英雄識英雄也。蓋其雄才不足，而有大略，拙於用兵，而善於任使，前者有關張之將，無智謀之士相輔，故屢奔北，自得諸葛亮、龐統、法正，而取根據之地，與曹操相抗。豈非大器晚成乎？形似弱而所含者厚，力似拙而所蓄者深。無相輔則示劣，有相濟則顯優。志堅而不以數敗喪其志，強忍而不以危辱失其心，此其過人之處乎？既有徐州，為呂布所奪，而安於小沛，不與之爭，布為曹公所擒，而微喻殺之。為曹公破，妻子虜，依袁紹，紹敗，又依劉表，表死，又依孫權，何其生存之強也！雖為人下，不忘雄圖，聯孫敗曹公於烏林，乘之而占荊州。唯其堅忍耳，椎魯而為人笑，不知其厚實而不易摧折也，其大智若愚，大巧若拙乎？ 蘇轍【三國論】曰：『天下皆怯而獨勇，則勇者勝；皆暗而獨智，則智者勝。勇而遇勇，則勇者不足恃也；智而遇智，則智者不足恃也。夫惟智勇之不足以定天下，是以天下之難蜂起而難平。蓋嘗聞之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而後真智大勇乃可得而見也。 悲夫！世之英雄，其處於世，亦有幸不幸邪？漢高祖、唐太宗，是以智勇獨過天下而得之者也；曹公、孫、劉，是以智勇相遇而失之者也。以智攻智，以勇擊勇，此譬如兩虎相捽，齒牙氣力，無以相勝，其勢足以相擾，而不足以相斃。當此之時，惜乎無有以漢高帝之事制之者也。
未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 | 
桂公網安備 45010302003000