|
而史载皓之暴行，亦非尽实，按〖三国志〗裴松之注：吴平后，晋侍中庾峻等问皓侍中李仁曰：『闻吴主披人面，刖人足，有诸乎？』仁曰：『以告者过也。君子恶居下流，天下之恶皆归焉。盖此事也，若信有之，亦不足怪。昔唐、虞五刑，三代七辟，肉刑之制，未为酷虐。皓为一国之主，秉杀生之柄，罪人陷法，加之以惩，何足多罪！夫受尧诛者不能无怨，受桀赏者不能无慕，此人情也。』又问曰：『云归命侯乃恶人横睛逆视，皆凿其眼，有诸乎？"仁曰：『亦无此事，传之者谬耳。曲礼曰视天子由袷以下，视诸侯由颐以下，视大夫由衡，视士则平面，得游目五步之内；视上于衡则傲，下于带则忧，旁则邪。以礼视瞻，高下不可不慎，况人君乎哉？视人君相迕，是乃礼所谓傲慢；傲慢则无礼，无礼则不臣，不臣则犯罪，犯罪则陷不测矣。正使有之，将有何失？』欲彰己之正义，则多重敌之恶。一旦为恶天下，则众恶归矣。 后世于曹操，多以鬼蜮视之，余以为，曹操非常人所可轻议也。非有高光之功，伊霍之忠，诸葛之贞，何足以责操哉？圣王不出，霸者匡天下，故〖春秋〗许桓文之霸，霸比于王为贱，非治世所尚，而于乱世不可无也；真主不兴，强臣维天下，则君子亦姑与曹操之强，强臣比于真主为卑，非治世之所容，而于乱世则有赖也。汉末王纲解纽，天下大乱，势如春秋战国，春秋王政衰，而四夷交侵中国，中国不绝如线，安中国而攘夷狄者，桓文之功也。汉末之乱，夷狄亦思逞于中国，而无夷狄之患者，段颍之威慑西羌，曹操之武震乌桓也。篡汉者曹氏，而曹操之始，岂怀代汉之谋哉？其初愿不过为汉征西将军而已，如卫霍立功边塞，攘击夷狄，此其志也，故许劭谓其为治世之能臣，有高光宣明之主驭之，则亦马援之将，赵广汉之吏也，而汉末无人，主弱臣强久矣，无有忠能之臣，操顾群雄崛起，多思逐鹿，而矜己之强，遂有易代之谋，故乱世则为奸雄，非知人哉？汉之亡，阉宦外戚争权，董卓乘衅肆虐，而启群雄割据，首窥汉社而思代者，袁氏也，前者撺掇何进召董卓诛宦官而乱汉，后合兵讨董，而坐观董卓劫迁天子不前，曹操劝之战而不从，诸侯各怀异心，逡巡不进，蹶起与卓战者，曹操、孙坚耳。曹操于关东群雄，岂不愈乎？当时犹思讨逆以忠汉也。而袁绍既坐望不讨卓，又与韩馥阴谋废献帝，立刘虞，曹操所不直而图诛灭也，故鲍信谓绍因权专利，将自生乱，是复有一卓也。劫夺韩馥之冀州，乘燕代之富，兼夷狄之众，其目中无汉，亦已久矣，虽有高光之主，绍亦如彭越、卢芳之终于叛乱而不可驯也。而绍引夷狄逐鹿，以灭公孙瓒，养胡人以为伥，结乌桓酋豪以为助。曹操犹假名义而尊天子，绍直悖逆而欲篡代，曹操仗义伐不顺，诛逆乱，务定天下之乱者也，而不与夷狄勾结，不借夷狄之力为助，袁绍则欲乘天下之乱而思逞，借夷狄之力以遂非分，二者度量，岂可同日而语哉！比之于绍，曹操正矣，曹操灭袁绍，犹天下之幸也，使袁绍胜，则汉室之亡忽诸，而夷狄乱华先于西晋矣。曹操曰：『使天下无有孤，不知几人称帝，几人称王。』虽为自负，亦实言也，天下大乱，而无真主，强者维之，虽不能拔乱反正，亦不至崩坏无已。而曹操内扫群雄，又外攘夷狄，既击黑山贼于毒、眭固等，又击匈奴於夫罗单于，大破之，於夫罗乘天下扰乱与黑山贼合也。天下大乱，而夷狄居中国之内者亦为寇矣。曹操既败袁绍，诛袁谭，逐袁尚，而尚逃归乌桓单于蹋顿以为援。隐士田畴常忿乌桓多贼杀其郡冠盖，欲讨之而力不能，史载三郡乌桓，承天下乱，破幽州，略有汉民十余万户，则乌桓之为中国患也。而袁绍犹与之结，立其酋豪为单于，以家人子妻之，以蹋顿强，而亲厚蹋顿，养狼为虐也，亦甚奸矣。管仲曰：『诸夏亲昵，不可弃也；戎狄豺狼，不可厌也。』袁绍何背管仲之旨哉？昵戎狄，未有不受戎狄之害者也，而中国必受其弊。周襄王与狄婚，以狄伐郑而为狄所侵，赖晋文公纳之，周不亡于狄也；唐结突厥，虽不为大害，而高祖为突厥屈，至于吴三桂，尤致衣冠之祸。而蹋顿之骁悍，时人比之匈奴单于冒顿。而曹操北征乌桓，诸将皆以袁尚亡虏，夷狄贪而无亲，岂能为尚用，尽深入征之，恐刘备说刘表趁虚袭许，则危矣。而操不听，坚持北征乌桓，既知刘表为自守之贼，不能用备，亦虑乌桓为患，而急欲讨除也。然当此，亦危矣，远征不易，而冒危北征，诚虑夷狄之为中国害，内有劲敌，而更以攘夷为急，顾天下之大局，亡于内犹愈于亡于外也。袁绍父子征田畴，畴皆不应，操征之，则应，知操能除乌桓之患也。遂献策于操，引军卢龙塞涉鲜卑庭，登白狼山，一战而斩蹋顿首级，胡汉降者二十余万，四夷悚惧而不敢犯，于此而曹操岂可非哉？至于内徙胡人，肇五胡乱华之祸，则承汉之失也。降匈奴，破乌桓，灭袁氏，而安中国，岂常人所可轻议哉！谓曹操久怀奸谋篡汉者，深文之诋也；比操于桀纣莽卓者，已甚之辞也。操犹知有名义，非狂夫之妄逞也，非奸人之妄干神器也，犹有原则，非鬼蜮之阴险也。固有平群雄攘夷狄之功，深文之诋，已甚之毁，而没其功，徒长奸伪而害世教耳。 未完待续，请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文 | 
桂公网安备 45010302003000